ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Права на чужие вещи в древнем Риме. | |
| Автор | Ольга |
| Вуз (город) | Москва |
| Количество страниц | 19 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Введение…..………………………………………………………………...3
Глава 1. Понятие прав на чужие вещи..……………………….….............4 Глава 2. Виды прав на чужие вещи 2.1. Сервитуты………………………….......................................................7 2.2. Эмфитевзис и суперфиций……………………………..……………10 2.3. Залоговое право………………………………………………………12 Выводы.……………………………..…………………………..………...18 Список использованных источников и литературы……………..……..19 |
| Список литературы | СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Баринова М.Н., Максименко С.Т. Римское частное право: Учебное пособие для вузов. – учеб. изд. – М.: Юстицинформ, 2006. – 208 с. 2. Кудинов О.А. Римское право: Краткий терминологический словарь-справочник. – М.: Экзамен, 2007. – 223 с. 3. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов. – М.: Зерцало-М, 2002. – 256 с. |
| Выдержка из работы | ВВЕДЕНИЕ
Значение римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его рецепции во всем мире. Римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм. Действительно, римские граждане славились своим законопочитанием. Но элемент субъективизма, если не индивидуального, то социально-группового, присутствует в любой системе права и особенно в праве рабовладельческого и милитаристски агрессивного государства. Поэтому, видимо, правильнее будет избегать излишней идеализации римского права и обосновывать его значение, исследуя отдельные особенности, которые действительно были вызваны к жизни реальными объективными условиями. К таким особенностям справедливо относят то, что римское право было приспособлено к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Право собственности в Риме не было единствен¬ным вещным абсолютным правом, т.е. правом, имеющим своим предметом непосредственно вещь и защищаемым против любого нарушителя. Кроме права собственности к вещным и абсолют¬ным правам относились также права на чужие вещи (iura in re aliena). Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам (несобственникам), то понятно, что лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собствен¬ник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что ему было прямо запрещено законом. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВ НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ Одним из существенных ограничений права частной собственности являются права на чужие вещи, совокупность которых составляет еще одну группу вещных прав. Сущность прав на чужие вещи состоит в том, что субъект этого права получает возможность пользоваться чужой вещью или даже распоряжаться ею. Римское гражданское право знало три вида прав на чужие вещи: а) сервитуты; б) эмфитевзис и суперфиций; в) залоговое право. Наиболее древним правом на чужие вещи являются сервитуты. Эмфитевзис и суперфиций, а также залоговое право – это уже порождение более позднего времени. Сервитуты возникли в те далекие времена, когда была общественная собственность на землю (племенная, родовая, общинная). Земельные наделы, передаваемые во владение отдельной семье, разумеется, не могли быть равноценными. Один, например, имел водоем или пастбище, другой – лишен их, что существенно снижало его ценность, качество. Недостатки такого участка восполнялись за счет соседнего: земля была общей и владельца соседнего участка просто обязывали предоставлять воду и пастбища владельцу земельного надела, лишенного указанных удобств. Однако с установлением частной собственности на землю удовлетворять потребности одного участка за счет другого стало значительно труднее, а иногда просто невозможно. Можно было договориться с соседом о предоставлении недостающей воды, пастбища или иных выгод, но договор в таком случае не был надежным правовым средством для удовлетворения потребностей одного участка за счет другого, поскольку носил строго личный характер и мог обязать лишь лиц, участвующих в нем. При смене собственника соседнего участка он попросту утрачивал силу. Кроме того, контрагент в договоре может в любое время в одностороннем порядке отказаться от обязательств, от заключения договора на следующий срок. Необходимо было найти более устойчивое средство вещного характера. С этой целью римляне используют древний опыт восполнения недостатков одного земельного надела за счет соседнего при общинной собственности на землю. Они устанавливают право собственника земельного надела, лишенного определенных выгод, пользоваться ими на соседнем земельном участке независимо от воли его собственника. Такое право пользования чужой землей в одном каком-то отношении стали называть сервитутом, от латинского слова sen ire – служить. Позднее такие права получили широкое распространение как средство удовлетворения недостающих потребностей. Преторская практика создала также новые формы прав на чужие веши – эмфитевзис и суперфиций. В этот же период широкое развитие получило залоговое право – также одна из разновидностей прав на чужие вещи. Однако право залога не является правом пользования чужой вещью. Более того, развитые формы залога вообще не допускают права пользоваться его предметом. Залогодержателю предоставлено право лишь определенным образом распорядиться предметом залога. Следовательно, право на чужую вещь заключается не только в праве пользования, но и в праве распоряжения чужой вещью. Права на чужие вещи находятся в определенной коллизии с правом собственности, которое они ограничивают в меру своего объема. При этом сервитуты пользуются приоритетом. В конкуренции с правом собственности они оказываются сильнее. Собственник обязан уступать притязаниям, вытекающим из сервитута или иного права на чужую вещь. С прекращением права на чужую вещь право собственности восстанавливается в полном объеме. Вместе с тем право на чужую вещь по объему не столь широко, как право собственности, напротив, оно весьма ограничено. Но это было вещное право, именно право на вещь, а не право требовать определенного поведения от собственника этой вещи. Оно не зависело от воли собственника предмета сервитута, который не мог его изменить, прекратить или отменить. Режим прав на чужие вещи был неодинаков. Эти права по объему и содержанию существенно различались, хотя и имели много общего. Так, земельные сервитуты имели немало общею с эмфитевзисом и суперфицием, но и существенно различались между собой. Личные сервитуты практически были неотчуждаемы, а другие вещные права могли переходить по наследству и отчуждаться иным образом. Заметны были различия и в объеме прав. Субъект сервитута имел право пользоваться чужой землей в одном или в нескольких отношениях. Права на чужие вещи также надолго переживали своих создателей. Наряду с другими институтами они рецепируются позднейшими правовыми системами и получают дальнейшее развитие. ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРАВ НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ 2.1. Сервитуты Необходимость этой категории прав была в осо¬бенности очевидна ввиду существования права частной собственности на землю. Дело в том, что нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования; например, на данном участке нет во¬ды или нет пастбища и т.п. Для того чтобы пользование данным земельным участком было возможно и хозяйст¬венно целесообразно, возникает потребность в пользова¬нии (в соответствующем отношении) соседней землей. Такого рода вопросы были легко разрешимы в то время, когда земля находилась в общественной собственности (племени, рода, общины). Но с возникновением права частной земельной собственности собственник земельного участка не обязан был помогать соседу, не имеющему на своей земле воды, пастбища и т.п. Стала настоятель¬ной потребность в закреплении за собственником одного земельного участка права пользования в известном отношении чужой землей, обычно землей соседа. Земель¬ные участки, отрезанные от публичной дороги землями других собственников или лишенные воды и других есте¬ственных благ, нельзя было использовать без предостав¬ления собственнику этого участка права пользоваться в соответствующем отношении чужой землей. С ростом городов, с увеличением скученности городских построек собственники городских земельных участков стали нуж¬даться в правовом средстве, с помощью которого можно было бы предупредить полное затемнение одного участка постройкой на соседнем участке и т.д. Подобного рода потребности в римском праве удостоверялись двумя путями. Можно было договориться с соседом о том, чтобы он принял на себя определенное обязательство в пользу данного собственника земли; на¬пример, чтобы он обязался давать собственнику данного участка выход и выезд через свою землю на обществен¬ный проезд или чтобы он обязался давать ему ежедневно по 10 ведер воды и т.д. Однако этот путь был не вполне надежным, потому что такое обязательство имело личный характер; стоило тому собственнику земли, который принял на себя по¬добного рода обязательство, продать свой участок, и пользование этой землей со стороны соседа могло про¬должаться только при условии согласия нового собствен¬ника. |