ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Анализ судебных дел
Автор	Александр
Вуз (город)	-----
Количество страниц	33
Год сдачи	2009
Стоимость (руб.)	1500
Содержание	Реквизиты: ФАС МО от 19 ноября 2008 г. по делу N КА-А40/10785-08 Причина спора: налоговым органом в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО были направлены в ЗАО мотивированные запросы о предоставлении выписки по операциям на счете организации, являющейся клиентом банка. Однако банк никакого ответа на запросы не дал. Поскольку ЗАО истребуемые налоговым органом запросы оставило без исполнения, налоговый орган принял оспариваемое решение, которым привлек ЗАО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ. Истец: ЗАО Ответчик: налоговый орган Позиция сторон: ЗАО: запрос не соответствует утвержденной форме, поскольку в нем отсутствуют ссылки на ИНН, КПП и БИК ЗАО. Потому следует признать незаконным решение налогового органа «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах». Налоговый орган: ЗАО было правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ. Первоначальное решение: налоговый орган Окончательное решение: налоговый орган
Список литературы	-
Выдержка из работы	Общие выводы по результатам анализа подборки 1. Какие виды споров в вашей подборке являются типичными (выявленные причины споров, которые встречались в анкетах более 5 раз) В настоящей подборке судебных решений наиболее типичными являются споры о принятии налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст. 129.1 и 135.1 НК РФ. Таких споров выявлено 24. Как правило, речь идет о направлении налоговым органом в банк запроса о предоставлении сведений о движении денежных средств на счету третьего лица. Считая, что такое требование не отвечает нормам налогового законодательства, банки отказывали в предоставлении указанной информации. Это служило основанием для привлечения их к налоговой ответственности по ст.ст. 129.1 и 135.1 НК РФ. Такое решение налогового органа и стало предметом оспаривания в суде.