Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Правовой статус Совета Безопасности в системе органов ООН и его деятельность

Автор ошибка
Вуз (город) ВАВТ
Количество страниц 32
Год сдачи 2008
Стоимость (руб.) 1500
Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………1


Глава 1. Актуальные проблемы
функционирования Совета Безопасности ООН………………………..........9


Глава 2. Юридическая роль решений Совета Безопасности ООН………17




Заключение …………………………………………………………………27












Введение

Акты так называемых организаций "семьи ООН" и прежде всего органов собственно ООН обычно не обладают императивностью для государств, относясь к категории soft law или «мягкого права». С одной стороны они являются весьма удачным (по сравнению с национальным законодательством государств-участников) отражением «согласованной воли государств» - источника права в материальном смысле. С другой – теряют важнейший признак полноценного источника права в смысле формальном – общеобязательность. Исключение составляют решения Совета Безопасности ООН
Совет Безопасности ООН несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. При выполнении этой задачи Совет Безопасности, во-первых, правомочен вести борьбу и с экономическими явлениями, подрывающими мир и безопасность, например, с противозаконной торговлей наркотиками, оружием, отмыванием "грязных" денег и т.п. во-вторых, Совет наделен правами принимать силовые действия экономического характера: вводить торговую блокаду, эмбарго и т.п. меры в качестве санкций, применяемых к государствам, в интересах пресечения угрозы миру и безопасности.
Совет Безопасности ООН состоит из 15 членов. Пять - постоянные (Россия, США, Великобритания, Франция и Китай), а остальные 10 мест распределяются следующим образом: 3 места - Африка; 2 - Азия 2- Латинская Америка; 2- Зап.Европа, Канада, Австралия, Новая Зеландия; 1- Восточная Европа. Решения по процедурным вопросам считаются принятыми, если за них поданы голоса любых 9-ти членов Совета. Для принятия решений по всем другим вопросам требует не менее девяти голосов, включая совпадающие голоса всех
постоянных членов. Это означает, что достаточно 1-му или нескольким постоянным членам Совета Безопасности проголосовать против какого-либо решения - и оно считается отклоненным. В этом случае говорят о наложении вето постоянным членом. Воздержание постоянного члена или неучастие его в голосовании по общепринятому правилу как вето не рассматривается.
В соответствии с Уставом ООН, Совет Безопасности обладает исключительно большими полномочиями в деле предотвращения войны и создания условий для мирного и плодотворного сотрудничества государств. За последнее время не было практически ни одного важного международного события (исключение составляет бомбардировка американскими военными силами Ирака без санкции ООН в декабре 1998 г.), поставившего под угрозу мир и вызвавшего споры между государствами, на которое не обращалось бы внимание Совета Безопасности.
Совет Безопасности ООН может принимать юридические акты двоякого рода: рекомендации, т.е. акты, предусматривающие определенные методы и процедуры, с которыми государству предлагается сообразовывать свои действия, и юридически обязательные решения, выполнение которых обеспечивается принудительной силой всех государств - членов ООН. Основной формой принимаемых Советом Безопасности рекомендаций и обязательных решений являются резолюции, которых принято более 700. Все более заметную роль в последнее время стали играть заявления председателя Совета (их число превысило 100).
Кратко функции Совета Безопасности ООН можно классифицировать таким образом:
1.Общие:
1.1. Дает рекомендации по приему новых членов ООН и кандидатуре Генерального Секретаря ООН;
1.2. Осуществляет контроль за управлением стратегическими территориями ;
1.3. Определяет условия участия государств - не членов ООН в Статуте Международного Суда ООН;
2.В случае спора между государствами:
2.1. Заявляет требования о мирном урегулировании спора;
2.2. Рекомендует процедуры или способы мирного урегулирования;
3.При нарушении мира, агрессии:
3.1. Принимает решение о квалификации деяний как агрессии;
3.2. Подписывает соглашения с государствами - членами ООН о предоставлении ими вооруженных сил;
3.3. Применяет сформированные вооруженные силы для разъединения, наблюдения и обеспечения безопасности;
4.В ситуациях, представляющих угрозу миру:
4.1. Разрывает дипломатические отношения;
4.2. Прекращает экономические связи;
4.3. Прекращает воздушные сообщения;
4.4. Прекращает железнодорожные сообщения;
4.5. Прекращает почтовую и телеграфную связь;
4.6. Блокирует порты;
4.7. Демонстрирует вооруженную силу и др.
Что касается эмбарго (блокады, бойкота), вводимых на основе решений Совета Безопасности, примеров накопилось немало. В том числе:
- эмбарго на поставки вооружений в ЮАР в 1977 г.;
- экономический бойкот Родезии (теперь – Зимбабве) в 1977 г.;
- экономическая блокада Ирака в 1990 г.;
- эмбарго на поставки вооружений и на воздушный транспорт в Ливию в 1992 г.
Экономические по содержанию санкции, введенные Советом Безопасности ООН в 1990 г. против Ирака, в 1992 г. - против Югославии и частичные санкции в 1992 г. - против Ливии, по существу нельзя, разумеется, относить к санкциям именно экономическим. Эти и подобные акции, кстати, мотивируемые интересами обеспечения безопасности, - несомненно имеют сугубо политический характер, лишь выражение их (метод принуждения или кары) - экономическое.
Прием новых государств в ООН осуществляется исключительно по рекомендации Совета Безопасности. Так прием Косово в ООН практически невозможен, поскольку два его постоянных члена – Китай и Россия выступают против одностороннего провозглашения этой территорией независимости.
Уникальным источником международного уголовного права являются принятые Советом Безопасности ООН уставы международных уголовных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды. Несмотря на то что принятие подобных международно-правовых актов едва ли вытекает из Устава ООН, тем не менее их молчаливое признание государствами можно рассматривать как легализацию.
Совет Безопасности ООН принял решение о санкциях в отношении движения талибов в связи с поддержкой им международного терроризма. Решение 1373 от 28 сентября 2001 г. обязало государство принять следующие меры: обеспечить запрет финансирования террористических организаций, положить конец деятельности по вербовке террористов и их вооружению, добиться скорейшего присоединения всех государств к международным конвенциям по борьбе с терроризмом и обеспечить их полное осуществление. Учрежден специальный орган для контроля за выполнением решения.
Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42).
В структуре ООН одним из главных органов, отвечающих за поддержание международного мира и безопасности, является Совет Безопасности, который в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера посчитает недостаточными, "уполномочивается принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации" (ст. 42).
В Уставе ООН не содержится полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных в Уставе .
Решения Совета Безопасности ООН непосредственно не обязывают органы государства. Они реализуются на основе и в соответствии с указом Президента. Примером может служить Указ Президента от 6 марта 2001 г. N 266 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1333 от 19 декабря 2000 г.". Указ обязал государственные организации и коммерческие фирмы предельно ограничить свои связи с территорией, контролируемой движением "Талибан", а также предусмотрел ряд других мер и указал государственные ведомства, несущие ответственность за выполнение данного Указа
О том, насколько существенно такого рода указы способны воздействовать на правовую систему страны, можно судить по Указу Президента РФ от 10 января 2002 г. N 6 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.", посвященной борьбе с международным терроризмом. Этот Указ предусматривает принятие мер к пресечению финансирования терроризма, обязывает отказывать в убежище лицам, связанным с террористической деятельностью, предписывает квалифицировать террористические акты как серьезные преступления, обязывает соответствующие ведомства осуществить "анализ законодательства Российской Федерации на предмет его соответствия обязательствам, содержащимся в Резолюции Совета Безопасности ООН" и представить необходимые предложения Правительству.
Решения Совета Безопасности зачастую требуют приостановления действия договоров с государством, к которому применяются санкции. Закон о международных договорах предусматривает, что Президент РФ может приостановить действие лишь межправительственного договора. Что же касается договора, решение о согласии на обязательность которого принималось в форме федерального закона, то его действие может быть приостановлено Президентом РФ "в случаях, требующих принятия безотлагательных мер, с обязательным незамедлительным информированием" Федерального Собрания РФ и внесения в Государственную Думу ФС РФ проекта соответствующего закона (ст. 37). Думается, что в случае принятия указа Президента РФ о приостановлении действия договора в соответствии с решением Совета Безопасности ООН можно ограничиться информированием Федерального Собрания РФ.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установил порядок компенсации убытков, понесенных в результате применения санкций. Возмещение осуществляется на основе судебных решений за счет средств федерального бюджета. В результате требования по возмещению убытков на международном уровне переходят к государству (случай суброгации).
Решением Совета глав государств СНГ, подписанным 21 декабря 1991 г., был поддержан переход к России членства СССР в Совете Безопасности ООН со всеми вытекающими отсюда правами и обязательствами. 19 декабря 2001 г. Президентом РФ был издан Указ о выполнении в России резолюции Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. о проведении целого ряда мероприятий против террористов, а Верховный Суд РФ в середине февраля 2003 г. запретил деятельность более 15 организаций, признав их террористическими.
Наиболее эффективным путем противодействия транснациональным криминальным корпорациям является подрыв финансовой основы их деятельности путем оказания давления на оффшорные зоны со стороны мирового сообщества по аналогии с современной практикой деятельности Совета Безопасности ООН в ситуациях, квалифицируемых как угроза миру, нарушение мира или акт агрессии.
Так, после введения Советом Безопасности ООН экономических санкций против государства обычно предписывается "осуществлять санкции, несмотря на существование каких бы то ни было прав и обязанностей, созданных ... любым контрактом"
Список литературы 1. Устав ООН 26 июня 1945 года (опубликован в системе «КонсультантПлюс»)

2. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"

3. Указ Президента РФ от 6 марта 2001 г. N 266 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1333 от 19 декабря 2000 г." (опубликован в системе «КонсультантПлюс»)

4. Указ Президента РФ от 10 января 2002 г. N 6 "О мерах по выполнению Резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001 г.", посвященной борьбе с международным терроризмом. (опубликован в системе «КонсультантПлюс»)

5. Решение Совета Безопасности ООН № 1373 от 28 сентября 2001 г

6. Поздняков В.С. Межгосударственные соглашения СССР о товарообороте с другими социалистическими государствами - членами СЭВ и контракты на поставку товаров // Ученые записки: Ученые записки ВНИИСЗ. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1973. С. 93.

7. Международное частное право / Под ред. Дмитриевой Г.К. С. 352.

8. Крылов С.В. История создания ООН. М., 1960. С. 90 - 93.

9. Ramesh Thakur and Albrecht Schnabel "Unbridled huumanitarianism: Between justice, power anal authority" in book "Kosovo and the challenge of Humanitarian Intervention", New-York, 2000. P. 498.

10. Аннан К. Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы. Доклад Генерального секретаря на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Док. UN. A/51/950. С. 22.

11. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ - 1994. М., 1994. С. 8.

12. Lori Darmosh. The Inevitability of selective response? Principles to guide urgent international action / in book "Kosovo and the Challenge of Humanitarian Intervention". P. 414 - 415.

13. Аннан К. Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы. Доклад Генерального секретаря на 51-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Док. UN. A/51/950. С. 22.

14. Бутрос-Гали Б. Доклад о работе Организации за период с сорок седьмой до сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи. Нью-Йорк, 1993. C.96

15. Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООН С.В.Лаврова на сессии Спецкомитета по Уставу ООН и усилению роли Организации. Нью-Йорк, 12 апреля 1999 г.United Nations Security Council. UN DPI. NY., 1998. P. 10.

16. Андреев М.В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН / КГУ. –Казань, 2002. -200 с.
Выдержка из работы Мир вступил в период глобальных перемен, отмеченный исключительно противоречивыми тенденциями. Региональные и континентальные объединения государств намечают пути расширения сотрудничества и регулирования определенных спорных моментов, которые связаны с противостоянием суверенитетов и столкновением националистических интересов. Национальные границы все сильнее размываются и стираются под воздействием современных средств коммуникации и мировой торговли, а также вследствие решения государств уступить часть своих исключительных прерогатив организациям, в которые они входят. В то же самое время вновь дают о себе знать проявления национализма и притязания на суверенитет, а единству государств бросают вызов серьезные этнические, религиозные, социальные, культурные или иные противоречия. Социальному миру, с одной стороны, угрожают новые проявления дискриминации и отчуждения, а с другой - акты терроризма, направленные на то, чтобы помешать переменам, осуществляющимся демократическим путем .
Эффективность ООН в деле поддержания мира и безопасности непосредственно связана с действенной работой Совета Безопасности, деятельность которого уже довольно давно подвергается критическому анализу. Здесь хотелось бы уделить особое внимание рассмотрению проблемы усиления роли Совета, органа, на который Уставом ООН возложена ответственность за осуществление основной цели Организации Объединенных Наций.
Основой системы безопасности в период 'холодной войны' служило взаимное ядерное сдерживание. Фундаментом новой системы, складывающейся в мире в настоящее время, являются взаимные гарантии, обеспечение которых 'требует способности развивать и поддерживать сотрудничество между суверенными государствами по проблемам, традиционно считавшимся сердцевиной суверенитета любого государства, а именно, связанным с потребностями национальной безопасности'2. Суть новой системы безопасности состоит в том, что она устанавливает ряд нормативных ограничений в отношении принципов суверенитета и невмешательства, которые со времен Г.Гроция рассматривались в качестве «краеугольного камня» международного права.
Система совместной безопасности базируется на доверии, основанном на открытости, транспарентности и предсказуемости;
сотрудничестве и гарантиях; законности, которая зависит от осознания государствами того факта, что ограничения в военной области действительно способствуют обеспечению их безопасности.
Многие из этих элементов уже нашли свое отражение в деятельности существующих структур безопасности, главным образом в рамках ООН и Организации безопасности и сотрудничества в Европе.
В кризисных ситуациях, тем более в моменты возникновения вооруженных конфликтов, международная военная интервенция или принудительное установление мира должны рассматриваться как меры чрезвычайные, с помощью которых можно добиться лишь ограниченных, временных результатов, и которые нельзя считать универсальным средством . В подобных условиях, если взять, к примеру, внутригосударственный конфликт, существуют две (или более) противоборствующие группировки, стремящиеся к власти, между которыми наблюдается определенный баланс сил. При вмешательстве внешних сил подобный баланс нарушается, но, как видно из недавнего опыта ООН в бывшей Югославии, присутствие третьей стороны не устраняет сам конфликт. Соответственно, если происходит вывод таких сил из данного государства, то баланс между противниками быстро восстанавливается, и конфликт разгорается с новой силой.
В ходе подобных конфликтов, как правило, имеется мало шансов на достижение компромисса, а, следовательно, и на успех в посреднической деятельности; в этих случаях операции по поддержанию мира оказываются менее эффективными, поскольку действия участников конфликта не подчиняются каким-либо традиционным 'правилам игры', в первую очередь тому, что миротворческие силы должны оставаться беспристрастными и нейтральными. Еще более деструктивное воздействие на внутренний конфликт оказывает военное вмешательство третьих стран, в особенности, если оно не основывается на Уставе ООН, а осуществляется во имя каких-либо политических интересов. Наиболее ярким примером тому является развязанная весной 1999 г. военная операция НАТО в Союзной Республике Югославии, прикрытая целью разрешения конфликта в Косово и предотвращения 'гуманитарной катастрофы', а по существу лишь приведшая к усугублению 'белградско-косовского' противостояния . Наилучшим способом предотвращения конфликтов на внутригосударственном уровне представляется превентивная дипломатия. Это понятие включает в себя целый ряд конкретных практических мер по своевременному выявлению очага напряженности и оперативному его устранению еще до возникновения самого конфликта. В их числе: 1) меры по укреплению доверия, достаточно важные для установления нормального политического диалога между противоборствующими сторонами;2)установление конкретных фактов и обстоятельств, что дает возможность незамедлительно начать превентивные действия именно в тот момент, когда назреет соответствующая обстановка; 3) раннее предупреждение, находящееся в тесной зависимости от действий по установлению фактов; 4) превентивное развертывание необходимых средств и сил, создающее барьер между противниками и способствующее восстановлению диалога и привлечению посредников; 4) создание демилитаризованных зон, позволяющее предотвратить ведение боевых действий, если, несмотря на все попытки примирить противников, таковые будут иметь место, в местах наибольшего скопления гражданского населения и гражданских объектов.
Меры превентивной дипломатии, их эффективное осуществление во многом зависят от деятельности региональных соглашений и организаций, их участия на самой ранней стадии возникновения предконфликтной ситуации. Устав ООН, как известно, содержит положения о привлечении региональных организаций к разрешению вопросов, связанных с поддержанием международного мира и безопасности (Гл. VIII), которые долгое время находились в тени и лишь теперь подверглись анализу. Хотя очевидно, что при возникновении очага напряженности в том или ином регионе именно соответствующая региональная организация способна принять самое действенное участие в урегулировании конфликта на начальной стадии, опираясь на знание обстановки, политического климата и расклада сил в регионе.
Существует множество причин, которые привели к тому, что вопрос о придании Совету Безопасности большего веса и влияния рассматривается именно на данном этапе истории ООН. После распада биполярной системы и возрождения сотрудничества внутри Совета между Российской Федерацией и Соединенными Штатами начался своего рода 'renaissance' в деле использования ООН в качестве инструмента многостороннего сотрудничества в вопросах внешней политики государств-членов. Разрушение барьеров, установленных 'холодной войной', породило новый подход к сотрудничеству и координации действий на подиуме Организации. Совет Безопасности, как орган, непосредственно ответственный за стабильность на Земле, оказался на переднем плане в процессе принятия важнейших решений по урегулированию региональных кризисов и конфликтов.