Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Современная российская государственность: теоретическая государственно-правовая характеристика

Автор Настя
Вуз (город) ---
Количество страниц 34
Год сдачи 2009
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
1. Современная российская государственность
1.1. Роль отдельных государственно - правовых институтов в современном государстве………………………………………………….4
1.2 Современное государство и Российская Конституция …………….16
2. Правовое государство. Защита конституционного строя …………...24
3. Проблема о соотношении права и закона в современном государстве……………………………………………………………………….27
Заключение………………………………………………………………..32
Литература………………………………………………………………..34
Список литературы Литература
1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд. М.: Юридическая лит-ра. 2006.
2. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 2004.
3. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. Учебное пособие. М.: "Манускрипт". 2003.
4. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону: "Феникс". 2008.
5. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. 2-е издание М.: Юрист. 2004.
6. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юрист. 2005.
7. История государства и права. Источники права. Юридические памятники. М.: "Манускрипт". 2005.
8. Коваленко А.И. Конституционное право России. Учебник. М.: Изд-во "Право и закон". 2007.
9. Кутафин О.Е. Государственное право Российской федерации. Учебник. М.: Изд-во "Юридическая литература". 2008.
10. Пиголкин А.С. Общая теория права. Учебник. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана. 2005.
11. Права человека. Основные международные документы. Сборник. М.: Международные отношения. 2004.
12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП "Отечество". 2009.
13. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. ИГП РАН. М. 2009.
Выдержка из работы Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего реформирования современной российской государственности с учетом отечественной политико-правовой традиции. Прямое заимствование западных государственно-правовых институтов, либеральной политико-правовой идеологии привело к дестабилизации национальной правовой и политической системы, росту преступности, отчуждению народа от власти и государства, кризису доверия к должностным лицам, правовому нигилизму, пренебрежению российскими законами и иными нормативно-правовыми актами. Модернизация российского общества в русле вестернизации нанесла непоправимый ущерб национальной политико-правовой культуре, дискредитировав универсальную ценность идеи союза государства, демократии и права, имевшей самобытные основания в отечественном менталитете.
В связи с этим возникает потребность в органическом реформировании российской государственности и политико-правовой системы на основе отечественных политико-правовых традиций с учетом самобытных версий правовой государственности, соответствующих пониманию права как правды, справедливости, духовно-нравственного идеала.
Цель работы – изучить современную российскую государственность. В связи с чем автор перед собой поставил следующие задачи:
- проанализировать роль отдельных государственно- правовых институтов в современном государстве;
- рассмотреть взаимодействие взаимодействие современной российской государственности и права.
Основными методами, использованными в работе являются: исторический метод, индукция и дедукция, анализ и синтез.



2. Современная российская государственность
1.1. Роль отдельных государственно - правовых институтов в современном государстве.
События 90-х годов прошлого столетия, свидетельствующие о начале формирования нового этапа федерализма в России, вне всякого сомнения, обогатились нашим опытом созидания республиканских властеотношений, который по праву можно считать достойным вкладом Башкортостана в становление современной российской государственности, так как основные принципы федеративного развития предполагают не только совершенствование всей общественной системы, но и отдельных ее частей, как этнотерриториальных, так и региональных.
Государственное устройство советского периода ясно доказало, что тоталитаризм и федерализм несовместимы. Идея преодоления “национального гнета” и утверждение “национальной государственности” служили ширмой, отвлекающей от создания подлинной демократии. Федерализм был прикрытием для жестко централизованного государства. Впоследствии в адрес национально-территориального принципа устройства Советского государства высказывалось много критики. Отмечалось, что этот именно принцип стал причиной многих межэтнических противоречий и конфликтов на постсоветском пространстве. Но никто не может отрицать, что и спустя восемнадцать лет после распада СССР действующие на его территории независимые государства, а также государственные образования и автономии внутри них в основном развиваются в границах, «нарезанных» советской властью.
В общественных преобразованиях особую роль играют нормы права, государство, гражданское общество и политические институты, которые в совокупности и определяют позитивную динамичность государственности. Сегодня зреет понимание того, что если не за-действовать все возможности государства и права, весь потенциал гражданского общества, то рефор¬мы вряд ли дадут желаемый эффект. Поэтому вопросы о роли государства в его соотношении с личностью и гражданским обществом, о ста¬тусе государства, человека и гражданина как субъектов политической и правовой жизни представляются особенно актуальными, по су¬ществу ключевыми в современном отечествен¬ном государствоведении.
Одним из вопросов, ждущих своего теоретического разрешения является уяснение содержания категории «государственность» и ее соотношения с понятием «государство», поскольку никакое государство эффективно функционировать вне определенной системы общественных отношений не может и всякие рассуждения по поводу его усиления в отрыве от данного контекста бессмысленны. Государственность представляет собой относительно новую для российской юридической науки и политической практики категорию, которая в той или иной мере исследуется современными учеными. Но новая она не в том смысле, что не использовалась в научных публикациях, а в том, что фактически не была предметом специального научного анализа, и в большинстве случаев в литературе понятия «государство» и «государственность» рассматривались как тождественные.
Однокоренные понятия «государство» и «государственность» соотносятся, как часть и целое. Государственность – это значительно более широкая категория, которая даже в самом узком значении не может рассматриваться как синоним государства. Государственность – это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю государственную, политическую и правовую организацию общества. Это целостная государственно-правовая и политическая действительность, выступающая как система взаимосвя¬занных и взаимозависимых государственно-поли¬тических, социально-правовых, экономических, нравственно-этических, этнокультурных и иных (так или иначе связанных с государством и реали¬зацией его функций) компонентов, с помощью которых государственная власть осуществляет регулятивно-организующее, стабилизирующее, интегрирующее и активизирующее воздействие на общественные отношения, а граждане, права и свободы которых конституционно определяются высшей ценностью, оказы¬вают сдерживающее, направляющее, нормотворческое, организационное, а также ограничивающее влияние на государство и государственную власть.
Государственность, которая на разных этапах истории выступает содержанием разных форм государств того или иного этноса, народа, в разных типовых характеристиках, с разной формой правления, с разными функциями, тем не менее все это государственность, т.е. государство, находящееся в развитии. Введение понятия государственности фиксирует идею о необходимости расширить понятие государства, ввести дополнительные исторические (динамические) характеристики с целью объяснения того, куда идет то или иное государство, что строит то или иное общество, для расширения временного диапазона понимания и объяснения различных проблем эволюции общественной жизни. Понятие государственности несет очень важную историко-прогностическую смысловую нагрузку.
Наряду с общими закономерностями государственности, присутствующими во всех государственно-организованных обществах, существуют и определенные особенности, характеризующие ее проявления в конкретных формах, типах, структурах, в комплексе идентифицирующих его содержание. Известно, что подобные теории принадлежат к среднему уровню, но это отнюдь не означает, что они плохие или менее теоретичные, нежели, скажем, общие теории. Просто у них другой предмет, другой учет, особенности и размышление над ними. Так, применительно к нашим реалиям теорию российской государственности предполагается целесообразным мыслить в двух уровнях теоретического подхода: в рамках общей теории, на основе учета общих закономерностей государственности у всех народов и в рамках среднего уровня, учета специфических характеристик, особенностей Российского государства. Такой синтезирующий подход позволяет подробно учитывать определенные особенности и характерные черты российской государственности.
Интересны рассуждения о государственности у И.А. Ильина. По его мнению, она несет в себе триединый смысл: государственность как процесс становления и развития государства; государственность как признание государства высшей формой общественного союза; государственность как понимание государства целостным, живым, духовным единством народа. Сильная государственность является предпосылкой существования гражданских союзов, гражданского общества.
Функционально-ведущая роль в структуре госу¬дарственности принадлежит двум системам, находящимся в неразрывной связи, – государственной политической системе и правовой, которые, будучи объединены в рамках общества и взаимодействуя (но, не сливаясь) друг с другом, образуют основу, ядро любой государственности.
Государство не отождествляется с политической системой, не «растворяется» в ней. Идеологический постулат прошлого «государство – это мы, а все мы – это государство» вряд ли имеет научный, а тем более практический смысл. Государство есть центральная составная часть политической системы, входящая в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политико-правовой институт. В этом своем качестве государство и образует центральную, стержневую государственно-правовую подсистему государственности.