Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Оценка эффективности результатовреализации предвыборных программ.

Автор Ольга
Вуз (город) Москва
Количество страниц 15
Год сдачи 2008
Стоимость (руб.) 500
Содержание Введение………………………………………………………………………….2
Оценка эффективности результатов реализации предвыборных программ…3
Заключение……………………………………………………………………….13
Список литературы………………………………………………………………14
Список литературы СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кравченко А.И. Политология: учеб. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2005.
2. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. - М.: ЗАО ПО “МАСТЕР”, 1997.
3. Кутенка И. А. Стандартизированное интервью и новые технологии // Социологическое исследование. 1997. № 11. С. 100—106.
4. Связи с общественностью: Теория и технологии: Учебник для студентов вузов / В.Ф. Кузнецов. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Аспект Пресс, 2008.
Выдержка из работы ВВЕДЕНИЕ

В условиях современности эффективным процессом коммуникации считается лишь тот, что обеспечен обратной связью. Так как оценка адресатом полученной информации позволяет сделать выводы о целесообразности использованных каналов передачи сообщения, о качественном содержании самого сообщения и прочее. Эти принципы применимы к различным сферам деятельности. В ходе дальнейшего повествования будет рассмотрен аспект высокой роли отслеживания мнений целевой аудитории в избирательных кампаниях.
Так одним из способов получения информации в ходе избирательных кампаний являются различные виды социологических исследований. Сбор информации необходим от начала и до конца выборов. Использование социологических методов в данном направлении является одним из средств и направлений деятельности специализированных подразделений, обеспечивающих эффективную обратную связь с предвыборными штабами кандидатов.



ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДВЫБОРНЫХ ПРОГРАММ

Прежде чем обратиться к сущности данного направления необходимо отметить, что рассмотрение осуществления этой функции играет решающую роль для получения положительных результатов от предпринимаемых усилий. Так как информационные ресурсы кампании, наряду с финансовыми, являются важнейшим звеном для дальнейшего анализа и выработки той единственной стратегии, которая должна привести к победе. Во время выборов именно точная, объективная и своевременная информация позволяет скорректировать ход избирательной кампании, адекватно и своевременно реагировать на изменения состояния электората. Поэтому имеет место утверждение, что актуальность разработки этого направления очевидна, но в виду изменяющихся условий действительности мало изучена. В приведенной ниже работе будут проанализированы и систематизированы составляющие процесса оценки результатов реализации предвыборных программ, что позволит создать полноценное представление об изучаемом вопросе.
Таким образом, можно говорить о цели осуществляемой работы как об изучении результатов реализации предвыборных программ. Конкретизировать поставленную цель позволяют четко сформулированные задачи исследования:
1. определение методов исследования результатов реализации предвыборных программ;
2. изучение основных подходов к оценке эффективности;
3. рассмотрение полного спектра электоральных социологических исследований.
В контексте изучаемого вопроса штаб политика или партии выступает в качестве субъекта избирательного процесса, а электорат, то есть аудитория, на которую направлено воздействие – в качестве объекта. Предмет исследования в данном случае представляет собой совокупность мнений и предпочтений опрашиваемой аудитории.
Победа в современной политической выборной кампании невозможна без четкой организации и планирования избирательных действий, которые должны базироваться на компетентных и обширных выборных исследованиях. Социологические исследования, кроме своей основной задачи – получения объективной карты электоральных предпочтений избирателей – решают еще и задачу эффективного воздействия на весь ход избирательной кампании [4, стр. 56].
В рамках социологического сопровождения избирательных кампаний сбор информации осуществляется с использованием методов опроса, наблюдения, изучения документов и контент-анализа СМИ и агитационной продукции кандидатов-оппонентов.
Универсальным является метод опроса. Используются такие виды опросов, как базовый, сопоставительный, панельный экспресс опрос.
В ходе базового опроса выявляется состояние электората по следующим позициям: участие, неучастие в голосовании; проблемы мотивации; степень доверия к различным каналам агитации; портрет желаемого кандидата; факторы способные повлиять на выбор, на изменение решения; исследования кандидатов-оппонентов и их команд, степень активности в поддержке предпочтительного кандидата.
Сопоставительный опрос - повторяет инструментарий базового с целью зафиксировать возможное изменение мнений избирателей по исследуемым проблемам. Основные позиции программы кандидата должны быть апробированы с целью их совершенствования в ходе проведения интервью в фокус группах, сформированных по различным социальным критериям.
Панельный экспресс - опрос выявляет уровень электоральной активности, ее направленность и тенденции изменения.
Соблюдение этих принципиальных рекомендаций позволяет осуществить действительное социологическое исследование как систематическое научно-информационное обеспечение избирательных кампаний [3, стр. 86].
Проведенные ранее избирательные кампании дают обширный материал для анализа их эффективности. Однако сами критерии эффективности таких кампаний достаточно неоднозначны. Можно выделить, по крайней мере, несколько основных подходов к оценке такой эффективности [2, стр. 72].
1. Оценка по степени достижения поставленной цели.
Кампания считается эффективной, если поставленная цель выполнена. Цена такой победы в этом случае не принимается во внимание. Такой подход обедняет анализ применяемых стратегий, не дает возможности в полной мере проанализировать успехи и недостатки, квалификацию команды и штаба, сделать выводы на будущее. Поэтому всегда необходимо учитывать средства и ресурсы, затраченные на кампанию. Предварительное детальное планирование целей кампании расширяет возможности применения этого показателя.
2. Оценка результативности.
Близкий к предыдущему критерий. Он не так жестко связан с предвыборным планированием. В этом случае анализируются все результаты кампании, как основные, так и сопутствующие, как запланированные, так и дополнительные.
3. Оценка стоимости кампании.
Обычно различают стоимость собственно избирательной кампании. То есть сумму затрат материальных, денежных и иных ресурсов, приведенных к какому-либо стоимостному эквиваленту, и “стоимость победы”, когда к стоимости кампании добавляется стоимость данных избирателям и соратникам обещаний и обязательств. Обычно “стоимость победы” во много раз превышает стоимость кампании.
4. Оценка эффективности кампании.
Оценка результативности и стоимости часто предшествует более глубокому анализу эффективности кампании, когда полученные результаты сравниваются с затратами, чаще всего приведенными к стоимостному эквиваленту. Например, используются показатели стоимости одного голоса, поданного за кандидата, стоимости “перевербовки одного избирателя” (сколько надо затратить средств, чтобы избиратель, изначально настроенный против кандидата, все-таки проголосовал за него), стоимость победы на определенном избирательном участке, стоимость привлечения на свою сторону определенной группы электората, например, молодежи, стоимость повышения процента явки избирателей и т.д.
5. Оценка по интегральному показателю.
Каждый из приведенных показателей не может в полной мере служить основой оценки проведенной кампании. Поэтому часто разрабатывают интегральные системы оценок, включающие в себя перечисленные выше критерии.
Обычно различные критерии приводят к единому знаменателю через систему условных баллов, расчетов или других количественных показателей. И хотя такой подход с теоретической точки зрения трудно обосновывается, но при подключении грамотных экспертов к разработке таких показателей на практике он приносит большую пользу [2, стр. 73].
Затраты на разработку таких сложных систем оценки с лихвой компенсируются упрощением организации действий штаба и команды, повышением взаимопонимания в команде, увеличением эффективности и, соответственно, уменьшением затрат на избирательные кампании.
6. Оценка на основе мнения политического руководства (неструктурированная оценка).
Наиболее часто встречается в практике наших партий и блоков. Внутренняя оценка успешности кампании делается лишь на основе мнения политического руководства. При этом совершенно не важно, были ли достигнуты заявленные перед началом кампании результаты [2, стр. 74].