Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Юридическая ответственность: общая характеристика, приниципы и виды.

Автор Ольга
Вуз (город) Санкт-Петербург
Количество страниц 29
Год сдачи 2007
Стоимость (руб.) 1500
Содержание ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4
1.1. Понятие юридической ответственности 4
1.2. Цели и признаки юридической ответственности 8
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 11
2.1. Принципы юридической ответственности 11
2.2. Виды юридической ответственности 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28
Список литературы Список литературы


1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (в ред. от 25.07.2002) // Рос. газета. – 2001. – 31 декабря.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст.2954.
6. Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005). // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст.4921.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П. // Вест-ник КС РФ. – 2001. – № 5.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.01 № 1-П. // Вест-ник КС РФ. – 2001. – № 4.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П. // Вест-ник КС РФ. – 1999. – № 10.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-О. // Вестник КС РФ. – 2002. – № 1.
11. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. / С.А.Авакьян // Сов. государство и право. – 1975. – № 8.
12. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины. / А.Е.Анохин // Юридический мир. – 2001. – № 5.
13. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. Учеб-ное пособие. / В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.А.Толстик. – М., 1998.
14. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т.Базылев. – Красноярск, 1985.
15. Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. / Н.А.Боброва, Т.Д.Зражевская. – Воронеж, 1985.
16. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в совре-менных условиях / М.С.Богданова. – М.: Юрист, 1997.
17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк тео-рии. / С.Н. Братусь. – М., 1976.
18. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. / С.В.Векленко // Правоведение. – 2002. – № 6.
19. Волкова С.В. Правомерное поведение и правонарушение. // Проблемы теории права и государства. Курс лекций. / под общ. ред. В.П.Сальникова. – СПб., 1999.
20. Демин А.В. Теория государства и права. / А.В. Демин. – М., 2002.
21. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой иденти-фикации. / А.В.Демин // Хозяйство и право. – 2000. – № 6.
22. Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А.Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. – 2000. – № 6.
23. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости – одна из це-лей уголовного наказания. / В.И.Зубкова // Вестник МГУ. – 2003. – № 1.
24. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. / А.А. Иванов. – М., 2004.
25. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности. / Н.М. Колосова // Государство и право. –1997. – № 2.
26. Краснов М.А. Юридическая ответственность – целостное правовое яв-ление. / М.А. Краснов // Сов. государство и право. – 1984. – № 3.
27. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответст-венности. / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. № 3.
28. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н.С.Малеин. – М.: Юрид. лит., 1985.
29. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. – 1994. – № 6.
30. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. / В.В.Мальцев. – Красно-ярск, 2003.
31. Мельников Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализа-ция наказания. / Ю.Б.Мельников. – Красноярск, 1989. .
32. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. / А.И.Мурзинов. – М.: Наука, 1985.
33. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. / П.Е.Недбайло // Правоведение. – 1971. – № 3.
34. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. / И.С.Самощенко, М.Х. Фарукшин. – М, 1971.
35. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание. / В.Г.Смирнов // Правоведение. – 1963. – № 4.
36. Сыроватская С.А. Ответственность по советскому трудовому праву. / С.А.Сыроватская. – М., 1974.
37. Теория государства и права. / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998.
38. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндя-пина. – М.: Книжный мир, 1998.
39. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. / Д.Т. Шон // Государство и право. – 1995. № 7.
40. Явич Л.С. Право и социализм. / Л.С.Явич. – М., 1982.
Выдержка из работы Введение

Термин «юридическая ответственность» широко используется правовой наукой и практикой. Это одна из фундаментальных правовых категорий, зани-мающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Проблемы юридической ответственности традиционно занимают одно из центральных мест в отечественном правоведении.
В современных условиях построения гражданского общества и правового государства в России тема юридическая ответственность является одной из са-мых востребованных. Интерес к ней продиктован актуальностью и большой практической значимостью. Эффективно действующий механизм юридической ответственности необходим для реализации принципа законности, защиты прав человека, реализации нормативных предписаний в обществе. В отличие от иных видов социальных норм право всегда предполагает возможность государ-ственного принуждения, ведущей формой которого является юридическая от-ветственность. В настоящее время в нашей стране наблюдается значительный рост общего количества правонарушений, включая самые тяжкие преступле-ния, что придает особую значимость научных исследований проблем, связан-ных с институтом юридической ответственности.
Несмотря на обилие научных исследований и монографических работ по проблемам юридической ответственности, многие вопросы до сих пор носят дискуссионный характер. Какая-либо нормативная дефиниция юридической ответственности до сих пор отсутствуют. Научные определения весьма разно-образны и противоречивы.
Последнее десятилетие правовая система России претерпевает революци-онные изменения: лавинообразный рост законодательства; появление новых отраслей права; расцвет отраслевых наук, ранее имевших статус комплексных, вспомогательных образований; усиление центробежных тенденций целого ряда правовых институтов – избирательного, таможенного, бюджетного, налогового, банковского, валютного законодательства. Эти тенденции влекут появление новых видов юридической ответственности, которые требуют своего теорети-ческого осмысления. В этой связи становится очевидным, что для формирова-ния общетеоретического понятия юридической ответственности важен ком-плексный анализ норм различных правовых отраслей, так как необходимо най-ти то общее, что присуще всем видам ответственности.
В отечественном правоведении к исследованию юридической ответст-венности обращались С.С.Алексеев, В.Д.Ардашкин, Б.Т.Базылев, Д.Н.Бахрах, Я.М.Брайнин, С.Н.Братусь, И.А.Галаган, В.М.Горшенев, Ю.А.Денисов, М.В.Заднепровская, А.А.Иванов, С.Г.Келина, В.Н.Кудрявцев, В.М. Лазарев, Н.С. Лейкина, О.Э.Лейст, Д.А.Липинский, Н.С.Малеин, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, А.А.Пионтковский, И.Ребане, И.С.Самощенко, М.Х.Фарук¬шин, М.Д.Шиндяпина и др. Работы некоторых из этих авторов были использованы при написании настоящей дипломной работы.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе исследова-ния научной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики проанализировать актуальные проблемы отдельных видов юридической ответ-ственности, выделить общие и специальные признаки, исследовать взаимодей-ствие различных видов ответственности в процессе правового регулирования. Таким образом, основная цель работы – попытаться ответить на вопрос: что та-кое юридическая ответственность, каковы ее виды и как они взаимодействуют между собой?
В качестве методов исследования применялись формально-логический и системный методы научного познания.




ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТ-ВЕННОСТИ
1.1. Понятие юридической ответственности

Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. В юридической науке сложилась традиция употребления понятия «ответственность» ретроспективно – как необ-ходимости, обязанности отвечать за свои действия, поступки, правонарушения. Традиционный поход выражается формулой: меры ответственности всегда но-сят ответный характер и выражают негативную реакцию государства на совер-шенное правонарушение. Сущность юридической ответственности вытекает из ее названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой, – держать ответ, отвечать за свои деяния.
С начала 60-х годов прошлого века юридическая ответственность некото-рыми учеными начинает рас¬сматриваться в позитивном плане, то есть как осоз-нание лич¬ностью своего долга перед обществом, классом, отдель¬ным коллекти-вом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со сво¬ими обязанностями, обусловленными общественными свя¬зями человека. Впервые понятие позитивной ответственности ввел в науч-ный оборот В.Г. Смирнов . Эту концеп¬цию поддержали другие но З.А.Астемиров, И.Э.Звечаровский, А.А.Иванов, М.А.Краснов, В.Н.Кудрявцев, Д.А.Липинский, Е.А.Пукашева, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, Т.Н.Радько, В.А.Рыбаков, М.С.Строгович, М.Д.Шиндяпина и др.
По мнению указанных авторов юриди¬ческая ответственность может су-ществовать не только когда нару¬шаются правовые установки и необходима си-ла государства для на¬казания виновных; юридическая ответственность высту-пает, преж¬де всего, и главным образом, в своем позитивном значении как от¬ветственное отношение лица к своим обязанностям, как его зако¬нопослушное поведение. При этом ответственность за совершенные правонарушения было предложено именовать негативной (ретроспективной). Дискуссия о том, имеет ли право на существование позитивный подход к юридической ответственно-сти, продолжается вплоть до настоящего времени.
«У человека возникает ответственность уже тогда, когда он не выполняет правовые нормы или станет действовать вопреки им. – утверждает П.Е.Недбайло. - Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную» . Исходя из позитивной трактовки ответствен-ности, К.С. Лиховидов определяет юридическую ответственность как правовую категорию, представляющую собой устанавливаемые законом и обязательные для соблюдения всеми лицами правила поведения, которые стимулируют само-стоятельную и инициативную деятельность людей, и при наличии установлен-ных правом условий, локализуют и блокируют противоправное поведение . По мнению М.Д. Шиндяпиной, ответственность в праве есть осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления пре¬доставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответст-венность за нарушение норм права, то есть за про¬шлое противоправное поведе-ние (ретроспективная ответ¬ственность) .
Большинство авторов относятся к попыткам обосновать существование позитивной ответственности резко негативно. Так, Н.С. Малеин отмечает, что выделение позитивной ответственности ведет к удвоению терминологии, по-скольку одно и то же явление одновременно именуется и обязанностью и от-ветственностью; ответственностью называется и сама обязанность, и последст-вие ее неисполнения, при этом допускается смешение этих двух качественно различных явлений; то, что понимается под позитивной ответственностью, - это, по существу, все нормы правил общежития, морали и права . Сторонники традиционного (ретроспективного) понимания юридической ответст¬венности полагают, что ее позитивный аспект являет¬ся ничем иным, как «гражданской обязанностью, а точнее социаль¬ным, нравственным, правовым долгом» .
Активными противниками выделения позитивной юридической ответст-венности выступают Б.Т.Базылев, С.Н.Братусь, А.В.Демин, И.С. Самощенко, Л.А.Сыроватская, М.Х.Фарукшин и многие другие авторы: «Юридическая от-ветственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к не-приемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет пра-вовую ответственность» (И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин); «Юридическая от-ветственность по своей родовой принадлежности есть охранительное правовое отношение, а по виду - карательная (наказательная) правовая связь» (Б.Т. Базы-лев); «Юридическая ответственность - та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязан-ность лежит, не исполняет ее добровольно» (С.Н. Братусь); «Юридическая от-ветственность - обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть дейст-вие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государст-ва» (Л.А.Сыроватская ) .