ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Политическая преступность.
Автор	Ольга
Вуз (город)	Москва
Количество страниц	21
Год сдачи	2008
Стоимость (руб.)	500
Содержание	Введение…………………………………………………………………………..3 1. Подходы к рассмотрению политической преступности в зарубежной криминологической литературе ………………………………………………...5 2. Уголовно-правовой, мотивационный и оценочный подходы к рассмотрению политической преступности в российской криминологической науке ………………………………………11 Заключение ………………………………………………………………………19 Список литературы ……………………………………………………………...20
Список литературы	Список литературы 1. Горшенков Г.Н. Криминология: введение в учебный курс: Учеб. пособие. Сыктывкар, 1995. 2. Долгова А.И. Власть как криминологическая проблема // Преступность и власть: Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 3. Кабанов П.А. Политическая коррупция в России. Нижнекамск, 1998. 4. Кабанов П.А. Политический терроризм. Нижнекамск, 1998. 5. Кабанов П.А., Мулюков Ш.М. Политическая криминология: Словарь. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2001. 6. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социологические исследования. 1993. № 8. 7. Лунеев В.В. Политическая преступность // Государство и право. 1994. № 7. 8. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. 9. Макарова Т.В. Политическая виктимология как частное направление политической криминологии: ее предмет и задачи // Следователь. 2002. № 6. 10. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. 11. Устинов В.С. Криминологическая виктимология // Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 12. Шабалин В.А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. № 4. 13. Шестаков Д.А. Криминология: новые подходы к преступлению и преступности. Криминологические законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Предисл. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2006. 14. Шнайдер Г.Й. Криминология. Пер. с нем. М., 1994. 15. Щедрин Н.В. Власть как объект повышенной охраны и источник повышенной опасности // Политическая криминология: Сборник научных трудов / Под ред. П.А. Кабанова. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2006.
Выдержка из работы	Введение Политические преступления как общественно опасные, уголовно наказуемые деяния, направленные на противоправные получение, сохранение (удержание), распределение или утрату власти, существовали во все времена и у всех народов, существуют они и в современном обществе. Другое дело, что в одно и то же время в одних государствах их существование признается, в других - отвергается. Однако, невзирая на официальное признание или отрицание политических преступлений, они реально существуют. Анализируя такое положение в юридических науках, профессор В.С. Устинов отмечал, что еще в недалеком прошлом руководители Советского государства вплоть до М.С. Горбачева с маниакальным упорством отрицали наличие политических преступлений и политических преступников в Советском Союзе . Действительно, их научное изучение, активно происходившее в Российской империи в конце XIX - начале XX в., в социалистическом обществе было искусственно приостановлено. В отельные периоды "строительства социализма" такое внимание ученого к проблеме "политических преступлений" могло быть расценено официальными властями как контрреволюционное или государственное (политическое) преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями. Закономерный распад мировой социалистической системы и СССР в конце прошлого столетия, снявший идеологический запрет и контроль за многими сферами жизнедеятельности, в том числе и за научными исследованиями, позволил специалистам постсоветского пространства обратиться к теоретическому анализу политических преступлений. В связи с этим, в отечественной криминологии в последние годы стали подробно изучаться проблемы взаимодействия институтов власти, политики, политических режимов и преступности; выделилась в качестве отдельной отрасли политическая криминология (см.: Долгова и др., 2000; Бурлаков, Волков, Сальников, 2001; Кулаков, 2002; Кабанов, 2003; Шестаков, 2006). Возникает вопрос о взаимодействии двух отраслей знания — политологии и криминологии. В западной обществоведческой науке взаимодействие этих отраслей осуществляется по-разному. Политическая наука редко обращается к изучению собственно преступности. Тем не менее, в ее рамках выделяется ряд направлений, которые свидетельствуют об интересе политических ученых к криминологической проблематике. Имеется в виду изучение таких тем, как «политический терроризм и экстремизм», «нарушение политических прав», «политика безопасности», «демократия, авторитаризм и преступность» и др. Первые попытки криминологического осмысления политической преступности в нашей стране появились в начале 90-х годов . Актуальные аспекты проблемы (политический терроризм и политическая продажность) исследуются в научной иностранной криминологической и политологической литературе и в некоторых отечественных работах. Целью данной работы является рассмотрение уголовно-правового, мотивационного и оценочного подходов к рассмотрению политической преступности, как в зарубежной, так и в российской криминологической науке. Такое положение в мировой криминологической науке сложилось не только в связи с политической невозможностью подобных исследований, но и из-за научно-практической неопределенности юридического понимания политической преступности. В качестве примера можно обратиться к одной из самых опасных и распространенных форм политической преступности – политическому терроризму. Генеральная Ассамблея ООН приняла около десятка резолюций о национальном, религиозном и международном терроризме, но так и не смогла дать его более или менее обобщенного юридического определения. 1. Подходы к рассмотрению политической преступности в зарубежной криминологической литературе Интенсификация междисциплинарного исследования преступности, в том числе политической, в зарубежной науке была связана в последние десятилетия ХХ в. с развитием критического направления во всех общественных науках. В криминологии это выразилось в формировании самостоятельного направления — критической криминологии. Данная отрасль находится на стыке различных дисциплин и позволяет, как интегрировать знания о преступности, так и расширить интерес к ее изучению в других науках. В критической криминологии, прежде всего в ее радикальной ветви и в теории конфликта, политологическая составляющая присутствует при изучении целого ряда проблем, связанных с корпоративными преступлениями, преступлениями государства, политическими преступлениям. Однако обширный опыт зарубежных ученых по анализу этих вопросов практически не нашел отражения в работах российских ученых. Задачей данной статьи и является анализ состояния изучения политической преступности в критической криминологии. Политическая преступность становится объектом исследований американских криминологов в 70-е годы ХХ в. Ряд исследователей того периода заявляли, что любое преступления является прямым результатом социальной, экономической и политической организации общества. Эта позиция позволяла любое преступление признать политическим, поскольку все запреты под угрозой уголовного наказания так или иначе служат одной лишь цели — охране той системы ценностей, которая установлена стоящими у власти. С. Шафер, один из представителей критического направления, подробно рассматривая данную теорию, писал, что правоотношения между государством и членами общества в сфере уголовного права являются ничем иным, как политическими отношениями, поскольку государство выступает здесь в роли субъекта политической власти, который определяет, что позволено и что запрещено в данном обществе, а также место и роль индивида. Таким образом, такое правоотношение является идеолого-общественным отношением, а нормы уголовного права, регулирующие это отношение, охраняют различные ценности той идеологии, которую власть создает и пытается утвердить. Следовательно, любой нарушитель закона может быть назван политическим преступником, поскольку уголовное право имеет политическую природу. Человеческое поведение, квалифицируемое как преступление в уголовном законе, по мнению Шафера, представляет собой идеологическое противостояние, провозглашаемое государственной властью нежелательным. В составах преступлений, описанных в законе, политическая идеология переведена на язык права. Убийство, кража и изнасилование являются преступлениями лишь потому, что власть верит в необходимость государственной идеологии, направленной на охрану жизни, здоровья, собственности, половой неприкосновенности. Если это так, то, пишет Шафер, довольно сложно будет провести границу между обычными и политическими преступлениями в теории. Этот исследователь считает, что на практике термин «политическое преступление» является порождением не уголовного права, а «продуктом международного права, который способствует процессу экстрадиции и предоставления политического убежища некоторым преступникам» . По мнению Шафера, отличать политические преступления от обычных общеуголовных преступлений можно исходя из мотивации преступника при совершении им деяния. С этой точки зрения, можно разделить все преступления на относительно-политические и абсолютно-политические. Абсолютно-политические преступления, в отличие от относительно-политических, будут направлены против всей системы ценностей, всей государственной идеологии, утверждаемой существующей властью, или, по крайней мере, против одного из институтов этой власти. В 70–80 годы ХХ в. в американской теоретической криминологии получают распространение идеи теории конфликта. Применительно к проблеме политической преступности данное направление предложило свои подходы к разграничению обычных и политических преступлений. О. Тэрк, представил «субъективную» концепцию, согласно которой политические преступления являются политическими постольку, поскольку они признаются таковыми существующей публичной властью. Политические преступники — лица, которые представляют политическую угрозу, поскольку их идеологические убеждения бросают вызов существующей системе власти. О. Тэрк считает, что законодательное определение ряда преступлений в качестве политических не будет иметь никакого смысла, поскольку практически любой закон может быть использован властями в качестве оружия для борьбы с непримиримой оппозицией . Криминологи же, по его мнению, должны сосредоточить внимание не на попытках классификации политических преступлений с точки зрения закона или мотива их совершения, а на нейтрализации произвола властей, объявляющих обычные преступления политическими.