Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

СИНЕРГЕТИКА: ЕЁ ОСОБЕННОСТИ КАК НАУКИ

Автор ошибка
Вуз (город) СГА
Количество страниц 25
Год сдачи 2008
Стоимость (руб.) 500
Содержание Содержание
Введение…………………………………………………………………………3

1. СИНЕРГЕТИКА: ЕЁ ОСОБЕННОСТИ КАК НАУКИ…………………….4
2. СИНЕРГЕТИКА КАК НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ………………………………………6
3. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ИДЕЙ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ…...13
Заключение……………………………………………………………………...23
Литература………………………………………………………………………24



























Введение



В последние годы о синергетике мы слышим все чаще и чаще. В немалой степени этому способствуют средства массовой информации (в частности, телевидение), проявляющие к ней явный интерес. Однако это не просто дань моде. Эта наука, действительно, заслуживает пристального внимания.
Зародившись в недрах естествознания, синергетика вскоре попала в поле зрения представителей различных наук, в т.ч. философии, социологии, политологии, а также теории государства и права.
Однако, в настоящее время, синергетическое воздействие на онтологический уровень сравнительно-правовых исследований (пересмотр представлений о функционировании и развитии правовых явлений как сложных, открытых, неустойчивых самоорганизующихся систем) получило определенную разработку в научной литературе , в тоже время исследования синергетического влияния на гносеологический уровень сравнительно-правового исследования (рассмотрение воздействия на средства правового познания) – практически отсутствуют. Тогда как именно этот последний уровень составляет особую ценность, и его неиследованность является преградой к росту «новых образов и представлений в науке» , основанием переноса понятийно-терминологического аппарата синергетики в правовую сферу, обличив всем известные факты в «новые одежки», не учитывая при этом принципы «видения изучаемого мира, которые стоят за ними» .

1. СИНЕРГЕТИКА: ЕЁ ОСОБЕННОСТИ КАК НАУКИ.

Интенсивное развитие нелинейных методов исследования сложных систем и сделанные в процессе этого развития открытия привели к тому, что учёные различных специальностей почувствовали необходимость в обобщении и синтезе потока новых знаний. Возникшую при этом междисциплинарную науку Г. Хакен назвал красивым именем «Синергетика».
Термин Синергетика происходит от греческого synergeia «синергеиа»- содействие, сотрудничество. Более часто встречающимся до последнего времени было слово «синергизм»:
1) совместное функционирование органов и систем;
2) комбинированное действие лекарственных веществ на организм, при котором суммарный эффект превышает сумму воздействий, оказываемых каждым компонентом в отдельности.
Cжато и четко сформулировал триаду элементов, формирующих синергетику, Р.Г. Баранцев нелинейность- когерентность- открытость.
Эти три элемента присутствуют в определениях синергетики, данных различными авторами.
По мнению Ю.А Данилова и Б.Б Кадомцева , «в отличие от большинства новых наук, возникавших, как правило, на стыке двух ранее существовавших и характеризуемых проникновением метода одной науки в предмет другой, она (Синергетика) возникает, опираясь не на граничные, а на внутренние точки различных наук, с которыми она имеет ненулевые пересечения: в изучаемых (ею) системах, режимах и состояниях физик, биолог, химик и математик видят свой материал, и каждый из них, применяя методы своей науки, обогащает общий запас (ее) идей и методов».
Проникновение идей синергетики в сферу познания права, своеобразное «узнавание» синергетики учеными-юристами – появление работ, посвященных исследованию феномена самоорганизации правовых явлений – говорит о наличии особой плоскости контактирования положений синергетической парадигмы с познанием мира права. Данная плоскость, на наш взгляд, представляет собой многоплановую модель корреляций правовых феноменов синергетическим воздействием на онтологическом и гносеологическом уровнях исследования.





















2. СИНЕРГЕТИКА КАК НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ.
В 1986 году А.Б.Венгеров поставил вопрос об использовании синергетики в сфере права . Однако до настоящего времени ученые-правоведы весьма осторожно относятся к предлагаемым ею новшествам.
Конечно, вряд ли можно было рассчитывать на безоговорочное принятие синергетики правовой наукой в столь короткие сроки (учитывая, что эта наука находится в процессе развития и даже в области естествознания у нее достаточно много противников), но иметь в виду ее основные положения при исследовании государственно-правовых явлений необходимо, т.к. идеи, предлагаемые синергетикой, касаются не только отдельных частных случаев в области физики и химии, но и мировоззренческих основ в целом, связаны с переходом от механистической картины мира к миру саморегуляции и самоорганизации, характеризующемуся многовариантностью (нелинейностью) возможного развития, и способны вывести правовую науку на новый более высокий уровень познания.
Особо хочется подчеркнуть, что синергетику не стоит сводить к науке о роли случая в эволюционном развитии, о случайностных процессах (отношение к которым у современной теории государства и права, базирующейся на диалектическом материализме, достаточно однозначное). Это было бы слишком примитивно и односторонне.
В первую очередь, синергетика изучает самоорганизационные процессы, происходящие в сложных открытых системах.
Сложность системы определяется ее внутренней структурой (включающей различные подсистемы, функционирующие в т.ч. и по собственным законам), а также необратимостью развития (т.е. невозможностью приведения системы в абсолютно то же состояние, что и первоначальное).
Открытость системы говорит о том, что она может обмениваться энергией, веществом с окружающим миром (не забываем, что изначально речь шла о химических и физических процессах, а применительно к обществу это могут быть любые факторы, оказывающие воздействие на его развитие, например - информация).
При этом И.Пригожин и И.Стенгерс (одни из основателей синергетики) утверждают, что большинство существующих в окружающем мире систем являются сложными и открытыми, взаимодействующими между собой, и без сомнения относят к таковым системы биологические и социальные. Более того, в качестве более наглядной иллюстрации своих доводов они достаточно часто апеллируют к примерам из общественной жизни и мира живой природы. Так вот понять такие системы с точки зрения механистической модели (применимой к простой замкнутой системе) с ее равновесностью и жестким порядком, а также обратимостью времени, невозможно.
Подсистемы сложной системы в ходе своего развития постоянно флуктуируют (изменяются, возмущаются), и когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют очередная флуктуация (одна или их совокупность), наступает критический момент в ее развитии – точка бифуркации (особая точка). Вблизи этой точки "системы как бы "колеблются" перед выбором одного из нескольких путей эволюции ".
Однако число вариантов возможного развития системы конечно и может быть заранее определено. Но в каком направлении будет развиваться система – обратится ли она в состояние хаоса или перейдет на новый, более высокий уровень организации - предсказать принципиально не возможно. Выбор дальнейшего варианта развития определяется случаем в виде очередной флуктуации (возникающей в т.ч. и в результате внешнего воздействия).
Причем, чем дальше система находится от состояния равновесия, т.е. возможности вернуться в исходное состояние, тем выше у нее способность учитывать внешнее воздействие при своем развитии.
Любая небольшая флуктуация даже на микроскопическом уровне "может послужить началом эволюции в совершенно другом направлении ".
После того, как случай выполнит свою функцию, на первый план опять выходит детерминизм, определяющий развитие системы до следующей точки бифуркации.
Таким образом, в отличие от классической механики синергетика исходит из многовариантности и непредсказуемости (но в рамках конечного числа вариантов) развития сложных открытых систем.
Не менее интересным представляется и отношение синергетики к хаосу.
Проведенные И.Пригожиным и И.Стенгерс исследования показали, что в состоянии хаоса "материя становится "активной": она порождает необратимые процессы, а необратимые процессы организуют материю " и выступают источником порядка.
Неравновесность есть то, что порождает "порядок из хаоса" 5, заставляет внутренние компоненты системы организовываться в некое целое. При этом в каждом случае аттрактор (притягивающее множество), обеспечивающий состояние равновесия системы, специфичен.
Список литературы 1. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: 1999. 203с.
2. Баранцев Р. Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9. Сс.91-101.
3. Дульнев Г. Н. Введение в синергетику. СПб:.1998. 256с.
4. Ершова-Бабенко И. В. Философия, методология, синергетика и наука. Одесса: 1996. 122с.
5. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС. 2003. 288с.
6. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука. 1994. 238с.
7. Климонтович Ю. Л. Статистическая теория открытых систем. 1том. М.: Янус. 1995. 624 с .
8. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998, 125с.
9. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.:1995. 376с.
10. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.:1998. 228с.
11. Московский синергетический форум. Тезисы. М.: 1996. 118с.
12. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир. 1977. 512 с.
13. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука. 2002. 478с.
14. Поддубный Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Изд-во Белгородского ун-та.1999. 352с.
15. Синергетика и методы науки. (Под редакцией М.А. Басина). СПб.: Наука 1998. 438с.
16. Синергетика и образование. М.: Гнозис. 1997. 360с.; Синергетика и социальное управление. М.: РАГС. 1998. 352с.;
17. Синергетика и учебный процесс. М.: РАГС. 1999.300с.; Синергетика; человек, общество. М.: РАГС. 2000. 342с.;
18. Синергетика, философия, культура. М.: РАГС. 2001. 363с.; Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС. 2002. 472с
19. Синергетика и психология. Тексты. Вып.1. Методологические вопросы. Под редакцией И.Н. Трофимовой и В.Г. Буданова. М.: «Союз». 1997. 361с.; Вып.2.Социальные процессы.2000. 272с.
20. Синергетика и психология. Материалы круглого стола 10.03.1997. СПб.(Под редакцией М.А.Басина, С.В.Харитонова) СПб.: Изд. СПбУВК, 1997, 148 с.
21. Синергетика. Труды семинара. МГУ. Вып.1. 1998 256с.; Вып.2. 1999.232с.; Вып.3. 2000.368с. Вып. 4. 2001 360с.
22. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция. 2000. 536с:
23. Хакен Г. Синергетика. М: Мир.1980. 414с.
24. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир 1985.
Выдержка из работы 3. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ИДЕЙ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

Необходимость исследования синергетического воздействия на методологию сравнительно-правового исследования очевидна.
Прежде всего, хотелось бы высказать несколько предварительных замечаний по поводу рассмотрения методологических установок синергетики в качестве оформившегося метода синергетики, или синергетического подхода , и о его сочетаемости с методом сравнения в проведении сравнительно-правовых исследований.
Во-первых, принимая во внимание, что синергетика «важна фундаментальностью теоретического и методологического содержания» , имплицируя «основные принципы нового мировидения… новой идеологии» , положения которой образуют методологическую основу постановки «новых, нетрадиционных вопросов о мире» и когнитивную корректировку методологических принципов традиционных средств познавательной деятельности, мы условно можем выделить две основные сферы синергетического воздействия в рамках гносеологического уровня: идейную (мировоззренческую) и методологическую.
Во-вторых, нельзя не согласится с Е.Н. Князевой по поводу обеспечения синергетикой лишь общих рамок исследования, ментальной схемой или эвристическим подходом к конкретному научному исследованию , что предполагает возможность использования идей синергетики в качестве определенной научной установки в конкретной сфере исследования и, следовательно, несостоятельность позиции рассмотрения методологических установок синергетики в качестве четко определенного средства познавательной деятельности.
В-третьих, соотношение методологии синергетики и сравнительно-правового метода в процессе сравнительно-правового исследования необходимо рассматривать на уровне мировоззренческо-методологического воздействия идей синергетики на метод правового сравнения (на основы его приложения, пределы использования через корректированное представление объекта исследования, целей и функций исследования). Тем самым, представляя конструктивные следствия синергетики в качестве «некой методологии, адекватной для анализа современного постиндустриального общества», выводящей «за рамки понятия о методе и за пределы традиционного смысла… социальных наук» .
Не заостряя внимание на рассмотрении широкоидейного влияния синергетики как новой парадигмы общенаучного мировидения, закладывающей основы принципиально иного взгляда науки на мир, рассмотрим синергетическое воздействие в рамках мировоззренческой корректировки методологического инструментария сравнительно-правового исследования, тем самым, обозначив философско-мировоззренческий уровень синергетического влияния. На этом уровне связь между ними наблюдается в плоскости представления синергетики как формирующейся мировоззренческой парадигмы, оказывающей влияние на пересмотр мировоззренческих основ (идеалов и норм научного познания, в совокупности образующих «схему метода», задающие общие ориентиры, канву научной методологии ) метода правового сравнения как средства познавательной деятельности.
Выступая одним из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений, сравнительно-правовой метод сориентирован на их гносеологический стержень, который формирует основы приложения метода в правовых исследованиях . Следовательно, метод правового сравнения представляет собой конкретизацию мировоззренческих положений, заложенных в общенаучном методе, и их изменение – повлечет модификацию действия сравнительно-правового метода.
Как было отмечено Ж. Сталевым, в социалистической правовой науке сравнительно-правовой метод основывался на «общенаучном методе марксисткой гносеологии – диалектико-материалистическом методе» , что, безусловно, предопределило основное направление и ориентиры проводимых сравнительно-правовых исследований. Так, сравнительно-правовые исследования базировались на формационной теории общественно-экономического развития, на постулате марксистской диалектики о зависимости надстройки от экономического базиса и т.д. Рассматриваемый с точки зрения марксизма как конкретный способ применения диалектического метода , который в свою очередь определялся как основа теории общей методологии познания всех явлений, сравнительно-правовой метод был подчинен диалектической логике, диалектическим законам. Все это означало, что, в частности, принципиальное сходство правовых систем, относящихся к одному и тому же типу права, также как и различие между правовыми системами разного типа интерпретировались исходя из указанных положений марксизма .
Однако за последние десятилетие в социальной жизни стран постсоветского пространства произошли коренные изменения, сопровождаемые изменениями и в социально-гуманитарном познании, важным проявлением которых явилось освобождение от методологической гегемонии марксизма . Не стала исключением и сфера познания права, в особенности ее теоретический уровень. Одни изменения, наблюдаемые здесь, как отмечает А.Б. Венгеров, «отражают общий методологический кризис, … в основе которого лежит кризис… материалистической диалектики…», а другие – связаны с формированием «синергетического мировосприятия, идущего на смену диалектико-материалистическим представлениям» . Тем самым на современном этапе развития науки складывается неоднозначная эпистемологическая ситуация. С одной стороны, наблюдается новый виток в развитии идей диалектики, на смену классической диалектике пришла синергетическая диалектика, как новая форма развития диалектики , а с другой стороны, становление нового синергетического мировидения дает возможность выстроить гипотезу о включении синергетикой в качестве частного метода диалектики или о ее полной замене .