ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Обвиняемый в уголовном процессе
Автор	Вероника
Вуз (город)	Брянск
Количество страниц	33
Год сдачи	2010
Стоимость (руб.)	900
Содержание	Оглавление Введение……………………………………………………………………….…..3 Глава 1. Общая характеристика обвиняемого в уголовном процессе…………7 1.1. Понятие правового статуса обвиняемого…………………………………...7 1.2. Основные права и обязанности обвиняемого……………………………..13 Глава 2. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения………………………………………………………………………...20 2.1. Порядок привлечения в качестве обвиняемого…………………………..20 2.2. Порядок предъявления обвинения…………………………………………24 Заключение………………………………………………………………….……29 Список литературы………………………………………………………………32
Список литературы	I. Нормативные акты 1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.). 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 г.). 3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 г.). 4. Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.). 5. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г.). 6. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (в ред. от 27.09.2009 г.). II. Литература 7. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. Демидовой Л.А. М., 2008. 8. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник М., 2008. 9. Викторова Л. Н., Викторова Е. Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности // Уголовный процесс. 2006. № 5. 10. Глобенко О.А. Понятие «показания обвиняемого»: расширительное толкование // Юридический мир. 2007. № 7. 11. Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. М., 2009. 12. Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2009. № 4. 13. Дорошков В.В. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / Отв. ред. ВЛ. Верин. М., 2008. 14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009. 15. Насонова И.А,, Моругина Н.А.. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа // Адвокат. 2009. № 3 16. Новицкий С. Защита лиц, заключенных под стражу, участниками уголовного судопроизводства // Право и жизнь. 2008. № 10. 17. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. 18. Уголовный процесс/ Под ред. Кузнецова Н.П. и Кокорева Л.Д. Воронеж, 2008. 19. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.В. Радченко. М., 2008. 20. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2008. 21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009. 22. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5. С. 11–14. III. Материалы практики 23. Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. № 85-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 46 и части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // 24. Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 681-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // 25. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 02.12.2003. № 244.
Выдержка из работы	Введение Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции нового уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процесса охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменовало собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем была отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено - таков замысел создателей УПК РФ. К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека, ставшее нормой, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере - глубокая деформация профессионального правосознания нескольких поколений советских юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации. Утверждение состязательной формы российского судопроизводства определяет существенные преобразования в структуре уголовного процесса, изменение соотношения процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого при защите своих прав и интересов. Для того чтобы были реализованы возможности, заложенные в состязательном процессе, необходимо уголовно-процессуальное законодательство, правильно и четко балансирующее правовые статусы участников судопроизводства. Однако с позиций равноправия сторон как фундамента состязательности УПК РФ хотя и расширил права обвиняемого и его защитника, но недостаточно уравновесил их с правами противоположной стороны — обвинителя. В связи с этим возникает необходимость глубокого анализа норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного процесса в этой части. Тема правового статуса обвиняемого занимала и занимает видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. Целью исследования является комплексный анализ фигуры обвиняемого в уголовном процессе. Для достижения общей цели перед исследованием стоят следующие задачи: 1. Изучить понятие правового статуса обвиняемого. 2. Рассмотреть основные права и обязанности обвиняемого. 3. Раскрыть порядок привлечения в качестве обвиняемого. 4. Проанализировать порядок предъявления обвинения. Объектом исследования является процессуальный статус обвиняемого, его правовое положение в уголовно-процессуальной деятельности и отношениях в сфере уголовного судопроизводства. Предметом исследования являются нормативные положения, определяющие правовой статус обвиняемого и раскрывающие его содержание. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы. Теоретической основой исследования являются труды следующих учёных: Безлепкин Б.Т., Глобенко О.А., Грудцына Л.Ю., Дорошков В.В., Моругина Н.А., Кокорев Л.Д., и др. Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также материалы судебной практики. Положения, выносимые на защиту: 1. В УПК РФ понятие обвинения рассматривается в «материальном» аспекте, то есть в качестве обвинительного тезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск. Обвинение в «процессуальном» смысле — как целенаправленная деятельность (функция) стороны обвинения охватывается более широкой категорией уголовного преследования. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия. Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ: