ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Уголовная ответсвенность за дачу взятки | |
Автор | Ольга |
Вуз (город) | Институт международной торговли и права |
Количество страниц | 29 |
Год сдачи | 2009 |
Стоимость (руб.) | 500 |
Содержание | Введение…………………………………………………………………………….3
1. Уголовно-правовая характеристика основного состава дачи взятки………...5 2. Квалифицированные виды уголовного преступления………………………13 3. Отличие дачи взятки от смежных составов…………………………………..18 Заключение………………………………………………………………………..26 Список источников литературы………………………………………………….28 |
Список литературы | 1. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
2. Бережной В.В. Получение взятки как должностное преступление сотрудников ОВД // Труды ВИПК МВД России: Вып. 1: Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров / Под общ. ред. В.В. Мотина. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 103. 3. Бинецкий А. Коррупция. – М.: Известия, 2005. – С. 430. 4. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество: Монография. – Томск, 2005. – 152 с. 5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву: Монография. – К.: Наукова думка, 1969. – 213 с. 6. Вогл Франк. "Дающая сторона" мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. М., 2000. С. 318. 7. Возбуждение уголовных дел о получении взятки. Карнов А.//Законность, 2006. № 8. 8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 245. 9. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988. С. 109. 10. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа. Побрызгаева Е.//Уголовное право, 2006. № 5. 11. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 29. 12. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 - 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. Т. 1. М. - Тула: ЮИ МВД России, 2001. С. 282. 13. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. – М.: Норма, 2000. С. 224. 14. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 152. 15. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Монография. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та. 1999. 268 с 16. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. N 5. 17. Криминалистика. – М.: Дело, 2001. – С. 800. 18. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 532. 19. Максимов В.К., Наумов Ю.Г. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты). Монография. – М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2006. 20. Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 1992 г.: Утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 2 марта 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7. 21. О понятии государственной должности. Гнатюк В.В.//Юстиция, 2007. № 2. 22. Письмо ГУВД г. Москвы «Острая криминогенная ситуация в системе образования сохраняется»//Коррупция. Современные подходы к исследованию. Добреньков В.И. – М.: Академический проект, 2009. – 208 с. 23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003. 24. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11. 25. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. С. 388. 26. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. – К., 1978. – 282 с. 27 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009. – 336 с. 28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. С. 500. 29. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. N 6. 30. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность (книга 1). – М.: Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. – С. 120. 31. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. N 6. |
Выдержка из работы | Основной состав дачи взятки изложен в статье 291 Уголовного Кодекса РФ, его уголовно-правовые особенности обусловлены тем, что мера наказания за дачу взятки, является меньшее, чем за получение взятки, и в целом отношение к данному преступления либерально. Этот вывод, можно сделать потому, что в юридической литературе часто поднимается вопрос о том, а стоит ли считать дачу взятки преступлением вообще. Подобная трактовка дачи взятки по нашему мнению является недопустимой, так как и дача и получение взятки имеют значительные негативные последствия для общества.
Законченным состав считается лишь по факту получения взятки. При этом освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки можно лишь в том случае, если лицо, дающее взятку, предварительно добровольно сообщает о даче взятке, сотрудничая с правоохранительными органами. Важной проблемой дачи взятки является, то, что посредничество в этом процессе было введено в состав самого преступления, а не выделено отдельным составом, как это было в предыдущем уголовном законодательстве. По мнению, некоторых авторов, с которыми ми согласились в ходе рассмотрения разных точек юридической полемики, это ведет к тому, что посредничество при даче взятки остается практически безнаказанным и способствует дальнейшему росу взяточничества. |