ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Юридическая ответственность :понятие,признаки,принципы и виды | |
| Автор | www.zaochnik.com |
| Вуз (город) | Международный словянский университет |
| Количество страниц | 30 |
| Год сдачи | 2007 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4 1.1. Понятие юридической ответственности 4 1.2. Цели и признаки юридической ответственности 8 ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 11 2.1. Принципы юридической ответственности 11 2.2. Виды юридической ответственности 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28 |
| Список литературы | 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532. 4. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (в ред. от 25.07.2002) // Рос. газета. – 2001. – 31 декабря. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005). // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст.2954. 6. Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005). // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст.4921. 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П. // Вест-ник КС РФ. – 2001. – № 5. 8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.01 № 1-П. // Вест-ник КС РФ. – 2001. – № 4. 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П. // Вест-ник КС РФ. – 1999. – № 10. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-О. // Вестник КС РФ. – 2002. – № 1. 11. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. / С.А.Авакьян // Сов. государство и право. – 1975. – № 8. 12. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Форма вины. / А.Е.Анохин // Юридический мир. – 2001. – № 5. 13. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. Учеб-ное пособие. / В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.А.Толстик. – М., 1998. 14. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т.Базылев. – Красноярск, 1985. 15. Боброва Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. / Н.А.Боброва, Т.Д.Зражевская. – Воронеж, 1985. 16. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в совре-менных условиях / М.С.Богданова. – М.: Юрист, 1997. 17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк тео-рии. / С.Н. Братусь. – М., 1976. 18. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. / С.В.Векленко // Правоведение. – 2002. – № 6. 19. Волкова С.В. Правомерное поведение и правонарушение. // Проблемы теории права и государства. Курс лекций. / под общ. ред. В.П.Сальникова. – СПб., 1999. 20. Демин А.В. Теория государства и права. / А.В. Демин. – М., 2002. 21. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой иденти-фикации. / А.В.Демин // Хозяйство и право. – 2000. – № 6. 22. Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности / Н.А.Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. – 2000. – № 6. 23. Зубкова В.И. Восстановление социальной справедливости – одна из це-лей уголовного наказания. / В.И.Зубкова // Вестник МГУ. – 2003. – № 1. 24. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. / А.А. Иванов. – М., 2004. 25. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности. / Н.М. Колосова // Государство и право. –1997. – № 2. 26. Краснов М.А. Юридическая ответственность – целостное правовое яв-ление. / М.А. Краснов // Сов. государство и право. – 1984. – № 3. 27. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответст-венности. / К.С. Лиховидов // Юрист. 2002. № 3. 28. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н.С.Малеин. – М.: Юрид. лит., 1985. 29. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. – 1994. – № 6. 30. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. / В.В.Мальцев. – Красно-ярск, 2003. 31. Мельников Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализа-ция наказания. / Ю.Б.Мельников. – Красноярск, 1989. . 32. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. / А.И.Мурзинов. – М.: Наука, 1985. 33. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. / П.Е.Недбайло // Правоведение. – 1971. – № 3. 34. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. / И.С.Самощенко, М.Х. Фарукшин. – М, 1971. 35. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание. / В.Г.Смирнов // Правоведение. – 1963. – № 4. 36. Сыроватская С.А. Ответственность по советскому трудовому праву. / С.А.Сыроватская. – М., 1974. 37. Теория государства и права. / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. 38. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности / М.Д. Шиндя-пина. – М.: Книжный мир, 1998. 39. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. / Д.Т. Шон // Государство и право. – 1995. № 7. 40. Явич Л.С. Право и социализм. / Л.С.Явич. – М., 1982 |
| Выдержка из работы | ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТ-ВЕННОСТИ 1.1. Понятие юридической ответственности Термин «ответственность» в русском языке имеет несколько значений и объединяет различные социальные явления. В юридической науке сложилась традиция употребления понятия «ответственность» ретроспективно – как необ-ходимости, обязанности отвечать за свои действия, поступки, правонарушения. Традиционный поход выражается формулой: меры ответственности всегда но-сят ответный характер и выражают негативную реакцию государства на совер-шенное правонарушение. Сущность юридической ответственности вытекает из ее названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к ответу, а с другой, – держать ответ, отвечать за свои деяния. С начала 60-х годов прошлого века юридическая ответственность некото-рыми учеными начинает рас¬сматриваться в позитивном плане, то есть как осоз-нание лич¬ностью своего долга перед обществом, классом, отдель¬ным коллекти-вом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со сво¬ими обязанностями, обусловленными общественными свя¬зями человека. Впервые понятие позитивной ответственности ввел в науч-ный оборот В.Г. Смирнов . Эту концеп¬цию поддержали другие но З.А.Астемиров, И.Э.Звечаровский, А.А.Иванов, М.А.Краснов, В.Н.Кудрявцев, Д.А.Липинский, Е.А.Пукашева, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, Т.Н.Радько, В.А.Рыбаков, М.С.Строгович, М.Д.Шиндяпина и др. По мнению указанных авторов юриди¬ческая ответственность может су-ществовать не только когда нару¬шаются правовые установки и необходима си-ла государства для на¬казания виновных; юридическая ответственность высту-пает, преж¬де всего, и главным образом, в своем позитивном значении как от¬ветственное отношение лица к своим обязанностям, как его зако¬нопослушное поведение. При этом ответственность за совершенные правонарушения было предложено именовать негативной (ретроспективной). Дискуссия о том, имеет ли право на существование позитивный подход к юридической ответственно-сти, продолжается вплоть до настоящего времени. «У человека возникает ответственность уже тогда, когда он не выполняет правовые нормы или станет действовать вопреки им. – утверждает П.Е.Недбайло. - Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную» . Исходя из позитивной трактовки ответствен-ности, К.С. Лиховидов определяет юридическую ответственность как правовую категорию, представляющую собой устанавливаемые законом и обязательные для соблюдения всеми лицами правила поведения, которые стимулируют само-стоятельную и инициативную деятельность людей, и при наличии установлен-ных правом условий, локализуют и блокируют противоправное поведение . По мнению М.Д. Шиндяпиной, ответственность в праве есть осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления пре¬доставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответст-венность за нарушение норм права, то есть за про¬шлое противоправное поведе-ние (ретроспективная ответ¬ственность) . Большинство авторов относятся к попыткам обосновать существование позитивной ответственности резко негативно. Так, Н.С. Малеин отмечает, что выделение позитивной ответственности ведет к удвоению терминологии, по-скольку одно и то же явление одновременно именуется и обязанностью и от-ветственностью; ответственностью называется и сама обязанность, и последст-вие ее неисполнения, при этом допускается смешение этих двух качественно различных явлений; то, что понимается под позитивной ответственностью, - это, по существу, все нормы правил общежития, морали и права . Сторонники традиционного (ретроспективного) понимания юридической ответст¬венности полагают, что ее позитивный аспект являет¬ся ничем иным, как «гражданской обязанностью, а точнее социаль¬ным, нравственным, правовым долгом» . Активными противниками выделения позитивной юридической ответст-венности выступают Б.Т.Базылев, С.Н.Братусь, А.В.Демин, И.С. Самощенко, Л.А.Сыроватская, М.Х.Фарукшин и многие другие авторы: «Юридическая от-ветственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к не-приемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет пра-вовую ответственность» (И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин); «Юридическая от-ветственность по своей родовой принадлежности есть охранительное правовое отношение, а по виду - карательная (наказательная) правовая связь» (Б.Т. Базы-лев); «Юридическая ответственность - та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязан-ность лежит, не исполняет ее добровольно» (С.Н. Братусь); «Юридическая от-ветственность - обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть дейст-вие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государст-ва» (Л.А.Сыроватская ) . В целом ученые, рассматривающие юридическую ответственность ис-ключительно в ретроспективном плане, составляют большинство в отечествен-ной правовой науке. При этом единого понятия юридической ответственности до сих пор не сформулировано. Наиболее распространенными являются сле-дующие определения: 1. Юридическая ответственность как наказание, как применение или воз-ложение мер государственно-принудительного характера, как просто меры го-сударственного принуждения либо как реализацию санкции нормы.. Сторонни-ками этой концепции являются О.С.Иоффе, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко и др. «Наказание – это и есть юридическая ответственность», - ут-верждает Н.С. Малеин . «Юридическая ответственность, - отмечает Л.С.Явич, - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы |