Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Виды административных наказаний за административные проступки

Автор www.zaochnik.com
Вуз (город) МГАВТ(Москва)
Количество страниц 30
Год сдачи 2006
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Введение ………………………………………………………………..3
Раздел I. Понятие и признаки системы
административных наказаний................................................................5
Раздел II. Виды административных наказаний
2.1. Предупреждение……......................................................................17
2.2. Административный штраф………………………………………..19
2.3. Возмездное изъятие орудия совершения или
предмета административного правонарушения………………….….22
2.4. Конфискация орудия совершения или предмета
административного правонарушения……………….…………….…22
2.5. Лишение специального права, предоставленного
физическому лицу……………………………………………………..24
2.6. Административное приостановление деятельности……..…….26
2.7. Дисквалификация…………………………………………………27
2.8. Административное выдворение за пределы РФ
иностранного гражданина или лица без гражданства………………30
2.9. Административный арест………………………………………..31
Выводы………………………………………………………………...33
Список использованных источников и литературы………………..36
Список литературы 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (Ч. 1). – Ст. 1.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 р.
3. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. – М., 1975. – 139 с.
4. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. – М., 2003. – 278 с.
5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. В 2-х т. – Т. 1. – М., 2003. – 447 с.
6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М, 2002. – 812 с.
7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. – М., 2002. – 756 с.
8. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб., 2002. – 817 c.
9. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Росс. юстиция. – 2002. – № 8. – С. 40-44.
10. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству РФ. – Саратов, 2004. – 231 с.
11. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – Саратов, 2003. – 432 с.
12. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. – 1998. – № 7. – С. 16-21.
13. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 76-83.
14. Саввин М.Я. Административный штраф. – М., 1984. – 145 с.
15. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). – СПб., 2003. – 642 с.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая / Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. В 2-х т. Т. 2. – М, 1994. – 297 с.
Выдержка из работы Введение
Актуальность темы исследования. Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) закрепил единые для всей России принципы и общие параметры административной ответственности в целях единообразного осуществления всеми субъектами административно-юрисдикционной деятельности производства по делам об административных правонарушениях. По-новому была представлена и сама структура мер административной ответственности. Предваряя содержание каждой из них, административно-деликтный закон прибегает к характеристике административного наказания как комплексного, собирательного в категориально-понятийном смысле правового явления. Сама же совокупность административных наказаний уже не может быть представлена хаотичной, но принимает качества системной категории. Для административного наказания как явления социально-правовой действительности системное представление его компонентов, элементов и взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке включаются в нее карательные меры, как они соотносятся между собой и приводятся в действие, зависит почти все, что ассоциируется с административным наказанием.
Степень научной разработки проблемы исследования. Определение общетеоретических основ системы административных наказаний, её признаков, элементов, которые входят в неё, их особенности и специфика неоднократно подвергались аналитическому рассмотрению в юридической литературе. Эти вопросы в разные временные периоды исследовали отечественные ученые: И.И. Веремеенко, Д.Н. Бахрах, И.В Максимов, Е.В. Овчарова и др. Учитывая последние изменения в законодательстве, возможности использования в административно-правовой науке системных подходов, некоторые новые особенности практики применения административных наказаний, данный вопрос нуждается в дополнительных исследованиях.
Объектом исследования является система административных наказаний как правовой феномен, её структура, особенности, виды административных наказаний.
Предметом исследования работы выступают нормы действующего законодательства Российской Федерации, её субъектов, прежде всего, Кодекса об административных правонарушениях, других нормативно-правовых актов, практика их применения.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта применения соответствующих правовых норм определить теоретические основы системы административных наказаний.
Соответственно цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Выяснить понятие, особенности и структуру системы административных наказаний.
2. Раскрыть сущность, специфику и практику применения каждого вида административных наказаний.
Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, двух разделов, выводов и списка использованных источников и литературы.

Раздел I. Понятие и признаки системы
административных наказаний
Административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении компетентными органами административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Понятие административного наказания содержится в ст. 3.1 КоАП РФ и предполагает установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности.
Действующий КоАП РФ, как впрочем, и предыдущий, не содержит нормы, определяющей понятие системы административных наказаний, нет и специальной нормы, которая излагала бы принципы построения системы таких наказаний. Как справедливо замечает А.С. Дугенец, «с течением времени по мере развития общественных отношений значительно изменилась ... система административных наказаний»; при этом «следует вести разговор о ее ... несовершенстве» в виду отсутствия определенной государственной позиции по вопросам применения административных наказаний. Думается, что отсутствие по данной проблеме четкого государственно-властного решения является существенным недостатком, выражающимся в неопределенности и непоследовательности всей административно-наказательной политики России. В правовой литературе также отмечается, что «в административной практике ... наблюдались периоды ее активизации и спада»: чрезмерное ужесточение принимаемых мер вело к общественному возмущению, реакция на которое выражалась в неоправданном смягчении таких мер и тем самым вела к попустительству. Все это не способствовало снижению административной деликатности, меры административной ответственности периодически пересматривались.
По праву научной аналогии представляется возможным также обратиться к исследованию понятия системы административных наказаний на основе результатов доктринального исследования категориально-понятийного аппарата системы наказаний в уголовном праве. Стремление выявить понятие системы наказаний, дав ей определение, восходит к временам, когда Н.С. Таганцев трактовал ее применительно к уголовному закону как своеобразную «лестницу наказаний, понимая под ней совокупность карательных мер данного Кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении».
В качестве системообразующих основ применительно к видам административных наказаний можно считать следующие признаки:
Первый признак. Административные наказания как элементы единой системы характеризуются общностью оснований их применения: юридического, фактического, процессуального.
Прежде всего, они имеют единую законодательную базу, которая состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Она предусматривает потенциальную возможность наступления административной ответственности за то или иное административно-противоправное деяние. Но само по себе юридическое основание не может быть самодостаточным, т.е. юрисдикционно жизнеспособным. Для этого необходимо фактическое основание, т.е. реальный факт административного правонарушения, за совершение которого предусмотрены меры административной ответственности, названные действующим КоАП РФ наказаниями.
Наряду с этим все наказания имеют в принципе единообразное процессуальное оформление. Имеется в виду акт компетентного органа (должностного лица), который является процессуальным выражением тесной взаимосвязи нормативного и фактического оснований. В качестве процессуальной основы при назначении административных наказаний в большинстве случаев используется постановление правоприменительного органа (должностного лица).
Второй признак – структурно-иерархическое единство. Система административных наказаний является двухуровневой, т.е. относительно простой системой, причем виды таких наказаний образуют второй уровень системы. Первый же уровень указанной системы наполняется категорией административного наказания в его собирательном (совокупном) смысле, формулируемым исходя из «сложения» признаков каждого формального вида административного наказания. Административные наказания, входящие в рассматриваемую систему, являются именно наказаниями, т.е. мерами ответственности за совершение административного правонарушения. Сама же система административных наказаний построена посредством расположения различных видов таких наказаний в определенном сравнительном порядке: в зависимости от степени их суровости. «Подобно тому, как это сделано в уголовном и трудовом праве, – пишет Д.Н. Бахрах, – в КоАП перечень дан в определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Иными словами, законодатель сконструировал «лестницу наказаний», которая будет учитываться и законодательными органами субъектов РФ, и многочисленными органами (должностными лицами), которые будут налагать такие санкции».
Характеризуя «лестницу» административных наказаний, не каждый из исследователей приходит к выводу о заложенной в ней законодателем какой-либо закономерной последовательности. Так, например, отмечается, что «по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести (строгости) каждого из наказаний в соотношении между собой». Представляется, что данная позиция справедлива, но лишь отчасти, поскольку при определении закономерности последовательности расположения видов административных наказаний в перечне, необходимо прежде всего выявить тот критерий, который был положен законодателем в основу такой упорядоченности.