Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Внедоговорные обязательства: понятие и виды

Автор Юлия
Вуз (город) Москва
Количество страниц 37
Год сдачи 2009
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Содержание

Введение…………………………………………………………………………. 3
1. Понятие, виды и функции внедоговорных (правоохранительных) обязательств в российском гражданском праве……………………………….
6
1.1. Основные признаки и виды внедоговорных обязательств и их
отличие от договорных обязательств…………………………………………..
6
1.2. Функции внедоговорных обязательств…………………………………… 11
2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда……………... 16
2.1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда… 16
2.2. Общие основания ответственности за причинение вреда по
системе генерального деликта………………………………………………….
19
2.3. Субъекты и содержание обязательств из причинения вреда……………. 30
Заключение………………………………………………………………………. 34
Список литературы……………………………………………………………… 36
Список литературы Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30.11.1994 года № 51-ФЗ, часть II от 26.01.1996 года № 14-ФЗ, часть III от 26.11.2001 года № 146-ФЗ, часть IV от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552; 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 \\\"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц\\\" // Российская газета. 2005. № 50.
3. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 \\\"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\\\" // Российская газета. 1996. № 152.

4. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2001.
6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
7. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 2004. Т. 3.
8. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004.
9. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 4) / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: \\\"Волтерс Клувер\\\", 2008. Режим эл. доступа: СПС КонсультантПлюс.
10. Гражданское право: Учебник (часть 2) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: \\\"Юристъ\\\", 2004.
11. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
12. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Избранные труды по гражданскому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003.
13. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.
14. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.
15. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий М.: \\\"Городец\\\", 2006. Режим эл. доступа: СПС КонсультантПлюс.
16. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд. М., 1985. Т. 2.
17. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 6.
18. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998.
19. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.
Выдержка из работы Введение

Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности санкцией за них была кровная месть со стороны потерпевшего и его близких родственников. По мере упрочения государства и усложнения хозяйственной жизни получили распространение соглашения между причинителем вреда и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Правовым путем такие соглашения со временем были санкционированы. Последующее их развитие привело к запрещению мести. С этого периода времени устанавливается, что единственно возможным последствием являются штрафы и вознаграждения потерпевшему за вред и обиду. Например, система деликтных обязательств в римском праве содержала исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, вместе с тем не было еще выработано единое правило, что всякое недозволенное, нарушающее чьи-либо права или интересы действие порождает возникновение обязательств у лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего.
Уже в римском праве деление обязательств на договорные (ex contractus) и возникающие из деликтов (ex delikta) служило классическим критерием деления их по основаниям. Гай – юрист II в. н.э., – приводивший эту классификацию в своих Институциях, называл ее главнейшим делением обязательств (summa divisio). С развитием экономических отношений и соответствующих им правовых систем изменилось и содержание регулируемых правом общественных отношений, однако принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные был сохранен как в реципировавших римское право правовых системах, так и в развивающихся самостоятельно.
Обязательства из причинения вреда входят в систему обязательств, являющихся одним из видов внедоговорных охранительных обязательств, и непосредственно направлены на охрану личности, ее нематериальных благ, а также охрану права собственности граждан и юридических лиц. То есть это правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом.
Обязательства вследствие причинения вреда часто называют по-иному: \\\"деликтные обязательства\\\", \\\"обязательства из правонарушения\\\", \\\"внедоговорные обязательства\\\", \\\"обязательства из недозволенных действий\\\". Такое многообразие названий, не влияя на суть, определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действия (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение тоже является правонарушением.
Наиболее точным можно было бы считать наименование \\\"деликтные обязательства\\\", понимая под \\\"деликтом\\\" причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства, либо \\\"внедоговорные обязательства\\\", поскольку во всех случаях они возникают за пределами договоров. Но и этого было бы недостаточно, так как в предусмотренных законом случаях нормы, регулирующие внедоговорные обязательства, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров.
Для всестороннего изучения обязательств вследствие причинения вреда первоначально необходимо определить значение, которое они имеют для гражданского права; изучить их место в системе обязательств; выяснить их отличительные особенности от смежных гражданских правоотношений; функции, которые они выполняют, а также сферу их применения, что и является целью настоящей курсовой работы.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть понятие, виды и функции внедоговорных (правоохранительных) обязательств в российском гражданском праве;
- определить понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда;
- проанализировать общие основания ответственности за причинение вреда по системе генерального деликта;
- раскрыть субъектный состав и содержание обязательств из причинения вреда.