Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления

Автор olga
Вуз (город) москва
Количество страниц 28
Год сдачи 2007
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1. Общая характеристика задержания……………………………………..4
1.1. Понятие задержания……………………………………………………………4
1.2. Специфика задержания…………………………………………………………9
Глава 2. Основания, условия и порядок задержания…………………………….16
2.1. Задержание лица по непосредственно возникшему подозрению.………….18
2.2. Задержание лица, в отношении которого у органов уголовного преследова-ния имеется подозрение о совершении им преступления, по которому уже ве-дется производство…………………………………………………………………21
2.3. Задержание лица на предварительном расследовании………………………25
2.4. Задержание подсудимого, не являющегося в судебное заседание…………26
Заключение………………………………………………………………………….27
Литература………………………………………….………………………………..28
Список литературы 1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 ап-реля, 5, 6 июня, 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921.
3. Федеральный закон «О Государственной дактилоскопической реги-страции в РФ» от 25 июля 1998 г. // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1002.
4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля 2006 г., 5 февраля, 21, 24 июля 2007 г.) //СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759.
5. Основные направления исследовательской программы «Пути и формы укрепления российского государства», утвержденные Указом Прези-дента РФ от 29 апреля 1994 г. // Российская газета.1994. 6 мая.
6. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пре-сечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал рос-сийского права. 2005. №2.
7. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголов-ном процессе. Минск. 1969.
8. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003. – 136 с.
9. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эф-фективность. Казань. 1981.
10. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань. 1974.
11. Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
12. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978.
13. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красно-ярск. 1985.
14. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и закон-ных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев. 1982.
15. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
16. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процес-се. М. 1996.
17. Мухаметшин Ф.Б. Задержание и допрос подозреваемого. Уфа. 1998.
18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общ. ред. В.М. Лебедева. М. 1996.
19. Рощин В. Задержание подозреваемого // Советская милиция. 1966. № 8. С. 78;
20. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 1999.
21. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 1999.
22. Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. ред. Лупинская П.А. М. 2001.
23. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2001.
Выдержка из работы ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДЕРЖАНИЯ

1.1. Понятие задержания

В сфере международного права общее понятие задержания дается в пунк-тах b, d раздела «Употребление терминов» Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Ука-занный документы характеризует задержание как состояние любого лица, ли-шенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правона-рушения . Уголовно-процессуальное задержание, в сущности, представляет со-бой частный случай общего задержания.
В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ «задержание подозреваемого» – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознава-телем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фак-тического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В при-веденном законодательном определении не указано основное содержание ис-следуемой меры уголовно-процессуального принуждения, которое заключается в том, что задержанное лицо лишается личной свободы. Исходя из этих дефи-ниций, под задержанием можно понимать различные меры процессуального принуждения, применяемые в тех или иных условиях.
По мнению таких авторитетных исследователей-процессуалистов, как В.С. Чистякова, А.П. Гуляев, В.А. Михайлов, задержание должно преследовать следующие цели:
• во-первых, незамедлительное пресечение начавшейся или действи-тельно угрожающей начаться противоправной деятельности;
• во-вторых, оперативное предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств;
• в-третьих, оперативное предотвращение совершения побега лица, предположительно совершившего преступление .
По мнению Е.Г. Васильевой, с учетом вышесказанного представляется, что под уголовно-процессуальным задержанием следует понимать взятие под стражу лица, предположительно совершившего преступление, доставление его в орган, осуществляющий уголовное преследование и кратковременное содер-жание под стражей в местах и условиях, определенных нормативным актом в форме федерального закона, с целью немедленного пресечения его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности, оператив-ного предотвращения сокрытия или уничтожения доказательств, а также побега этого лица .
Часть 2 статьи 92 УПК РФ возлагает на орган дознания и на следователя указывать в протоколе задержания мотивы задержания, но не уточняет, что по-нимается под такими мотивами. Единая точка зрения том, что может являться мотивами задержания, в уголовно-правовой науке в настоящее время не разра-ботана. В специализированной литературе встречаются следующие определе-ния мотивов задержания подозреваемого:
1) опасения, что подозреваемый, в случае его оставления на свободе, бу-дет продолжать преступные действия или скроется от дознания либо предвари-тельного следствия, или станет препятствовать установлению истины;
2) конкретные факты, конкретные обстоятельства, которые обусловлива-ют необходимость задержания данного лица, свидетельствуют о правомерности его задержания;
3) побуждения органа дознания, которые обусловливают необходимость производства задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или побудительные причины, которые оправдывают применение этой меры принуждения;
4) обстоятельства, имеющие значение оснований задержания .
Отдельные исследователи приводят другие определения мотивов задер-жания .
Следует отметить, что ряд произошедших изменений в регламентации уголовно-процессуального института задержания в УПК РФ не был вызван по-требностями практики и представляет собой отступление от его гуманистиче-ских принципов.
Одной из таких новелл является п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (Федеральный Закон РФ N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года ). Согласно данной норме, орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, мо-ральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Под очевидцами имеются в виду лица, которые, находясь в момент со-вершения преступления на месте происшествия или вблизи от него, непосред-ственно воспринимали сам факт преступления, то есть наблюдали совершение преступных действий.
Следовательно, не всякий потерпевший - очевидец, так же, как не каждый очевидец - потерпевший. Из буквального же смысла закона вытекает, что осно-ванием для задержания могут стать показания потерпевшего и не являющегося очевидцем.
Суть изменений становится более очевидной при сопоставлении анализи-руемой нормы с ранее действовавшим законом - ст. 122 УПК РСФСР (утв. За-коном РСФСР, принятым 27 октября 1960 г.), устанавливавшей, что орган доз-нания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, только когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление. При этом уголовно-процессуальная наука под указаниями очевидцев понимала непосредственное восприятие ими факта совершения преступления конкретным лицом. О том, что указание по-терпевших или очевидцев на лицо, совершившее преступление, должно быть "прямым", говорилось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
Таким образом, законодатель изменил основания для задержания подоз-реваемых в совершении преступления, с одной стороны, расширив круг лиц, чьи показания будут достаточными для задержания (включив, помимо очевид-цев, еще и потерпевших, таковыми не являющимися), с другой стороны, ис-ключив необходимость, чтобы данные показания были прямыми.
Этим не замедлили воспользоваться отдельные правоприменители, кото-рые теперь задерживают какого-либо гражданина для последующей "внутрика-мерной" разработки, лишь на основании показаний потерпевшего о том, что он числит его в своих недругах.