ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
теория познания - основа теории доказывания в уголовном процессе | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | СПБЮА |
| Количество страниц | 22 |
| Год сдачи | 2009 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Введение 3
1. Научные основы методики расследования. 5 2. Теория доказывания в правовой науке. 10 3. Истина как цель уголовно-процессуального доказывания. 15 Заключение 21 Список использованной литературы 22 |
| Список литературы | 1. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
2. Белкин Р.С., Винберг А. И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., 1999. 3. Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания. // Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2008. 4. Криминалистика. Учебник // под ред. Н.П. Яблокова. М., 2001 5. Криминалистика. Учебник. // под ред. Р.С. Белкина. М., 1986. 6. Криминалистика. Учебное пособие. // под ред. Н.И. Порубова. Мн., 1997. 7. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений М., 1999. 8. Лоер В. Теория доказательств. // page_115695.htm 9. Новицкий В.А.Теории доказывания в отраслевой науке. // СТИС. ЮРГЭС. Ставрополь, 2003. 10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право, 2001, № 2. |
| Выдержка из работы | Введение
Существенные изменения уголовного судопроизводства на современном этапе предполагают необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительного повышения качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности, что, в свою очередь, требует от каждого работника правоохранительных органов и суда всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение эффективности следственной и судебной деятельности. Поскольку методологической основой юридической науки является теория познания, исследование обстоятельств уголовного дела, постижение юридически значимых признаков совершения преступления, как и любое познание, протекает с соблюдением закономерностей познания вообще, подчиняется общеметодологическим принципам отражения и причинности с соблюдением логических правил и способов постижения истины. Разрешение любого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) установлению наличия или отсутствия определенного события и б) подведению этого события под соответствующую правовую норму, т. е. применению к нему закона. Для решения этих задач даже безупречное знание закона не является достаточным, кроме этого, необходимо уяснение и методологических основ данного процесса, в частности, методологических средств (законов, правил, приемов) формальной логики . Логическая правильность мышления является необходимым условием гарантированного получения истинных результатов в решении задач, возникающих в процессе уголовно процессуального доказывания. По справедливому мнению С. С. Алексеева, в практической юриспруденции «абсолютное господство, царство формальной логики» , поэтому необходимость уяснения роли и значения формально-логических законов и правил в процессе доказывания по уголовному делу является очевидной. По справедливому утверждению В. Н. Кудрявцева, «нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могут причинить столь существенный вред, как в области права», слишком высока цена логической ошибки у тех, от кого в той или иной степени зависят судьбы людей. Невнимание к методологическим вопросам в уголовном судопроизводстве или их игнорирование, как и в любой области теории и практики, негативно сказывается на решении проблем, возникающих в процессе доказывания, поэтому проблема выполнения требований формальной логики, предъявляемых к мыслительной деятельности субъектов доказывания в процессе познания по уголовному делу, – это не только методологический аспект, но и практический, от которого зависит качество работы органов предварительного расследования и суда. |