ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Реформы и контреформы в России | |
| Автор | Юлия |
| Вуз (город) | Москва |
| Количество страниц | 16 |
| Год сдачи | 2009 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3 – 4 ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ И КОНТРРЕФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ 5 – 8 ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕГОДНЯ 9 – 11 ГЛАВА III. РЕФОРМИРОВАНИЕ И КОНТРРЕФОРМИРОВАНИЕ В НЫНЕШНИХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ 12 – 14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16 |
| Список литературы | СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) Pro et Contra. Т.4, № 3. Три века отечественных реформ.- Лето 1999. 2) Ахиезер, А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra • Том 4 • № 3 • Лето 1999. 3) Выступление Президента Российской Федерации на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 г. // В.О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории.- М., 1968. 5) Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития /Московский философский фонд.1997. 6) Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либерализм в старой и новой России // Полис. 1994. 7) Рязанов В. Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в 8) XIX—XX вв. СПб., 1998. 9) Сморгунов Л.В. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. М., 2007. 10) Соловьев С.М. Сочинения. Кн.17.- М., 1995. |
| Выдержка из работы | ВВЕДЕНИЕ
С некоторых пор исследователи, в частности Александр Янов, сконцентрировали свое внимание на характерном для российского развития циклизме «реформа — контрреформа». Очевидно, что перед нами зак¬номерность, природа которой еще не раскрыта. Все это позволяет сделать вывод о практическом и теоретическом тупике российского реформаторства, для преодоления которого необходимо заново осмыслить исторический опыт реформ. Без этого вряд ли возможны и эффективные практические решения. Теоретическое освоение проблемы циклизма наталкивается, однако, на отсутствие метода, который помог бы нащупать ее ядро, саму суть механизма, преобразующего энергию реформирования в движущую силу контрреформ. Выхода из этой ситуации не найти в рамках какой-то одной конкретной дисциплины. Так, экономическая наука здесь бессильна, поскольку в России фактически нет экономики в собственном смысле слова — во всяком случае, в качестве господствующей практики в народном хозяйстве. То, что у нас есть, — это какая-то загадочная доэкономическая форма хозяйствования. Завершая свое капитальное исследование российских реформ XIX—XX веков, Виктор Рязанов пришел к выводу, что «наша экономика по сути дела остается неизвестной экономикой» . Точно так же и историческая наука не раскрывает циклической природы реформ и контрреформ: она видит в провалах преобразований прежде всего неудачи реформаторов, которые по какой-то непонятной причине всегда совершают роковые ошибки. Поэтому, как справедливо считает Рязанов, решение может быть только междисциплинарным, объединяющим усилия экономистов, историков, политологов, социологов и т. д. Культурологические и социокультурные исследования позволяют понять: глубокий смысл реформ в России в том, чтобы компенсировать различными способами острую нехватку в массовой культуре ценностей, ориентированных на хозяйственно-экономическое развитие, на прогресс. И причина здесь одна: российское общество в своей исторической основе традиционно. Наследие давно ушедших времен и сегодня мощно влияет на сознание и поведение людей. |