ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
на основе журнала по политологии 'Полис' | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | не указан |
| Количество страниц | 19 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Оглавление
Введение 3 1. Модели глобального развития 5 2. История Москвы и Санкт-Петербурга как региональных “ворот” и “квазиворот” 8 3. Санкт-Петербург как потенциальные “ворота в глобальный мир” 13 Заключение 17 Список литературы 19 Введение Большинство “ворот в глобальный мир” расположены в ядрах старых промышленных регионов и сами некогда представляли собой крупные промышленные центры. Таковы Лондон, Франкфурт, Милан, Нью-Йорк, Бостон, Токио, Шанхай и Гонконг. Трансакционная экономика, развитие которой привело к становлению “ворот в глобальный мир”, предъявляет совсем другие требования к качеству рабочей силы, нежели трансформационная. Обслуживая экономику знаний, которая, в отличие от трансформационной экономики, не воспроизводит уже имеющиеся образцы, а создает новые, она нуждается в труде по существу ремесленного характера, во многом уникального и плохо поддающегося регламентации. Такой труд вследствие его уникальности и сверхвысокой квалификации не может не быть высокооплачиваемым, что влечет за собой общее удорожание жизни в окрестности “ворот”, а тем самым – и необходимость повышения оплаты труда более низкой квалификации. Соответственно, правомерно предположить, что в “воротах в глобальный мир” и их непосредственной “хоре” трансформационная экономика должна оказаться неконкурентоспособной. Посмотрим, что происходит с трансформационной экономикой старых промышленных регионов, окружающих “ворота в глобальный мир”, в действительности. Целью настоящей работы является анализ социально-экономической и политической эволюции территорий, образующих “хору” Москвы как разновидности “ворот в глобальный мир”. В отличие от “ворот”, которым посвящена пусть не исчерпывающая, но достаточно содержательная литература, проблема взаимодействия “ворот” и “хоры” исследована мало. Даже в работах, где анализируется социальная динамика регионов, непосредственно примыкающих к мегаполисам эта динамика чрезвычайно редко связывается с влиянием мегаполиса. Еще хуже изучены эффекты возникновения “ворот” на национальной территории, в частности сопряженные с ростом пространственной социально-экономической дифференциации и приобретением самостоятельной транснациональной политико-экономической субъектности элитами “ворот”, чьи интересы во многом противоречат интересам населения и элит не только “глубинки”, практически не вовлеченной в глобализационный процесс, но и “хоры”. Ниже будет представлена простейшая логическая сценарная модель эволюции “хоры” “ворот в глобальный мир” и в ее рамках проанализирована эволюция ряда областей российского Нечерноземья первой и второй степени удаленности от Москвы. 1. Модели глобального развития В настоящее время перед Россией, как и перед многими другими странами мира, остро стоит проблема включения в глобальную экономику. Но каким образом может и должно происходить такое включение? Поиск ответа на этот вопрос требует адекватных представлений не только о собственно экономической структуре мира, но и обо всей совокупности социальных и политических связей между ключевыми субъектами мировой политики. Только в этом случае мы сможем понять, как устроена глобальная экономика, как она трансформируется во времени, как происходит взаимодействие между экономическими и политическими структурами. Иначе говоря, речь должна идти о сетевой модели мировой политико-экономической системы. На сегодняшний день существуют три базовые модели глобализации. Согласно первой из них, глобальная экономика есть своего рода равномерно распределенная по планете сеть экономических и политических взаимосвязей, обеспечивающих всем участникам мирового экономического процесса “равные возможности” и устойчивое развитие. К числу сторонников данной модели относятся, как правило, ученые и публицисты, придерживающиеся монетаристского взгляда на мировую экономику. Вторая модель, видящая в глобализации новый механизм господства “золотого миллиарда” над большинством населения планеты, в теоретическом плане тесно связана с концепцией мир-экономики И.Валлерстайна. Такая трактовка характерна прежде всего для национально ориентированных интеллектуальных и политических кругов стран, не входящих в ОЭСР, а также для левой интеллигенции стран ОЭСР. В рамках третьей модели, основанной на активно развивающейся в последние два десятилетия теории социальных сетей, мировая экономика рассматривается как многоуровневая система, верхний уровень которой составляет сеть так наз. “ворот в глобальных мир” – компактных территорий мегаполисов, соединяющих в себе функции транспортных узлов, финансовых центров, а также центров образования, науки и политического влияния. Эти “ворота в глобальный мир” обеспечивают доступ к глобальной экономике обширным территориям, входящим в сферу их экономического и политического притяжения. Следует отметить, что далеко у не каждой страны есть такие “ворота”, а следовательно, ”хора” может охватывать территорию не одного, а нескольких государств, часть которых может, в свою очередь, обладать, так сказать, региональными “воротами”. Наряду с этими “адекватно глобализованными” территориями существуют и территории “дальней периферии”, не получающие от глобальной экономики никаких преимуществ, но несущие, наряду со всеми остальными, бремя ее поддержания. Наличие у государства собственных “ворот в глобальный мир” позволяет национальным политическим, экономическим, научно-образовательным и культурным элитам войти в узкий клуб лиц, участвующих в принятии ключевых решений на глобальном уровне в каждой из этих сфер. Итак, “ворота в глобальный мир” предоставляют собой естественную и комфортную среду для функционирования социальных сетей в политической и экономической сфере. Эта среда обладает собственной динамикой развития. Производя не только экономический, но и политический продукт, “ворота в глобальный мир”, по крайней мере – в странах с развитой демократией, парадоксальным образом мало нуждаются во взаимодействии с формальными политическими институтами. В странах с “традиционными” экономическими центрами, сложившимися еще до оформления зрелых демократических систем, а также в новых индустриальных странах, где формирование демократических институтов шло вслед за экономическим развитием или еще не завершилось, “воротами в глобальный мир” обычно выступают столичные мегаполисы. Этот факт наводит на весьма серьезные размышления. Образование “ворот (и квазиворот) в глобальный мир” обусловлено действием центробежных сил, стягивающих в единую точку различные социальные сети. |
| Список литературы | 1. Сергеев В.М., Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей // Полис №2 2007
2. Сергеев В.М., Казанцев А.А., Сетевая динамика глобализации и типология “глобальных ворот // Полис №2 2007 3. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Алексеенкова Е.С., Казанцев А.А., Москва и Санкт-Петербург как центры притяжения социальных сетей // Полис №3 2007 4. Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., “Хора” московских “ворот” и сценарии ее развития// Полис №3 2007 |
| Выдержка из работы | 3. Санкт-Петербург как потенциальные “ворота в глобальный мир”
Благодаря бурному развитию в 2000-е годы Санкт-Петербург, практически полностью утративший в советский период и первые постсоветские годы статус “ворот” (или “квазиворот”), превратился в настоящее время во вполне сформировавшиеся региональные “квазиворота”. В пользу такого заключения свидетельствует, в частности, тот факт, что Новгородская область по своим экономическим и иным связям сегодня тяготеет не столько к Москве, сколько к Санкт-Петербургу. Важную роль в утверждении города как “квазиворот” второго уровня сыграло резкое усиление влияния местных сетей власти вследствие выдвижения выходцев из Петербурга на ведущие позиции во властных сетях страны. Как инновационный, научно-образовательный и экспертный центр Санкт-Петербург входит сейчас в тридцатку ведущих мегаполисов мира. С точки зрения развития человеческого потенциала он полностью соответствует уровню, характерному для стран ОЭСР. Нужно также отметить, что в качестве культурной столицы Петербург может конкурировать с любыми “глобальными воротами”, а индустрия гостеприимства в городе на Неве в основном не уступает московской. Все это позволяет предположить, что с углублением уже наметившейся интеграции экономики и элит двух “столиц” Петербург может эволюционировать в полноценную часть единых широких “ворот” (“квазиворот”), охватывающих оба мегаполиса. Реализации Петербургом своего потенциала как “ворот” (“квазиворот”) второго уровня и возможной “створки” широких “ворот в глобальный мир” препятствуют два основных фактора. Первый из них – недоразвитость финансовой инфраструктуры (см. рис. 1). Среди крупнейших российских банков нет ни одного питерского; более того, совокупный капитал всех питерских банков заметно ниже капитала одного ВТБ или таких финансовых групп, как “Альфа”, “Росбанк”, “Уралсиб”. Петербургские биржевые площадки, возникшие одновременно с московскими, сегодня выглядят в лучшем случае жалкой копией последних. Вместе с тем создание в Петербурге главной российской биржевой площадки по торговле энергоносителями и предполагаемый перенос ВТБ из Москвы в Петербург могут радикально изменить ситуацию. Рис. 1. 200 крупнейших (по “величине активов”) банков России Второй важный фактор – ограниченность транспортной инфраструктуры. И дело здесь не только в отсутствии транспортной инфраструктуры, которая могла бы связать Москву и Санкт-Петербург в единый супермегаполис, но и в том, что по отношению к внутрироссийским магистралям город на Неве фактически оказался тупиком: основные транспортные магистрали из Санкт-Петербурга в Европу проходят по недружественно настроенным по отношению к России странам Балтии, а интеграция РФ со скандинавским треугольником Хельсинки – Стокгольм – Копенгаген настолько уступает интеграции по оси Москва – Берлин – Париж, что Петербург почти утратил свои функции “окна в Европу”. |