Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Развитие политологии в России:особенности и современное состояние

Автор www.zaochnik.com
Вуз (город) Москва
Количество страниц 28
Год сдачи 2006
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Введение 3
Глава 1. Развитие политологии в России сквозь призму времен 5
1.1. Этапы развития политологии в России 5
Глава 2. Современное состояние политологии России 15
2.1. Социальные и идейные основания современной российской политологической методологии 15
2.2. Политология России между научным лидерством и провинциализмом 22
Заключение 26
Список литературы 28
Список литературы 1. «Вестник МГУ», 2000, серия 18, № 1.
2. «Полис», – М., 1996, № 6.
3. Ануфриев Е., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2002. № 3.
4. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 2003. № 1.
5. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3.
6. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990. – С. 18.
7. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. №3.
8. Иванов В.Н., Назаров ММ. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.
9. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 2004. №1.
10. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. №3.
11. Мелешкина Е.Ю. Политические установка / Политическая социология и современная российская политика / Под ред. ГВ. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб, 2000.
12. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформы // Рго et contra. 1999. №4.
13. Политическая Россия: предмет и методы изучения. Материалы международной Интернет-конференции, проходившей 20.03.-14.05.2001. на информационно-обозревательном портале www.auditorium.ru / под общей редакцией М.В. Ильина. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. – 248 с.
14. Пляйс Я.А. Отечественная политическая наука в диссертационном зеркале. – «Полис», 1998, – № 2. – С. 23.
15. Поливаева Н.П. Политическое сознание россиян в 90-е годы: состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №5.
16. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001. – 56 с.
17. Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. – М., 1994. Т. 1. – С. 30-71.
18. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. – М., 1989. Т. 2. – с. 7.
19. Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. СПб., 2003. – 128 с.
20. Троцкий Л. Об интеллигенции. – М.: Интеллигенция, власть, народ, 1989. Т. 2.– С. 112.
21. Хайдеггер М. – М.: Время и бытие, 1993. – С.64.
22. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. – М., 2000.
23. Официальный сайт Ф. Риггз htp://www2.hawaii.edu/~fredr
Выдержка из работы Введение
Оценивая нынешнее состояние российской политической науки в целом, если можно охарактеризовать его одним словом, то это периферийное состояние – и по отношению к мировой политической науке, и по отношению к другим социальным наукам в России (история, право, культурология, социология).
Причин данного явления много как и текущих (на становление новой дисциплины нужны десятилетия, особенно в условиях затянувшегося экономического спада, нарастания материальной и интеллектуальной зависимости от Запада), так и долгосрочных (слишком сильны традиции политической науки как разговоров о политике в духе моральной философии или же анализа текущих событий, однако непременно обращенных либо к начальству, либо к народу, но не к научному сообществу).
В результате современная российская политическая наука в значительной мере носит антипозитивистский характер, т.е. продолжает функционировать в духе парадигмы «умом Россию не понять».
Актуальность изучения состояния политологии в России и ее особенностей сегодня стоит в том, что отечественная наука только набирает обороты в развитии после долгого застоя и имеет свои особенности, возможно основанные на национальном менталитете и богатстве русской истории.
В России факторы, в наибольшей степени препятствуют развитию российской политологии, многочисленны и разнообразны. Среди важнейших можно выделить, как ни странно, конъюнктурность и в какой-то степени престижность политологии как отрасли знания. Это часто приводит к тому, что в профессиональное научное сообщество пытаются попасть случайные люди, не имеющие отношения к политологии как науке. Кроме того, к сожалению, слово «политолог» стало весьма распространенным названием политических комментаторов, выступающих на страницах газет, журналов и других СМИ. Высказывания «политологов от СМИ» очень часто неизмеримо далеки от науки политологии. Наглядным образчиком сего может являться, например, качество производимых предвыборных прогнозов. Поэтому подобное словоупотребление дискредитирует политическую науку в глазах широкой общественности и политических кругах. Другим таким фактором является неразвитость инфраструктуры научного сообщества, отсутствие работающих эффективно структур книжного, информационного обмена, повышения квалификации и т.п.
Цель данной работы состоит в том, чтобы проанализировать развитие политологии в России сквозь призму истории и известных теоретиков.
Согласно данной цели курсовой работы, сформированы следующие задачи:
Ш Осветить развитие российской политологии в истории государства;
Ш Проанализировать современной состояние политологии в России;
Ш Выявить особенности современной российской политологии в различных аспектах.
В отечественной так и зарубежной литературе политология России всегда обладает особым положением в сфере пристального внимания и исследований. В целом подробный анализ российских политологов был дан Е. Шестопал в ее статье «Вестник МГУ» и с этим мнением следует согласиться. Но если посмотреть на аналогичную критику положения дел, например, во французской политологии, которую представил П. Фавр в журнале «Полис», то мы найдем много общего – начиная от слабого знания политологами английского языка и кончая гипердоминированием столичных университетов в ущерб провинции.

Глава 1. Развитие политологии в России сквозь призму времен
1.1. Этапы развития политологии в России
Истории политической мысли столько же лет, сколько русской государственности. Как и в Европе, на Руси вначале политическая мысль не отделялась от религиозной. Она была растворена в синкретическом видении мира, общины. В древних источниках княжеская власть выступала как отцовская, праведная. Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом существенный общий момент политической мысли на Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных .
Практика и идеология русской государственности развивались после обоснования независимости от внешних политических центров. С принятием христианства на Руси перестала в осознание ее особой миссии в отношении православия во всем мире. Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов .
Если для средневековой Европы характерными были политическая конкуренция, острая борьба между королями и церковью за первенство, то в Росси был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в летописях. Всевластие царей считалось незыблемым принципом, а вмешательство церкви в дела государственные – недопустимым. Однако царь должен был знать пределы своего волеизъявления.
Последствия союза царской власти и церкви неоднозначны для политического развития России. Союз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русь существенного источника развития – критики власти. Более того, церковь в основном находилась под властью князей и царей, что сказывалось на ее потенциале как критика власти.
В XVI – XVII вв. в российскую политическую мысль проникло манихейство, которое всегда было характерно для русской религиозной логики. На политику была перенесена вера в абсолютность и непримеренность добра и зла. Такой подход означал деление всех на своих и чужих, которые могут быть только смертельными врагами. Манихейство исключало какую-либо возможность взаимовлияния, развития государства как объединяющего всех подданых на приемлемой для них основе.
В XIX веке манихейство выливается в глубокий раскол. Сознание несовместимости либерализма и консерватизма, славянофильства и западничества. В массовом сознании дворянства и разночинцев господствовали консерватизм и радикализм. Соединившись с вольницей и пугачевщиной, раскол перерос в бесконечный террор, революции XX в.
Русская политическая мысль допетровской эпохи в целом развивалась параллельно с государственностью. Она выражала социально-культурную специфику древней Руси, оказала большое влияние на судьбу государственности, вылилась в устойчивые традиции политической жизни. На Руси не произошло реформации подобной той, что прошла по Европе . Эпицентр развития не переместился на человека. Православие несло с собой идею полного подчинения человека Божеству, растворение личности в Божестве. Не был острым вопрос о двоевластии, церковь находилась под властью царя. Церковь была прогосударственно настроенной, но оставалась так же источником развития антигосударственных тенденций, т. к. противостояла среднему слою. В средневековой Руси сложилась манихейская традиция перепадов в ориентациях, позициях, ненависти к противникам .