ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
деловые культуры в контексте современной глобализации | |
| Автор | Ольга Максимова |
| Вуз (город) | Москва |
| Количество страниц | 70 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 3000 |
| Содержание | Оглавление
Введение 3 Глава 1. Общая характеристика деловой культуры 8 1.1. История зарождения и развития деловой культуры в России 8 1.2. Понятие и сущность деловой культуры в современном обществе 16 Глава 2. Анализ основных тенденций развития деловых культур, обусловленные процессом глобализации на примере России, Европы и США 25 2.1. Общая характеристика глобализации как фактора влияния на деловые культуры 25 2.2. Изменение стандартов поведения 37 2.3. Изменения культурных паттернов. 39 2.4. Национальные культуры под влиянием процессов глобализации 50 Заключение 65 Список литературы и источников 68 Введение Актуальность темы исследования обусловлена социально-экономическими преобразованиями в постсоветской России, переходом к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют усвоения основ межличностного общения, взаимодействия людей в хозяйственной, социально-экономической сферах жизнедеятельности. Человечество вступило в ХХI век в обрамлении широкого диапазона проблем, разрешение которых сопровождается, с одной стороны, невиданными возможностями процветания, а с другой, - колоссальными опасностями, включая глобальную экологическую катастрофу, насильственную дезинтеграцию государств, подавление национальных культур. Могущественнейшим детонатором возникновения этих проблем стала глобализация, которой суждено во многом предопределять основные векторы исторического развития в ближайшие десятилетия. Глобализация представляет собой «процесс преобразования мирового социально-экономического и социокультурного пространства в единую глобальную систему, в которой беспрепятственно перемещаются информационные потоки, идеи, ценности и их носители, капиталы, товары и услуги, стандарты поведения и моды, видоизменяя миропредставление, деятельность социальных институтов, общностей и индивидов, механизмы их взаимодействия» . Мощным стимулятором и ускорителем этого процесса стало создание и стремительное усиление экономической (а затем и всякой другой) мощи транснациональных корпораций (ТНК). Их штаб-квартиры располагаются обычно в одной из развитых западных стран, главным образом в США, в то время как сеть их предприятий, фирм и тому подобного, распространяемая по странам, в которых меньшая стоимость трудовых и природных ресурсов, гарантирует более высокую прибыль. ТНК стремятся обосноваться в тех странах, где можно ожидать низкие налоги на прибыль, минимальный контроль над эксплуатацией окружающей среды и где есть дешевая и послушная рабочая сила. В течение последних десятилетий деятельность ТНК становится все более глобальной: в 1950 году дочерние предприятия более чем в 20 странах имели только три из 315 крупнейших компаний мира, а в настоящее время их более 50. К началу ХХI века 600 крупнейших ТНК обеспечивали более 1/5 общемирового промышленного и сельскохозяйственного производства . Другими активными проводниками глобализации являются международные банки, страховые компании и другие ведущие финансовые организации, обладающие способностью и возможностями совершать трансферы больших денежных масс из одной страны в другую, и использующими это для оказания экономического давления на национальные правительства. Третьим активным и эффективно действующим фактором глобализации являются глобальные торговые сети, которые функционируют как каналы глобального экономического обмена, связывающего многие страны, регионы мира и компании. Четвертым фактором глобализации во все большей степени становится компьютерная революция, тесно связанные с нею коммуникационные технологии и мощные информационные потоки, которые свидетельствуют о возникновении мировой системы производства, распространения и использования информации. Эти информационные потоки, охватывающие все регионы мира, проникают во все поры всемирного социального пространства и видоизменяют его. Наконец, нельзя оставить без внимания еще один, пятый фактор усиливающейся глобализации социальной жизни - нарастающие угрозы мировой окружающей среде, обусловленные все более масштабным и разрушительным воздействием технологических средств на биосферу Земли. Итак, глобализация ставит на повестку дня не умерщвление «национальных», «территориальных», иными словами, суверенных государств, а усиление их роли и значения в мировом сообществе, с чем справиться успешно может только эффективное государство. Возможны несколько системных моделей социодинамики глобализирующегося мира. Одна из них - кибернетическая, построенная по принципу вертикального осуществления и столь же вертикального управления глобализационными процессами, управляемыми из одного центра, ядром которых являются США. Эта модель находит воплощение в концепциях «однополярного мира», «золотого миллиарда». Однако вполне возможна и другая системная модель глобальной трансформации мироустройства - синергетическая (согласованно действующая), основанная на процессах самоорганизации общества, когда активно генерируются многообразные горизонтальные связи - экономические, политические, научные, информационные, социокультурные, сохраняющие самобытность различных народов, их национальных культур и государств. Она воплощается в концепции полицентрической системы отношений и взаимодействий в глобальной социально-экономической и социокультурной системе. Именно такой вариант активно поддерживают Россия, Беларусь, другие страны СНГ, Китай, Индия и иные, то есть более половины человечества. «В традиционных обществах содержание регламентации отношений определялось мифологией, религией, – в современном обществе на первый план выходит личностный интерес, потребность, индивидуализм» . Межличностные отношения и взаимодействия людей во всех сферах жизни общества становятся предметом исследования одной из социальных прикладных наук – культурой делового общения, которая рассматривает особенности деловой культуры, ее содержание и социальные функции. Углубление и осмысление вышеизложенных проблем представляется весьма актуальным и определяет общую направленность дипломной работы. Степень научной разработанности проблемы. Многие выдающиеся умы прошлого века заложили методологические основы изучения человеческого общения, которое стало предметом «частных» наук. На их основе возникают и сталкиваются различные теоретические подходы к изучению функций делового общения. В дипломном исследовании предпринята попытка синтезировать подходы, предполагаемые с позиций разных научных школ и концепций. Западная гуманитарная мысль представлена фундаментальными трудами таких крупных ученых как В.Виндельтанд, В.Вундт, М.Лацарус, Г.Лебон, У.Мак-Даугалл, Г.Маркузе, Р.Райх, Г.Тард, Э.Торндайк, Б.Уотсон, З.Фрейд, Э.Формм, К.Хорни, Г.Штейнталь, К.Юнг . В России проблемы культуры делового общения в разное время привлекали внимание историков, философов, психологов, социологов, писателей, общественный деятелей. Ряд ценных идей, касающихся проявления внутреннего мира людей и духовной стороны их общения, содержится в трудах русских мыслителей XIX – начала ХХ вв. П.Лаврова и Н.Михайловского. Цель дипломной работы – исследование деловых культур в контексте современной глобализации. Общей цели подчинены следующие задачи: - изучить понятие и сущность деловой культуры, в качестве отдельного объекта исследования выделив особенности традиционной деловой культуры России; - раскрыть характерные закономерности и содержание, специфические формы и особенности современной деловой культуры; - исследовать динамику деловой культуры на примере США, стран Европы и России под влиянием процессов глобализации. Объектом исследования является один из важнейших элементов культуры общества – деловые культуры. Предмет исследования – содержание и функции культуры деловых культур и ее формирование в современной социокультурной среде. Структура работы подчинена логике научного поиска и последовательного изложения его результатов, работа состоит из введения, двух глав, списка литературы и источников. |
| Список литературы | Список литературы и источников
1. Амелина А.Н. История отечественного государства и права. – М.: Юридическая литература, 2004 2. Амелина А.Н. Психология делового общения. – М.: ПРИОР, 2006 3. Амиров А.В. Искусство «комфортного» делового общения в информационной культуре // Человек в мире искусства: Информационные аспекты: Международная научная конференция. Краснодар-Новороссийск, 7-10 сентября 1994 г. Тезисы доклада. - Ч. 2. - Краснодар, 1994 4. Богатуров А.Д. Брюссельско-вашингтонский порядок? // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений М., 2002. 5. Богатырева Т.Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №5. 6. Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. Часть I. М., 2002. 7. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Отв. ред. А.И. Неклесса. М., 2002 8. Глухова Н.В. Глобализация – за и против. – М.: Олма-пресс, 2005 9. Дмитриева С.А. Исследование феномена глобализации– М.: ПРИОР, 2005 10. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2000 11. Катценштейн П, Кохэн Р., Краснер С. «Международная организация» и исследования вопросов мировой политики // Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей: Пер. с англ. и фр. / Под ред. М.М. Лебедевой и П.А. Цыганкова. М., 2001. 12. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003 13. Ломонских А.Е. Культурная парадигма современного общества//Исследователь, 2008, № 11 14. Миф о языковой унификации/под ред.Опариной М.В. – М.: Смарт, 2006 15. Мишин С.А. История российского купечества. – М.: Олма-пресс, 2003 16. Най Дж.С., Кохэн Р.О. Транснациональные отношения и мировая политика // Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. М., 2002. 17. Пименова А.Н. Европа утрачивает снобизм//Исследователь, 2007, № 11 18. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под ред. Гуева А. Н. – М.: Инфра –М. 1999. 19. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. 2003. №1. 20. Семеннов С.А. Глобализация и бизнес//Исследователь, 2006, № 12 21. Сергеева О.А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем // ОНС. 2002. №5. 22. Смирнова А.Н. Теория глобализации. – М.: Смарт, 2004 23. Смирнов А.Н. Россия досоветского периода глазами иностранцев. – М.: Смарт, 2004 24. Соловьев С.М. История России. - М.: ПРИОР, 2002 25. Технология культуры делового общения // Учебно-методическое пособие для студентов вузов. – Краснодар: ИМСИТ, 1997. 26. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. №6. 27. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. 28. Шенаев В.Н. Глобализация - объективный мировой процесс // Многоликая Европа: пути развития. М., 2002. 29. Яковлев А.Н. Русское меценатство. – М.: Смарт, 2004 |
| Выдержка из работы | Глава 1. Общая характеристика деловой культуры
1.1. История зарождения и развития деловой культуры в России На заре образования Московского государства, в период междоусобиц и настороженности, эпизодические, случайные торговые сделки не могли быть устойчивым мерилом деловой культуры. Давние сведения о манерах россиян разноречивы. Побывавший в Москве в начале XVI века посол императора Максимилиана I Сигизмунд Герберштейн, в частности, писал: «Народ в Московии, как говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и в особенности вероломен при исполнении обязательств» . Это высказывание перекочевало затем в отчеты некоторых других заморских посланцев. Однако совсем иное мнение о жителях Московии выражает несколько лет спустя итальянец Альберт Кампенезе: «Обмануть друг друга почитается у них ужасным, гнусным преступлением, а о клятвопреступлении и богохульстве и вовсе не слышно» . Этика бизнеса в России складывалась под воздействием как природных, так и историко-политических и социальных факторов, что обусловливало ее изменчивость и разноликость. Суровые природные условия побуждали «наваливаться всем миром» в процессах производства и обмена, использовать коллективные формы трудовой деятельности - крестьянскую общину в сельском хозяйстве и артель в ремесленном производстве. Традиционно слой собственников на Руси был весьма узок. Основная масса населения была отделена от частной собственности, инструментом защиты которой является право. Отсюда - массовый правовой нигилизм (и правовое невежество) у российских граждан, отношение к праву, как к помехе, которую не плохо бы устранить (по пословице: «Закон - что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Разнообразие культурных и религиозных обычаев и хозяйственных укладов на Руси определяли многовариантность типов деловых людей. Среди них выделяется новгородский тип (XIV-XVI веков), который складывался под влиянием западноевропейских традиций и, в частности, Ганзейского союза. Личность предприимчивого и удачливого торговца и мореплавателя передается в образе былинного Садко. В Северно-Восточной Руси и особенно на Юге формирование делового человека проходило под воздействием государственной власти, то есть по разрешению князя. Вместе с тем под влиянием Золотой Орды и купцов Востока в торговых обычаях русских людей и способах ведения дел все больше проявлялся оттенок восточной цивилизации. Типичной для Руси формой организации торговли становятся большие гостиные дворы по типу восточных караван-сараев, где соседствуют и рынок, и жилье. Было воспринято и характерное для ислама негативное отношение к ростовщичеству и богатству вообще. Если на Западе богатство считалось результатом деятельности человека, его деловитости, энергии и трудолюбия, создавалось трудом поколений и передавалось по наследству, то в России разбогатевший человек чаще всего считался в народе как нечестный, нажившийся за счет других людей («От трудов праведных не наживешь палат каменных»).Российская история характерна авторитарностью режимов, подавлением свободы личности, инициативы, самостоятельности решений и действий. Это порождало у подданных пассивность и внутреннее сопротивление власти. К тому же, как и на Востоке, образование богатства зависело от расположения правителя или властей, определявших льготы, привилегии, прямые поступления. В связи с этим в народе понималось, что блага, как в сказке, могут появляться по «щучьему велению», в обиход входили «обломовщина», упование на авось. Все это пагубно влияло на облик предпринимательской среды, побуждало к нечестным приемам, обману, мздоимству. Показателен в этом смысле Указ Екатерины I от 1726 года, фактически узаконивавший сложившуюся систему взяток как единственную форму оплаты труда чиновников только что созданных Петром I коллегий (прообразов будущих министерств). Указ предписывал выдавать жалование только президентам коллегий, «а приказным людям не давать, а довольствоваться им от дел по-прежнему обыкновению с челобитчиков, кто что даст по своей воле, понеже и наперед сего им жалования не бывало, а пропитание и без жалования имели...» Ретроспективный взгляд на исторический путь становления деловой культуры показывает, что в годы серьезных общественных катаклизмов и разгула несправедливости происходило резкое ослабление действия этических норм. О такой «провальной» ситуации в начале XVII века, в частности, упоминает в 1909 году русский историк С.Князьков: «Разгром смутного времени, тяжелые жертвы людьми и деньгами во время войны с Польшей, которыя несли московские люди, насилия и поборы своих воевод, сильных людей, отсутствие скорого и праваго суда, полное бездорожье, развитие разбойничества по дорогам, общее невежество, «от которого, - говорит С.М.Соловьев, - происходила мелкость взглядов, мелкость и безнравственность средств для получения барышей», все это имело своим следствием то, что русские торговые люди были бедны, не предприимчивы... К тому же еще при тогдашней системе финансового хозяйства частному человеку не очень и удобно было развивать свои промыслы... сейчас же лишний сбор возьмут...» Вместе с тем в периоды социально-политической устойчивости и сложившейся структуры общества деловая культура в стране развивалась позитивно. Существенное влияние на культуру предпринимательства в России оказала Русская Православная церковь, которая, в частности, стремилась привить такие ценности, как соблюдение десяти заповедей. Происшедшие в XVI веке церковный раскол и отделение старообрядчества разделили и предпринимателей на прогосударственных, ищущих покровительства властей, и самостоятельных. Гонения на веру заставляли людей сплачиваться. Замкнутость хозяйственных отношений в старообрядческих общинах побуждала к развитию в них доверия, уважения к данному слову, взаимной выручки и поддержки. Можно сказать, что старообрядческая среда вырастила русский капитализм, который дал целую плеяду выдающихся тружеников-предпринимателей, развивших базовые отрасли народного хозяйства страны: Прохоровы, Морозовы, Рябушинские, Третьяковы (текстильная промышленность), Бахрушины (кожевенное производство), Кокоревы (добыча соли), Абрикосовы (кондитерские изделия), Боткины (сахарное производство и чаеторговля), Губонин, Мамонтов (строительство железных дорог) и многие другие. Их деловая этика выражалась лейтмотивом «Биржевых ведомостей» - газеты начала XX века: «Прибыль - превыше всего, но честь превыше прибыли». В ходу была и крылатая фраза П.М.Третьякова: «Мое слово тверже документа». |