Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Скифская культура. Проблема становления и развития

Автор Витача
Вуз (город) Санкт-Петербургский государственный Университет культуры и искусства
Количество страниц 55
Год сдачи 2004
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Проблемами изучения скифского искусства занимались многие зарубежные и отечественные ученые. Вопросам мифологии, религии и особенностям скифского искусства посвятили свои исследования Г. М. Бонгард-Левин, Э. А. Грантовский, А. М. Хазанов, А. И. Шкурко, Е. В. Черненко, Э. В. Яковенко, И. В. Яценко, Г. А. Федоров-Давыдов, Б. В. Фармаковский, Н. Кондаков, И. Толстой, А. И. Тереножкин, Д. С. Раевский, М. И. Ростовцев и многие другие. Скифологи обращались и обращаются к разным аспектам этнографии, расселения, культуры и искусства скифов. Среди прочих проблем скифского искусства, рассматриваемых, например, Д. С. Раевским, он обратился к практи-чески неизученной проблеме, касающейся модели мира скифской культуры . Он же занимался реконструкцией скифской мифологии , а также семантикой некоторых образов скифского звериного стиля , . Ему же принадлежат изыскания в области скифских каменных изваяний, их места в системе религиозно-мифологических представлений ираноязычных народов евразийских степей . Ростовцев М. И. занимался вопросом монархической власти в Скифии и интерпретировал отдельные предметы скифского искусства, как, например, Воронежский серебряный сосуд . А. И. Тереножкин посвятил свои труды изучению скифских древностей и общественному строю скифов . Немало о культуре и искусстве кочевников Евразийских степей написано Г. А. Федоровым-Давыдовым . Семантикой скифского искусства и проблемами ее интерпретации занимались А. М. Хазанов и А. И. Шкурко , . Вопросам скифского вооружения посвящены работы Е. В. Черненко . Проблемам происхождения скифского искусства посвящены некоторые труды М. И. Артамонова , . Отметим, что практически нет такой области скифского искусства, которой бы в большей или меньшей степени не занимались отечественные скифологи. Тем не менее, в этой области достаточно проблем и нерешенных вопросов. О дискуссионных проблемах отечественной скифологии говорят сами ученые, например, Д. С. Раевский, И. В. Яценко .
Список литературы Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы (от появления на исторической арене до конца IV века до н.э.) / М. И. Артамонов. Л.: Наука, 1974.

Археологический сборник / Под ред. Б. Б. Пиотровского. Л.: Искусство. 1983. № 24.

Бессонова С. С. Религиозные представления скифов / С. С. Бессо-нова. Киев: Наукова Думка, 1983. – 140 с.

Бонгард-Левин Г. М. От Скифии до Индии / Г. М. Бонгард-Левин, Э. А. Грантовский. М.: Мысль, 1983. – 200 с.

Граков Б. Н. Скифы / Б. Н. Граков. М.: Наука, 1971.

Ельницкий Л. А. Скифия евразийских степей / Л. А. Ельницкий. Новосибирск: Наука, 1972.

Жебелев С. А. Северное Причерноморье / С. А. Жебелев. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1953.

Ильинская В. А. Скифия / В. А. Ильинская, А. И. Тереножкин. Киев: Наукова Думка, 1986.

Кияшко В. Я. Скифские изваяния / В. Я. Кияшко, В. С. Оль-ховский. Киев: Наукова Думка, 1978.

Кондукторова Т. С. Антропология древнего населения Украины / Т. С. Кондукторова. М.: Наука, 1972.

Куклина И. В. Этнография Скифии по античным источникам / И. В. Куклина. Л.: Наука, 1985.

Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана / В. Г. Луконин. М.: Наука, 1977.

Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры / Д. С. Раевский. М.: Наука, 1985. – 256 с.

Раевский Д. С. Скифские каменные изваяния в системе рели-гиозно-мифологических представлений ираноязычных народов евразийских степей: Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в Древности. / Д. С. Раевский. М.: Наука, 1983.

Раевский Д. С. Скифо-авестийские мифологические параллели и сюжеты скифского искусства. Искусство и архитектура Ирана: Доклады Всесоюзной конференции / Д. С. Раевский. М.: Наука, 1971.

Раевский Д. С. О семантике одного из образцов скифского искусства. Новое в археологии: Сборник статей, посвященных 70-летию А. В. Арциховского. М.: Наука. 1972.

Ростовцев М. И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма / М. И. Ростовцев. СПб., 1918.

Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия / Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1979.

Смирнов А. П. Скифия / А. П. Смирнов. М.: Наука, 1966.

Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время: Археология СССР / Под ред. Б. А. Рыбакова. М.: Наука, 1989. – 464 с.

Тереножкин А. И. Общественный строй скифов. Скифы и Сарматы. / А. И. Тереножкин. Киев: Наукова Думка, 1977.

Тереножкин А. И. Киммерийцы. / А. И. Тереножкин. Киев: Наукова Думка, 1976.

Тереножкин А. И. Скифская культура / А. И. Тереножкин. М.: Наука, 1971. (Проблемы скифской археологии).

Федоров-Давыдов Г. А. О сценах терзаний и борьбы зверей в па-мятниках скифо-сибирского искусства: Успехи среднеазиатской археоло-гии. Вып. 3. / Г. А. Федоров-Давыдов. Л., 1975.

Формозов А. А. Археологические путешествия / А. А. Формозов. М.: Наука, 1974.

Хазанов А. М. Социальные и религиозные основы скифского ис-кусства. / А. М. Хазанов, А. И. Шкурко. М.: Наука, 1976.

Хазанов А. М. Семантика скифского искусства и проблемы ее ин-терпретации: Тезисы докладов / А. М. Хазанов, А. И. Шкурко. М.: Нау-ка, 1979.

Черненко Е. В. Скифские лучники / Е. В. Черненко. Киев: Нау-кова Думка, 1981. – 165 с.

Черников С. С. Загадка золотого кургана. / С. С. Черников. М.: Наука, 1965.



Статьи

Артамонов М. И. Происхождение скифского искусства / М. И. Артамонов // Советская археология. 1968. № 4.

Артамонов М. И. Антропоморфные божества в религии скифов / М. И. Артамонов // Археологический сборник Государственного Эрми-тажа. Вып. 2. Л., 1961.

Артамонов М. И. Скифо-сибирское искусство звериного стиля / М. И. Артамонов // Проблемы скифской археологии. М., 1971.

Археология СССР: Свод археологических источников. Вып. Д 1-33 / Сост. Галанина Л. К. М.: Наука, 1977. 65 с.

Дебец Г. Ф. О физических типах людей скифского времени / Г. Ф. Дебец // ПСА, 1974.

Елагина Н. Г. Скифские антропоморфные стелы / Н. Г. Елагина // Советская археология. 1959. № 2.

Ильинская В. А. Современное состояние проблемы скифского звериного стиля / В. А. Ильинская // Скифо-Сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976. С. 9 – 29.

Ильинская В. А. Образ кошачьего хищника в раннескифском ис-кусстве / В. А. Ильинская // Советская Археология, 1971. № 2. С. 64 – 85.

Ильинская В. А. Старшая Могила // Советская Археология, 1951. № 5. Табл. III, 7.

Куклина И. В. Ранние известия о скифах и киммерийцах / И. В. Куклина // Вестник древней истории. 1981. № 2.

Лелеков Л. А. Наследие звериного стиля в искусстве Средневеко-вья и Древней Руси / Л. А. Лелеков // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976. С. 258 – 270.

Пиотровский Б. Б. Скифский мир / Б. Б. Пиотровский // Курьер. 1977. Янв. С. 4 – 8. (Скифы).

Попова Е. А. Об истоках традиций и эволюции форм скифской скульптуры / Е. А. Попова // Советская Археология, 1976. № 1. С. 108 – 121.

Раевcкий Д. С. Из области скифской космологии (опыт семантической интерпретации пекторали из Толстой Могилы) / Д. С. Раевский // Вестник Древней истории. 1978. №3.

Раевcкий Д. С. Искусство и мифы скифов / Д. С. Раевский // Курь-ер. 1977. Янв. С. 15 – 16.

Раевcкий Д. С., Яценко И. В. Некоторые аспекты скифской про-блемы (обзорная статья) / Д. С. Раевcкий, И. В. Яценко // Народы Африки и Азии. 1980. № 5, № 6. (Дискуссионные проблемы отечественной скифологии).

Ростовцев М. И. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре / М. И. Ростовцев // Известия археологической комиссии. СПб., 1913. Вып. 49.

Ростовцев М. И. Воронежский серебряный сосуд / М. И. Ростовцев // Материалы по археологии России. СПб., 1914. № 34.

Хазанов А. М. Золото скифов / А. М. Хазанов. М.: Советский ху-дожник, 1975. – 144 с.: ил.

Шкурко А. И. Кольцо хищника в искусстве лесостепной Скифии // Советская Археология, 1969. № 1. С. 31 – 39.

Шульц П. Н. Скифские изваяния Причерноморья / П. Н. Шульц // Античное общество. М., 1967. С. 26 – 38.

Яценко И. В. Искусство скифских племен Северного Причерноморья / И. В. Яценко // Искусство народов СССР. М.: Наука, 1971. С. 99 – 136.
Выдержка из работы Проблема происхождения и становления скифского искусства в кругу ее исследователей была и остается спорной и противоречивой. Хотя любая позиция в этой области не производит впечатления недостаточно обоснованной или базирующейся на произвольно выбранных аналогиях. В этой работе была сделана попытка проследить причины и пути возникновения скифского искусства. Это базировалось на основе анализа разных произведений скифского искусства, их взаимосвязи с целой серией других произведений, учета их мотивов не только в рамках скифского искусства, но и тех культур, откуда черпались аналогии, на которых покоится толкование идеи происхождения скифского искусства.

Задача работы предопределила то, что предметы материальной культуры скифов были выстроены в последовательную цепочку порождающих друг друга предположений, на основе которых строилась концепция происхождения скифского искусства и его своеобразия. Сопоставительный анализ различных произведений скифского искусства как фактов показал, что путей происхождения этого искусства было несколько. Самое сильное влияние на формирование скифского искусства, и особенно его звериного стиля, оказало древнее искусство Передней Азии, которое уже с первых шагов на скифской почве было трансформировано стилистически и семантически в зависимости от мифологического мировоззрения скифов. Поэтому, не смотря на то, что скифское искусство обогатилось передневосточными элементами и, заимствовав передневосточные приемы и сюжеты, стало по своей форме и содержанию типично скифским. При этом ма-териальная культура скифов не однотипна, она представлена различными, хотя и близкими друг другу, вариантами. Это особенно заметно в произведениях Причерноморской Скифии и скифов Восточноевразийских степей. Древнее переднеазиатское искусство сыграло решающую роль в создании знаменитого скифского «звериного стиля», основного в материальной культуре скифов.

Очевидное влияние скифское искусство испытало в результате тес-ных торговых и культурных связей с греческими Причерноморскими колониями и знакомства с классическим греческим искусством. Но и в этом случае заимствования (сюжетные и технические) кардинально перерабатывались скифскими мастерами в соответствии с запросами и миропониманием скифского общества.

Скифский звериный стиль в своей основе всегда оставался глубоко оригинальным и самобытным явлением. Судьбы его определялись не в греческих полисах, а в степях Причерноморья. Полностью в скифском духе исполнялись произведения, предназначенные для скифского рынка, но выполненные греческими мастерами. Правда, в IV в. до н. э. греческие мастера выполняли произведения с отступлением от канонов, принятых в скифском искусстве. Греческое влияние обогатило скифское искусство многофигурными композициями и придало звериному стилю некоторую мягкость форм.

Скифское искусство и, в частности, звериный стиль гибнет не из-за греческого влияния. Он прекращает свое существование в III в. до н. э. в то время, когда окончательно иссякли питавшие его истоки, когда начинается лишь однообразное повторение старых мотивов, когда из него ушла жизнь. Это характерно не только для Причерноморской Скифии, но и для других районов евразийских степей, где был распространен звериный стиль.

В Скифии звериный стиль погиб окончательно, не оставив наследников. Но все же скифское искусство не умерло полностью, и не потому что оно продолжает до сих пор восхищать, а потому что его отдельные сюжеты и мотивы возродились в искусстве различных стран, в том числе в искусстве древних славян и Древней Руси. Зооморфные отголоски искусства Скифии обнаруживаются в древнеславянских украшениях, таких, как серьги, рясна, колты. Это характерно для шейных гривн и привесок, особенно для зооморфных полых шумящих привесок, для фибул, булавок, служивших застежками верхней одежды. В древнеславянских и древнерусских витых, плетеных, крученых и литых браслетах можно усмотреть технические приемы, характерные аналогичным предметам скифского искусства. Элементы скифской культуры, в том числе отголоски звериного стиля, обнаруживаются в перстнях, особенно печатных. Даже в таких вещах, как пряжки, поясные накладки, ременные разделители и кольца, много общего с аналогичными скифскими вещами по форме и декору. Различные детали костюма: пуговицы, бубенчики, грузики – тоже имеют детали декора, характерного для скифского искусства. Элементы зооморфного изображения украшают крышки различных коробочек. Отметим, что в декоре самых различных предметов есть изображения птиц, травоядных, хищных и фантастических животных. В декоративно-прикладных древнерусских предметах утилитарного и культового назначения использовались зооморфные и антропоморфные сюжеты.

Отголоски антропоморфных скифских каменных изваяний можно усмотреть в древнеславянских деревянных и каменных идолах, хотя их назначение у славян было иное. Можно с полным основанием утверждать, что у истоков славянского искусства было много точек соприкосновения со скифской культурой. Целый ряд ее художественных форм перешел, претерпев сильные изменения, в искусство славянских племен, хотя в целом это не могло изменить самостоятельного и самобытного художественного облика произведений славянского декоративно-прикладного искусства.

В целом, на основе того, что мы знаем о скифском искусстве, создается впечатление, что история его не открыта и не прочитана в полном объеме, что нам, в лучшем случае, известна его дальнейшая история, а предысторию еще предстоит раскрыть. Но на сегодня передневосточная версия происхождения скифского искусства остается предпочтительной, хотя в целом вопрос остается открытым. Просто на сегодня этот вариант остается более правдоподобным, чем остальные. Как отмечалось выше, скифы использовали традицию Восточной Азии, приспособив ее в соответствии со своими воззрениями, верованиями, вкусами и потребностями. В результате неоднозначных процессов сложилось собственно скифское искусство, которое затем распространилось по всем евразийским степям. Скифское искусство – это художественное новообразование, аналогов которому нет у других народов.