Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Отличительные черты частного и публичного права

Автор Виктория
Вуз (город) Одинцовский Гуманитарный Институт
Количество страниц 38
Год сдачи 2008
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Содержание
Введение 3
I. Общие положения о частном и публичном праве 5
1.1 Содержание понятий «частное» и «публичное» 5
1.2 Критерии разграничения частного и публичного права 8
II. Отличительные черты частного и публичного права 14
2.1 Классификации основных различий частного и публичного права 14
2.2 Деление права на частное и публичное в русской правовой науке 17
2.3 Система права и её структурные компоненты 30
Заключение 36
Список использованной литературы 38
Список литературы Список использованной литературы

1. Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. — М: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 383 с.
2. Актуальные проблемы частного права : межвуз. сб. науч. тр. / [отв. ред. Е. П. Чорновол]. - Екатеринбург : Изд-во УрАГС, 2008. - 158 с.
3. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., М.: НОРМА,
4. 2002.– 446 с.
5. Алексеев С. С. Не просто право — частное право // Известия. — 1991. — 19 окт.
6. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. - М.: Статут, 1999. — 160 с.
7. Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2002. — 50 с.
8. Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1999. — 39 с.
9. Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2002. — 35 с.
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., ЮридитЛит, 2002 г. – 624 с.
11. Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Волтерс, 2004 – 632 с.
12. Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2004. — 24 с.
13. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 1999. — 385 с.
14. Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 30 с.
15. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. – С.35
16. Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы? // Избранные
17. произведения по гражданскому праву. – М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003.– 427 с.
18. Кирилов В. А. Предмет частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М ., 2001. — 25 с.
19. Кулагин М. Н. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М. Н.
20. Избранные труды. – М.: Статут, 1997.– 320.
21. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. — 212 с.
22. Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. — М.: МЦФЭР, 2004. — С. 718—759.
23. Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. — С. 25
24. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. —740 с.
25. Лазарев В.В. Теория права и государства. -М., 2003 г. – 485 с.
26. Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Инфра-М, 2002 -468 с.
27. Нестерова Э. Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2002. — 23 с.
28. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. — 353 с.
29. Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т част. права, 2002. — 340 с.
30. Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года) / Отв. ред. проф. В. Д. Перевалов. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 336 с.
31. Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. — 2002. — № 3. — С. 31-55.
32. Тихомиров Ю. А. Публичное право. — М.: БЕК, 1995. — 485 с.
33. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25
34. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. — С. 93-120.
35. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. – М.: Статут, 2003 – 340 с.
Выдержка из работы I. Общие положения о частном и публичном праве

1.1 Содержание понятий «частное» и «публичное»


Частное право — собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро Ч. п. составляет гражданское право, регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право).
Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков. Во-первых, они складываются по воле самих участников. совершаемые ими двухсторонниедействия (скажем договоры купли-продажи…)приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно. Во-вторых, частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве участников — равноправии сторон. В-третьих, частноправовые отношения имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.
Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объем рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объему данного понятия других элементов.
Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима, объем понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения
Объем всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль, подотрасль, институт, субинститут и т. д.), в конечном счете в качестве «элементарных частиц» должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения частного и публичного права и определения понятия частного права.
Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. В связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Исходно такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. Таким образом, нужно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сфе¬ры публично-правовыми методами, для которых характерны юридическая централизация (регулирование «по вертикали», из единого центра - государства) и императивность, не оставляющая места усмотрению субъектов.
Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулирования (когда юридически значимые решения принимаются участниками гражданского оборота самостоятельно) и диспозитивность (свободу выбора юридических решений).