ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Теории происхождения государтсва | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | москва |
| Количество страниц | 35 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | Теории происхождения государства
Курсовая работа 15.03.2008 ЗАКАЗ №21441 Оглавление Введение 3 Глава 1. Общая характеристика теорий происхождения государства 6 Глава 2. Теория общественного договора 10 § 2.1. Естественно-правовая теория происхождения государства 10 § 2.2. Классическое обоснование договорной теории в трудах Руссо 13 § 2.3. Критика теории общественного договора сторонниками других концепций 17 Глава 3. Теория насилия 20 § 3.1. Характерные черты теории насилия 20 § 3.2. Теория завоевания в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича 22 § 3.3. Источник государства - во внешнем насилии 24 Глава 4. Государство – одна из объективно форм существования и воспроизводства человечества 27 Заключение 31 Список литературы 34 Введение Теория государства и история права изучают одни и те же объекты, но предметы исследования в этих объ¬ектах у них разные: если задача истории - в хронологическом порядке и во всей полноте конкретики реконструировать процессы, происходящие с пра¬вом и государством в истории общества, то теорию интересуют лишь общие закономерности этих процессов, очищенные от наслоений случайных исто¬рических фактов. Вместе с тем именно историческая наука дает теории пра¬ва и государства материал для обобщений. Теория права и государства и политическая наука контак¬тируют по поводу, прежде всего, государства. Разница в их подходах к этому объекту состоит в том, что теория изучает государство в основном с внутрен¬ней стороны, а политология рассмат¬ривает его как элемент политической системы общества. Вместе с тем оба эти подхода взаимно обогащают друг друга. Кроме того, в рамках политичес¬кой науки разрабатываются весьма важные как для теории государства, так и для теории права вопросы политической власти. Каждая наука имеет свой предмет исследования. Без предмета, как заме¬чал еще Гегель, не может быть и самой науки. Предмет определяет самостоя¬тельность науки, ее право на существование. В самом общем виде предмет теории права и государства можно обозначить как закономерности, свойства, стороны, характеристики, общие для всех го¬сударственно-правовых явлений и процессов. В любом случае эта проблематика является обязательной составляющей предмета общей теорий права и государ¬ства. Вместе с тем нужно учитывать, что теория права и государства может вы¬ходить на разные уровни обобщения, и можно вести речь о закономерностях и свойствах определенного круга государственно-правовых явлений. Например, когда речь идет о том или ином типе права и государства. Существует точка зрения, что к предмету теории права и государства сле¬дует относить не только закономерное, но и случайное . Видимо, случайное тоже нужно изучать, чтобы отделить его от закономерно¬го. Ведь становление общей теория права и государства как системы знаний происходит все-таки на основе общих сведений о праве и государстве. Существует точка зрения, что к предмету теории права и государства от¬носятся «основные государственно-правовые понятия, общие для всей юри¬дической науки». В целом это верно, но лишь в том слу¬чае, когда происходит «самопознание» теории права и государства. Во всех других случаях общетеоретические понятия, выводы, конструкции выступают результатам разработки предмета и входят непосредственно в информа¬ционную систему науки, в ее содержание. Актуальность выбранной темы заключена в том, что сложность государства и его происхождения как социального явления обусловливает и много¬образие его определений. В учебной литературе последних лет государство определяется, например, как «форма организации политической власти в об¬ществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление общест¬вом на основе права с помощью специального механизма». Или: «государство есть публично-правовая и суверенная организация власти, обес¬печивающая общие интересы всего населения и выступающая гарантом прав и свобод человека и гражданина». Цель работы - приобрести сведения о современной теории государства, таких как теория общественного договора и насилия т.е. о таком уровне теоретического знания в области государства, который вобрал в себя и обобщил новые данные о происхождении этих социальных институтов, с которыми человечество вошло в XXI век. Глава 1. Общая характеристика теорий происхождения государства Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-пра¬вовой действительности: они являются гражданами определенного государства, подчиняются государствен¬ной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписани¬ями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разно¬образные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями истори¬ческих и социальных условий, в которых жили их авторы, разно¬образием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и пра¬во - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различа¬ют государство и общество и выделяют происхождение госуда¬рства в качестве специфической проблемы. Теологическая теория. Одной из первых теорий проис¬хождения государства и права была теологическая, объясняю¬щая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средне¬вековой Европы, идеологии ислама и современной католической церкви. Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с воп¬росом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры. Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории естественно вытекает вывод о необ¬ходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. Основные положения патриархальной теории убедительно оп¬ровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобыт¬но-общинного строя. К тому же в обществе, в котором сущест¬вует такая семья, родственные связи достаточно быстро раз¬рушаются. Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи вы¬сказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегречес¬кие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравни¬вали государство с организмом, а законы государства - с про¬цессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономер¬ности на социальные процессы. Предста¬вителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. |
| Список литературы | 1. Азаров Н.И.Теория государства и права: Конспекты лекций и методические указания. - 2-е изд. - М.: Междунар. ун-т Бизнеса и Управления, 2001.
2. Бабаев В.К. и др.Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. - М.: Юристъ, 1999. 3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. 4. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.,1910., издание 3-, дополненное, М., 1999 5. Денисов А. И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. М., 1948, издание 4-, дополненное, М., 1999 6. Дидро Д. Соч. Т.VII.М.,1939, издание 2-, дополненное, М., 1999 7. Дюринг Е. Ценность жизни. СПб., издание 3-, дополненное, М., 1999 8. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т.II,М.,1931, издание 4-, дополненное, М., 1999 9. Коваленко, Анатолий Ильич. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 1996. 10. Комаров, Сергей Александрович. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 1997. 11. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Т. 1.: Теория государства / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 12. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001 13. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. 14. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.,1938 15. Теория государства и права: Конспект лекций в схемах / Ред.-сост. Водопьянов В.П. - М.: "ПРИОР", 2000. 16. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996 17. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М.,1917., издание 5-, дополненное, М., 1999 |
| Выдержка из работы | § 2.2. Классическое обоснование договорной теории в трудах Руссо
Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали Деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы. Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы “найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше. Резюмируя свои взгляды, Руссо пишет: “Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого . Таким образом, общественный договор не разрушает естественного равенства, а, более того, заменяет физическое неравенство моральным и законным равенством. Вопрос о том, что собой представляет Общественный договор, каковым должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо и особенно в его знаменитом труде "Об Общественном договоре". Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате "для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого". Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной". Позднее - "Республикой или Политическим организмом". Члены этого политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными". Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо". Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных", однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки". Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются ею государи". Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, "чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться". Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, "дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей". Но так как интерес народа имеет "лишь второстепенное и подчиненное значение" и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что "государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно". Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое "приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает". |