ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Л. Гуревич – редактор журнала «Северный вестник» | |
| Автор | Татьяна |
| Вуз (город) | ЧГПУ им. И.Я. Яковлева |
| Количество страниц | 13 |
| Год сдачи | 2009 |
| Стоимость (руб.) | 200 |
| Содержание | СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………….. 3 1. «Северный вестник»: характер издания ……………………………. 6 2. Л. Гуревич – редактор журнала «Северный вестник» …………….. 7 3. Редакционный отдел ………………………………………………... 11 Заключение ………………………………………………………………… 13 Литература …………………………………………………………………. 14 |
| Список литературы | ЛИТЕРАТУРА
1. Гуревич Л.Я., История «Северного вестника», в книге: Русская литература ХХ века. 1890-1910. Под редакцией С.А.Венгерова, [т. 1], М., [б.г.]. 2. Евгеньев-Максимов В.Е., Максимов Д.Е., Из прошлого русской журналистики, Л., 1930. 3. Есин Б.И., Н.К.Михайловский и журнал «Северный вестник» в 80-е годы, в книге: Из истории русской журналистики, М., 1959. 4. История русской литературы конца XIX - начала XX веков. Библиографический указатель, М.-Л., 1963, с. 41-42. 5. Летов Б.Д., В.Г.Короленко в редакции «Северного вестника» и «Русской мысли», «Вестник ЛГУ», 1956, в. 3, № 14. 6. Крутикова Л.В., «Северный вестник», в книге: Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 2, Л., 1965. 7. Куприяновский П.В., А.П.Чехов и журнал «Северный вестник (90-е годы), «Ученые записки Ивановского педагогического института», 1958, т. 13, в. 4. 8. Куприяновский П.В., Л.Н.Толстой и Н.С.Лесов в журнале «Северный вестник», там же, 1962, т.29. 9. Пустильник Л.С., Чехов и Плещеев. Статья и публикации в книге: Литературное наследство, т. 68, М., 1960. |
| Выдержка из работы | Традиционно развитие русской литературы было тесно связано с журналистикой, особенно с толстыми журналами. Н.К. Михайловский писал, что «история новейшей русской литературы может быть сведена на историю журналистики». На журнальных страницах появлялись новые произведения писателей, обзоры ведущих критиков помогали понять не только особенности развития литературы, но и своеобразие общественного и культурного развития страны.
В конце 80 – начале 90-х годов художественное единство русской литературы оказалось нарушенным. Рядом с традиционным реалистическим направлением появились представители «нового» искусства, заявившие о себе не только в литературе, но и в живописи, театре, музыке, архитектуре... Они пытались познакомить русскую публику с философскими и эстетическими принципами нового течения, с образцами творчества. Этой цели служили манифесты, такие, например, как брошюра основоположника русского символизма Д.С. Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1892 г.), сборники «Русские символисты», изданные еще одним мэтром символизма В.Я. Брюсовым в 1893–1894 гг., выставки художников нового стиля – впоследствии их назвали «мирискусниками». Все это было известно лишь узкому кругу интересующихся и сочувствующих. Однако ни известные критики, ни журналисты, пи более или менее широкий круг читателей на протяжении почти 10 лет не признавали «нового» искусства. Его представителей не печатали в журналах, они оставались в глазах общества непонятными бунтарями, ниспровергателями основ. В конце XIX в. и сами модернисты, отойдя от первоначальной позы бунтарей-декадентов, эпатирующих общество, ощутили необходимость полнее и подробнее объяснить своеобразие возникших художественных школ. Манифесты, выпущенные в виде брошюры или сборника, лишь декларировали появление нового и показывали образцы. Детальная разработка программ и эстетических основ была возможна только на журнальных страницах, однако редакции солидных журналов «бунтарей» не печатали. Одним из первых толстых изданий, допустивших на свои страницы символистов, был «Северный вестник» Л.Я. Гуревич. Но |