Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

культура советского общества 50-90 г'

Автор www.zaochnik.com
Вуз (город) взфэи
Количество страниц 11
Год сдачи 2006
Стоимость (руб.) 500
Содержание нет
Список литературы 1. Горяева Т. Политическая цензура в СССР: 1917-1991 г.г. М., 2002 г.
2. История России в ХХ веке // под ред. Меньковского В. И., Яновского О. А. Мн, 2005 г.
3. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе: 1953-1970 г.г. М., 1999 г.
Выдержка из работы После смерти Сталина в обществе началось критическое переосмысление пройденного страной пути. В 1953-1954 годах на страницах газет и журналов развернулись дискуссии по таким важнейшим теоретическим вопросам, как роль личности и народных масс в истории, соотношение теории и практики, характер противоречий при социализме.
Первой попыткой обращения к острым и злободневным проблемам стал ряд статей, опубликованных в журнале “Новый мир” (В. Померанцев “Об искренности в литературе”, Ф. Абрамов “Люди колхозной деревни в послевоенной прозе”, В. Овечкин “Районные будни”). С ними перекликались многие литературные произведения – “Оттепель” И.Эренбурга, “Времена года” В.Пановой, пьеса Л.Зорина “Гости”.
Реакция на публикации была неоднозначной. С одной стороны убежденность в необходимости глубоких перемен в различных областях жизни, с другой – страх перед отказом от ставших привычными идеологических основ.
Партийно-государственное руководство страны не способно было в полной мере осознать необходимость решительных действий. Оценивая новые тенденции в духовной жизни, Н.С. Хрущев на совещании в ЦК КПСС в июле 1954г. отмечал, что “надежда некоторых лиц на смену ориентации у партии, на отказ от той политики, которая проводилась при Сталине, неоправданна”.
Однако взгляды, высказанные на страницах “Нового мира”, отражали объективно существующие общественные интересы, назревшие требования реформ в различных сферах. Борьба двух противоположных – консервативно-охранительной и радикально-новаторской – тенденций в обществе во многом предопределила решения ХХ съезда КПСС, которые способствовали оздоровлению нравственной жизни страны, плодотворно сказались на развитии литературы и искусства.
Сторонники перемен проводили линию ХХ съезда, доказывая, что культ личности привел к тяжелейшим нравственным последствиям. Этот вывод прозвучал тогда во многих публикациях, но наиболее последовательно он был выражен на страницах журналов “Новый мир”, “Вопросы философии”, в сборнике “Литературная Москва”. Актуальные проблемы жизни общества оказались в центре внимания многих писателей. В 1956г. в “Новом мире” была опубликована поэма С.Кирсанова “Семь дней недели”, рассказ Д.Гранина “Собственное мнение”, роман В.Дудинцева “Не хлебом единым”, в сборнике “Литературная Москва” – “Рычаги” А.Яшина, “Свет в окне” Ю.Нагибина – произведения, предупреждающие об опасности разрастания бюрократического аппарата, отчуждения трудящихся от управления страной.
Драматически складывалась в эти годы творческая судьба Б.Пастернака. Мировая слава к поэту пришла еще в 30-е годы. Его книги стихов “Поверх барьеров”, “Сестра моя – жизнь”, автобиографическая повесть “Охранная грамота”, роман “Доктор Живаго” и другие произведения стали основанием для группы западных писателей к выдвижению его в 1957г. на престижную Нобелевскую премию. Однако в СССР это решение привело к травле поэта. Б.Пастернак был исключен из Союза писателей СССР, в печати публиковались критические статьи, органы госбезопасности стремились выдворить его из страны, грозя 64-й статьей УК РСФСР (“измена Родине”). Поэт вынужден был отказаться от Нобелевской премии.
Линия на ограничение и торможение позитивных сдвигов в духовной сфере, вызванных ХХ съездом партии, начала одерживать победу. Стремлением не допустить вольнодумства среди интеллигенции можно объяснить последовавшие в декабре 1962 – марте 1963г. три “исторические” встречи Хрущева с писателями, композиторами, художниками. Сам факт проведения подобных встреч являлся подтверждением возврата к партийно-административному контролю над творческим процессом.
Идеологический диктат в отношении творческой интеллигенции усилился с приходом к власти в октябре 1964г. Л.И.Брежнева. Усиливались цензурные ограничения для средств массовой информации, окончательно оформленные постановлением ЦК КПСС “О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара” (1969г.). Этот документ практически восстанавливал традицию партийных решений в области литературы и искусства 40-х годов.
Культура начала работать в “новом режиме”, который окончательно оформился к началу 70-х годов. Резкое снижение эмоционально-критического настроя в духовной жизни общества привело к тому, что поворот к стабильности на деле стал поворотом к застою.
В стране сформировалась новая форма духовной оппозиции – диссидентство, которое объединило в себе национальные движения за независимость, движение народов за право жить на исторической родине, за право выезда из СССР, запрещенные в СССР религиозные течения. Лидером этого интеллектуального и духовного сопротивления тоталитарной системе стало Демократическое движение за свободы и права человека. Отказ от пассивного восприятия действительности, переход к активным формам протеста начался после судебных процессов над поэтом И.Бродским и писателями А.Синявским и Ю.Даниэлем. Их обвинили в антисоветской пропаганде и осудили на длительные тюремные сроки. В защиту осужденных выступили многие известные деятели культуры СССР.
Одной из форм протеста против тотального контроля над личностью стали песни “бунтарей слова” В.Высоцкого, Б.Окуджавы, А.Галича. Представители авторской песни обращались не столько к интеллектуальной элите, сколько к массе соотечественников, находя у них понимание и поддержку.
Приметой “оттепели” стал массовый интерес к поэзии. Были возвращены имена М.Цветаевой, В.Хлебникова, И.Северянина, Н.Гумилева. Появились сборники ранее крамольных А.Ахматовой, Н.Заболоцкого. Сформировалось новое поколение поэтов – Ю.Казаков, Б.Ахмадулина, Ю.Мориц, Н.Рубцов, Э.Асадов, Д.Самойлов, открывших новые грани современной жизни. В Политехническом музее при многочисленной аудитории звучали полные гражданского пафоса и юношеского оптимизма стихи Е.Евтушенко, Р.Рождественского, А.Вознесенского.
Отказ от установок на шедевры раскрепостил творческий потенциал молодых кинорежиссеров и актеров, создавших образы, близкие и понятные зрителю. Творческой удачей стали фильмы М.Хуциева “Весна на Заречной улице” и А.Зархи “Высота”, в которых раскрылся талант молодого актера Н.Рыбникова. Запоминающиеся образы современников создал актер А.Баталов в фильмах “Большая семья” и “Дорогой мой человек”.
В эти годы была предпринята попытка переосмысления Великой Отечественной войны. На смену искусственной героизации пришла суровая окопная правда, тема трагедии человека на войне. Международное признание получили киноленты “Летят журавли” М.Калатозова, “Баллада о солдате” Г.Чухрая, “Судьба человека” С.Бондарчука.
Тема борьбы и героизма народа в годы войны продолжала волновать советских скульпторов. Один из примеров ее удачного решения – произведение молодого скульптора Ф.Фивейского “Сильнее смерти” (1955г.). В 1960г. на 440м километре шоссе Вильнюс-Гродно был открыт памятник-ансамбль, посвященный жителям литовской деревни Пирчюпис, сожженных гитлеровцами 3 июля 1944г. Этот мемориал получил всемирную известность, а его авторы скульптор Г.Иокубонис и архитектор В.Габрюнас награждены Ленинской премией. Такой же высокой награды были удостоены создатели мемориального ансамбля Памяти жертв фашистского террора в Саласписе под Ригой латышские скульпторы Л.Буровский, Я.Заринь, О.Скарайих и авторы мемориального комплекса “Хатынь” белорусские художники Ю.Градов, В.Зенкевич, Л.Левин, С.Селиханов. Памятники Победы и мемориалы выдающихся сражений были созданы в 50-60-е годы в Волгограде, Ленинграде, Киеве и других городах страны.
В живописи 50-60-х годов шли активные поиски новых форм отражения происходящего. Отказались от описательности и второстепенных деталей реальной жизни художники “сурового стиля” Н.Андронов. Д.Жилинский, В.Попков. Главным для них стала авторская позиция, которую они выражали через условность цвета, гиперболизацию образов, лапидарность. Высоким профессиональным мастерством и остросоциальным звучанием отличались работы рано погибшего художника В.Попкова “Шинель отца”, “Хороший человек была бабка Аксинья”, триптих “Ой, как всех мужчин забрали на войну”. Работы мастеров “сурового стиля” вызвали неподдельный интерес у отечественного зрителя и пользовались большим спросом у зарубежных коллекционеров.
Довольно драматически складывалась судьба киноискусства в
70-80-е годы. Это время расцвета таланта таких мастеров, как А.Тарковский, В.Шукшин, Л.Шепитько, С.Параджанов, Э.Климов, К.Муратова. Однако за многие фильмы приходилось бороться. Свыше 100 картин были запрещены к показу. Среди них – кинофильмы А.Германа “Седьмой спутник”, “Мой друг Иван Лапшин”, “Проверка на дорогах”. Но самые большие для советского кинематографа потери заключались в том, что выпущенные на экран фильмы предварительно редактировались, подгонялись под определенный стандарт. Многие сценарии В.Тендрякова, Г.Шпаликова, В.Шукшина, А.Володина, Ф.Горенштейна были отвергнуты. Какие фильмы нужны советскому народу, что и как следует снимать – об этом кинематографистов поучали со всех сторон, начиная от парторганов и вплоть до КГБ, МВД и Министерства обороны. Режиссеры буквально “пробивали” свои фильмы: “Историю Аси Клячкиной” и “Сибириаду” А.Михалков-Кончаловский, “Зеркало” – А.Тарковский, “Пастораль” – О.Иоселиани, “В огне брода нет” – Г.Панфилов; боролись за свои фильмы Р.Быков, В.Мотыль, Л.Алов и В.Наумов.