Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

коллективизация в черноземном регионе

Автор www.zaochnik.com
Вуз (город) москва
Количество страниц 32
Год сдачи 2007
Стоимость (руб.) 1500
Содержание СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….3
§1. Предпосылки сплошной коллективизации………………10
§2. Специфика осуществления политики коллективизации
в Черноземном регионе…………………………………………14
§3. Последствия сплошной коллективизации в
ЦЧО………………………………………………………………..25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….30
Список литературы 1.Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России.1917—2004: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2005.
2.Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М., 1989.
3.Горохов В.С. Производительные силы российской деревни (1928—1940 гг.). Саратов, 1997.
4.Загоровский П.В. Социально-экономические последствия голода в Центральном Черноземье в первой половине 1930-х гг. Воронеж, 1998
5.Зеленин И.Е. «Революция сверху»//Вопросы истории.1994.№10.
6.Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление //Вопросы истории. 1998.№1.
7.Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. М., 1994.
8.Ивницкий Н.А. Репрессивная политика советской власти в деревне (1928—1933 гг.). М., 2000.
9.История Всесоюзной Коммунистической партии (большеаиков). Краткий курс. М., 1938.
10.История советского крестьянства. М., 1986. Т. 1,2.
11. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства. М., 1957.
12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1984. Т.4.
13.Мигущенко О.И. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов населения в 1928—1934 гг. (На материалах Центрально-Черноземной области). Курск, 1999.
14. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975.
15.Работа Тамбовского окружкома РКП(б). Отчет 2-й окружной партийной конференции. Июль 1928—май 1930). Тамбов, 1930
16.Советское крестьянство: Краткий очерк истории (1917—1970 гг.) М., 1973.
17.Социалистическая кооперация: история и современность. М., 1989.
18.Сталин И.В. Сочинения. Т.12. М., 1949.
19.Судьбы российского крестьянства. М., 1997.
20.Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5-и томах. Т.1-4. М., 1999-2002.
21.Трапезников С.П. Борьба партии большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы первой сталинской пятилетки. М., 1951.
22.Файн Л.Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е годы. Иваново, 1988.
23.Чинчиков А.М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР. М., 1971.
24.Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально-Чернозёмной области (1928-1932 гг.). М., 1963.
Выдержка из работы ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью российского крестьянства в жизни общества, его сложными взаимоотношениями с властью в сталинскую эпоху. В истории крестьянства России важнейшим рубежом оказался период конца 1920-х – начала 1930-х гг., связанный с политикой сплошной коллективизации деревни.
Черноземный регион в течение веков представлял собой типичный аграрный регион России. В нем преобладание крестьянства в общем составе населения было подавляющим, что предопределяло господство крестьянских мировоззренческих начал в массовом сознании и четко выраженную сельскохозяйственную направленность регионального производства. Поэтому при рассмотрении вопросов его социально-политической истории, в первую очередь, проведения политики коллективизации (конец 1920-х — первая половина 1930-х гг.) важнейшее место объективно и закономерно занимают проблемы положения сельского населения.
Таким образом, события, происходившие в черноземной деревне в тот период, могут служить одним из наглядных примеров положения российского крестьянства в целом.
В советский период в отечественной историографии преобладало стремление доказать правильность партийно-государственной большевистской политики, необходимость коллективизации и готовность к ней крестьянства. Эти постулаты были закреплены в так называемом «Кратком курсе» истории ВКП(б), который был написан при активном участии Сталина. В книге, в частности, утверждалось, что в ходе сплошной коллективизации были разрешены три основные проблемы: ликвидировано кулачество как эксплуататорский класс; осуществлен переход от единоличных к обобществленным, колхозным хозяйствам; в сельском хозяйстве СССР утвердились социалистические отношения. В полном соответствии со сталинской концепцией, политика ликвидации кулачества как класса была охарактеризована в «Кратком курсе» как «глубочайший революционный переворот, равнозначный по своим последствиям революционному повороту в октябре 1917 года» .
В течение практически полувека сложнейшие процессы коллективизации российского крестьянства рассматривались в отечественной историографии в полном соответствии с этой сталинской установкой .
И хотя для периода 1960-х-1980-х гг. было характерно определенное расширение и углубление проблематики истории коллективизации сельского хозяйства и крестьянства, создание обобщающих трудов , советская историческая наука в целом находилась в жестких рамках официальной идеологии, подвергалась всепроникающей партийно-идеологической цензуре. Продолжали оставаться недоступными для исследователей многочисленные архивные документы, что препятствовало объективному изучению истории коллективизации и трагических для российского крестьянства последствий, которая она имела.
В полной мере это относилось и к освещению вопросов коллективизации черноземной деревни .
В связи с горбачевской перестройкой, провозгласившей гласность и плюрализм в подходе к советской истории, в конце 1980-х гг. начался постепенный пересмотр ряда таких положений. Хотя коллективизация и продолжала считаться закономерным этапом в развитии советской деревни, советские историки начали признавать её социальные и экономические издержки. При этом последние связывались исключительно со сталинскими «перегибами», например, с отказом от принципа добровольности в кооперации.1 Фактически все неудачи последних лет НЭПа связывались с отходом от ленинских принципов, сами же эти принципы не подвергались сомнению .
Распад СССР и уход с исторической арены Коммунистической партии, осуществлявшей строжайшую идеологическую цензуру в области гуманитарных наук, открытие для исследователей архивохранилищ. вызвали пересмотр старых стереотипов, способствовали появлению новых подходов. Основное внимание отечественные историки сельского хозяйства сосредоточили на изучении судеб российского крестьянства, в частности, в период сплошной коллективизации рубежа 1920-х—1930-х гг.
С начала 1990-х гг. , с получением доступа к новым документам и активным процессом преодоления прежних идеологических догм, в отечественной историографии стали разрабатываться проблемы, бывшие ранее «закрытыми». Появились исследования, в которых излагались новая концепция процесса коллективизации российского крестьянства и оц0енка ее результатов, предлагалось новое видение аграрных преобразований в российской деревне, исследовались губительные масштабы и последствия политики раскулачивания, возникшего вслед за ней голода .
Началось системное введение в научный оборот рассекреченных архивных материалов по истории крестьянства по истории российского крестьянства 1920-х—1930-х гг., ставшее заметным явлением для исторической науки . Этот процесс протекал при тесном сотрудничестве российских ученых и их западных коллег (прежде всего, историков из Великобритании и США), что было совершенно невозможно в советское время.
Для современного, постсоветского периода отечественной историографии характерно не только вовлечение в научный оборот новых комплексов архивных материалов, но и активная разработка сложных проблем политики коллективизации российской деревни, которые решаются как общепризнанными авторитетами, так и новым поколением историков-аграрников, подключившихся к исследованиям в последние годы.
Таким образом, процесс коллективизации российской деревни вполне обоснованно привлекает пристальное внимание ученых. Он подвергся исследованию в масштабах страны. Обновленные оценки событий 1920-х — 1930-х гг., сформировавшиеся в ходе перестройки в отечественной исторической науке, утвердились на страницах как научных, так и учебных изданий . Однако, применительно к Черноземному региону, названный процесс не рассмотрен детально на примерах местной истории с учетом территориальных особенностей социально-экономического и политического развития. Несмотря на то, что в некоторых публикациях, вышедших в свет в 1990-е гг., сформулированная тема в той или иной степени затрагивалась , подобное рассмотрение принципиально важных вопросов отечественной истории на региональных срезах представляет собой значимую проблему, обладающую новизной.
Исходя из этого, автор предлагаемой курсовой работы ставил перед собой цель проанализировать предпосылки, ход и результаты проведения политики сплошной коллективизации российской деревни на примере Черноземного района. Исходя из поставленной общей цели, в работе сделана попытка разрешить следующие конкретные задачи: 1) показать исторический фон, на котором разворачивалась коллективизация; 2) отразить специфику ее проведения в Черноземном регионе; 3) представить масштабы тех последствий, которые имела политика сплошной коллективизации, сопровождавшаяся раскулачиванием, для этой части страны.