ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Дворцовые перевороты в исторической литературе | |
| Автор | Иванов Денис |
| Вуз (город) | Ижевск |
| Количество страниц | 33 |
| Год сдачи | 2005 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | Введение…………………………………………………………………….3
Глава I. Дворцовые перевороты в работах дореволюционных исследователей……………………………………………………………...6 Глава II. Дворцовые перевороты в советской историографии…………..20 Глава III. Современные исследования «эпохи дворцовых переворотов»…………………………………………………….25 Заключение………………………………………………………………….29 Список использованной литературы…………………………………........31 |
| Список литературы | СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: борьба за наследие Петра. М.: Мысль, 1986. – 239 с. Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в.: борьба за наследие Петра // В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII в. М.: Мысль, 1988. – 606 с. Анисимов Е. В. Путники, прошедшие раньше нас // Безвременье и временщики. Л., 1991. С. 3 – 24. Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. СПб.: Норинт, 1998. – 415 с. Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 2000. – 425 с. Бойцов М. А. «…Клии страшный глас» // Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России, 1725 – 1825. М.: Современник, 1991. С. 5 – 20. Волкова И. В., Курукин И. В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVIII – XX вв. // Вопросы истории. 1995. № 5-6. С. 40 – 61. Гордин Я. Наследие Петра и судьбы наследников // В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII в. М.: Мысль, 1988. С. 5 – 22. Гордин Я. Власть и гвардия: Из истории России XVIII века // Знание – сила. 1991. № 11. С. 80 – 87. Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. – 326 с. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 4. М., 1989. Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I – XX. М., 1988 – 1996. Троицкий С. М. Историография «дворцовых переворотов» в России XVIII в. // Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. М.: Наука, 1982. С. 48-67. Эйдельман Н. Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII –нач. XIX столетия. М.: Мысль, 1986. – 368 с. Эйдельман Н. Я. Из потаенной истории России XVIII – XIX вв. М.: Высшая школа, 1993. – 490 с. |
| Выдержка из работы | С 1725 по 1762 год в Российской Империи произошло восемь переворотов, каждый из которых возводил на престол нового государя, после чего, как правило, происходила смена персонального состава правящей верхушки. Уже в начале XX в. крупнейший русский историк нового времени Н.И.Кареев указал на то, что практика дворцовых переворотов, характерная для древнего Рима, средневековой Византии и России XVIII в., была незнакома европейским абсолютным монархиям XVII – XVIII столетий . В русской историографии специфика этого феномена также осознавалась – не случайно В. О. Ключевский счел необходимым выделить целую «эпоху дворцовых переворотов», отличающуюся «некоторыми новыми явлениями в нашей государственной жизни» .
С. М. Соловьев, впервые использовавший этот термин, по-видимому, не придавал ему особого значения и одновременно употреблял такие понятия, как «заговор», «восстание», «правительственный переворот», «свержение», «переворот в правительстве» . В. О. Ключевский сделал весьма ценные наблюдения для понимания политической системы 1725 – 1762 годов. Данная им характеристика прочно утвердилась в литературе без раскрытия самого понятия и четкого принципа его применения. По отношению к одним и тем же событиям использовал определения «дворцовый» и «государственный» переворот и С. Ф.Платонов . С. М. Троицким высказывалось мнение об отсутствии оснований для традиционно существующего понятия, «так как острая борьба между интересами отдельных группировок господствующего класса феодалов имела место и до, и после этих переворотов. Достаточно напомнить о борьбе боярства за власть в малолетство Ивана IV и после его смерти, вплоть до воцарения Михаила Романова в 1613…» . Возражая на это высказывание авторы статьи И. В. Волкова и И. В. Курукин утверждают, что только с утверждением государственного единства Руси и концентрацией политической власти на рубеже XV – XVI вв. борьба за престол стала порождать ситуации, которые вполне напоминают перевороты XVIII в., но при этом они имеют значительные отличия. Во-первых, политическая нестабильность была связана с борьбой отдельных группировок знати в условиях еще относительно слабой централизации и способна привести, как в период Смуты, к полному распаду властных структур. Во-вторых, традиционный патриархальный уклад и выработанные веками нормы политического поведения заставляли и государя, и подданных действовать в определенных рамках. Основываясь на последнем положении, авторы приходят к выводу, что, «как ни странно, беззаконие дворцового переворота все же требует определенного уровня правосознания или хотя бы нежелания смириться с нарушением своих прав и привилегий» . М. А. Бойцов отмечает, что утвердившаяся хронология дворцовых переворотов носит случайный характер: «В. О. Ключевский кончал «эпоху» 1762 годом, что и повторяется в наших учебниках. Но ведь основанием для такой хронологии послужило не только относительно спокойное царствование Екатерины в течение тридцати с лишним лет. В. О.Ключевский не мог в публичной лекции, читавшейся в середине 80-х годов, упоминать о перевороте 1 марта 1801 года – это было категорически запрещено». Тем самым М. А. Бойцов пытается продолжить «эпоху дворцовых переворотов» не только до восшествия на престол Александра I, но и до выступления 1825 года на Сенатской площади . Историки сходятся во мнении, что изученность «эпохи дворцовых переворотов» оставляет желать лучшего . Работ, освещающих политические события этого периода практически нет. Е. В. Анисимов объясняет сложившееся положение тем, что это время «как бы остается в тени грандиозной эпохи реформ, первой четверти XVIII. Именно этим, вероятно, следует объяснить малочисленность научной литературы по истории России сразу после смерти Петра и до царствования Екатерины II» . Вполне естественно, что и историографических исследований, посвященных «эпохе дворцовых переворотов» не много. Прежде всего, следует отметить статью С. М. Троицкого «Историография «дворцовых переворотов» в России XVIII в.», опубликованную в журнале «Вопросы истории» в 1966 году. В ней автор подробно рассматривает работы, в которых затрагивается период с 1725 по 1762 гг. С. М. Троицкий начинает историографический обзор с работ второй половины XVIII века и заканчивает началом 60-х годов XX века. Так же он высказывает мнение о неправомерности закрепившегося термина «дворцовые перевороты». В своей работе он приходит к следующим выводам. Во-первых, дореволюционные историки не смогли дать правильное научное объяснение причин и характера «дворцовых переворотов», а также их значения для исторического развития России. Они были не в состоянии раскрыть сложный, противоречивый характер политической истории России ХVIII в. и показать связь между случайностью и закономерностью, проявившуюся и в «дворцовых переворотах». Истинные причины «дворцовых переворотов» таились в обострении внутриклассовых противоречий среди господствующего класса феодалов, что было связано с консолидацией его в единое привилегированное сословие и обострением антифеодальной борьбы трудящихся масс. Во-вторых, недостаточную исследованность этого явления в марксистской историографии автор объясняет усилением внимания историков к экономике, социальным отношениям и классовой борьбе. В заключении С. М. Троицкий добавляет, что для углубленного понимания внутренней и внешней политики этого периода необходимо монографически разрабатывать историю господствующего класса феодалов, консолидировавшегося в это время в привилегированное сословие. Краткие историографические обзоры «эпохи дворцовых переворотов» содержатся в работах В. Е. Анисимова, посвященных царствованию Елизаветы Петровны . В статье И. В. Волковой и И. В. Курукина «Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII – XX вв.» историографический анализ ограничивается упоминанием дореволюционных исследователей В. О. Ключевского, С. М. Соловьева и С. Ф. Платонова; современных – Н. Я. Эйдельмана и Е. В. Анисимова. В трудах последних нашли отражение «современные опыты монографического изучения проблемы» . |