Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Феодальная раздробленность русских княжеств в трудах Н.Карамзина, С.Платонова и Г.Вернадского

Автор Лена Михалькова
Вуз (город) Москва
Количество страниц 25
Год сдачи 2007
Стоимость (руб.) 1500
Содержание Введение……………………………………………………………………..……3
1. Содержанию культуры периода формирующейся великорусской народности в период феодальной раздробленности по произведениям Н. Карамзина, С. Платонова и Г. Вернадского…………………………….…..5
2. Социально-политические и экономические изменения в русских землях в XIII-XV вв. Создание колонизационных центров в трудах виднейших российских ученых………………………………………………8
3. Политические и социально-экономические отношения в Северо-Восточной Руси в трудах историков Н.Карамзина, С. Платонова и Г Вернадского……………………………………………………………………19
Заключение…………………………………………………………………….23
Список литературы…………………………………………………………..25
Список литературы 1. Бернадский В.Н."Новгород и новгородская земля в XV веке."
2. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб., 1992. С.116
3. Ключевский В.О. Курс русской истории. том 2.
4. Козлов Ю.А. "От князя Рюрика до императора Николая II: станицы управления государством".
5. Насонов А.Н."Русская земля и образование территории древнерусского государства."
6. Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х томах. СПб., 1993.
7. Сафроненко К.А. " Общественно-политический строй Галицко- Волынской Руси" Тихомиров М.Н."Древнерусские города".
8. Соловьёв С.М. Об истории древней России. М. 1993.
9. Хрестоматия по истории России,1994 год, том I.
10. Янин В.Л."Новгородская феодальная вотчина"
Выдержка из работы Введение
Феодальная раздробленность - прогрессивный, закономерный процесс экономического усиления и политической децентрализации феодальных владений. Этот процесс переживали все европейские страны. На Руси раздробленность произошла в с.XII-XIII вв. Причинами феодальной раздробленности являлись: ослабление центральной власти, отсутствие прочных экономических связей м.землями, преобладание натурального хозяйства; рост городов, которые превратились в центры экономического и политического развития; возникновение и укрепление в удельных княжествах собственных княжеских династий. Феодальной раздробленности предшествовали многочисленные княжеские междоусобицы. Характер бедствия на Руси приобрели княжеские усобицы в последней четв.XI в. Ярославичи совместно боролись против Ростислава Владимирович, захватившего Тмутаракань, а так же Всеслава Полоцкого, который захватил Псков, а затем Новгород. После поражения триумвирата Ярославичей в 1068 от половцев, восставшие киевляне изгнали их из города. Святослав Ярославич князь Черниговский выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, "положив начало изгнанию братьев". Сам Святослав был Великим князем Киевским в 1073-27 ДК 1076. В битве при Нежатиной Ниве Всеволод Ярославич разбил своего брата Изяслава и убил его, став Великим князем. После смерти Всеволода на престол вступил Святополк Изяславич Туровский, но междоусобицы продолжались. Сын Святослава Олег вошёл в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь. Врагом Олега был Владимир Мономах. В н.XII в. образовалось ок.10 независимых княжеств, в с.XII в. было 15, а в XIV в. - 250. Напр., в 1341 Золотая Орда признала самостоятельность Нижегородского княжества, а в 1392 Василий I Дмитриевич купил у них ярлык на Н.Новгород, Городец, Мещеру и Тарусу. Присоединил к Москве Суздальско-Нижегородское княжество. Дробление русских земель усиливалось. В 1346 началась междоусобная борьба тверских князей. Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в., когда большая часть территории Киевской Руси объединилась в составе Русского централизованного государства со столицей в Москве. Особую ценность и интерес представляют труды величайших писателей и историков Н.Карамзина, С.Платонова и Г.Вернадского, которые описывали в своих произведениях эту непростую эпоху. Поэтому и выбрана была именно эта тема для курсовой работы.
Цель исследования: объяснить закономерность феодальной раздробленности, раскрыть причины обособления русских княжеств; показать на примере нескольких земель особенности политического и экономического развития; продолжить развитие умений и навыков анализировать и сравнивать исторические события с позиции Н.Карамзина, С. Платонова и Г Вернадского.
Основными методами являются – исторический, логический, системный и диалектический.
1. Содержанию культуры периода формирующейся великорусской народности в период феодальной раздробленности по произведениям Н. Карамзина, С. Платонова и Г. Вернадского.
Русь насчитывала в этот период более 50-ти удельных княжеств. Киев постепенно утрачивал свое особое значение. Определилось три основных политических центра: Новгородская феодальная республика (северо-запад), Владимиро-Суздальское княжество (северо-восток), Галицко-волынское княжество (юго-запад). Все они имели свои правовые нормы, свои торговые приоритеты, стремление к развитию самобытной культуры. Следующим фактором, обусловившим особенности этого периода можно считать татаро-монгольское иго. В русской историографии это событие освещается неоднозначно. Большинство историков оценивало монгольское нашествие и его последствия как страшное бедствие. Враги вторглись и прошли через все русские княжества и их центры вплоть до Новгорода.
Татаро-монгольское нашествие повсюду сопровождалось уничтожением материальных и духовных ценностей. Естественно наметился резкий спад в развитии всех областей художественной культуры. Прекратилось строительство каменных зданий, утратилось искусство художественного ремесла, сузились масштабы летописания, непрерывную линию которого продолжил лишь Великий Новгород, не затронутый татаро-монгольским завоеванием, хотя его культура также пострадала, но от немецко-шведской агрессии.
Некоторые ученые и ранее излагали, и в настоящее время предпринимаются попытки доказать и другую точку зрения. Так, Н.М. Карамзин одним из первых русских историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти монголов. По его мнению, благодаря этому фактору была быстрее изжита политическая раздробленность, установилась монархическая форма правления, а Москва была “обязана своим величием хану”.
Точку зрения о незначительном отрицательном воздействии монголов на Русь разделяли и известные русские историки XIX- начала XX вв. – С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов.
Н. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Вернадский, Л. Гумилев подчеркивали положительное влияние монголов на русскую культуру и высказывали мысль о защите монголами Руси от западноевропейской агрессии. “Договориться с европейцами, в отличие от монголов, - утверждает Л.Н. Гумилев, - было нельзя. Они принимали любые услуги, но не соблюдали никаких условий мирных договоров. Допустим, русские подчинились бы Ливонскому ордену или Священной Римской империи германской нации. Это означало, что православные священники были бы обязаны принять унию, то есть отказаться от святоотеческой православной традиции и признать главенство Рима. Русские дружины стали бы вспомогательными отрядами немецких феодалов. Русских крестьян немецкие бароны эксплуатировали точно так же, как прибалтов, и любые попытки покоренных русичей защитить свои достоинства кончились бы истреблением всех, включая младенцев, стариков и беременных женщин. Об обращении немцев с побежденными Александр Ярославич (Невский) знал слишком хорошо.