Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Влияние литературной критики на поэзию 20-30-х г. XX века (на материале журнала 'Звезда')

Автор Ольга Максимова
Вуз (город) Москва
Количество страниц 66
Год сдачи 2008
Стоимость (руб.) 3000
Содержание Содержание
Введение 2
Глава 1. Общественно-политическая обстановка и поэтическая жизнь 20-30-х годов ХХ века 5
1.1. Общественно-политическая обстановка 20-30-х годов ХХ века 5
1.2. Поэтическая жизнь 20-30-х годов ХХ века 14
Глава 2. Роль журнала «Звезда» в развитии поэзии 20-30-х годов ХХ века 25
Глава 3. Литературные критики журнала «Звезда» и их влияние на поэзию 20-30-х годов 34
3.1. Литературная критика В. Ходасевича 34
3.2. Литературная критика Н. Берковского 47
3.3. Литературная критика А.К. Воронского и ее влияние на поэзию20-30 годов ХХ века 53
Заключение 61
Список литературы 65















Введение
В поэтическом процессе 20-30-х годов ХХ века с полной определенностью выявилось новое качество русской поэзии. Отныне ее путь как в лирике, так и в эпосе становится путем народа, перестраивающего свой быт по новым революционным законам. Следование поэзии в русле народно-исторического потока не было простым и нередко сопровождалось кризисными ситуациями, ибо предопределялось самой исторической сложностью этого чрезвычайно пестрого и противоречивого, составившего особую эпоху в истории России двадцатилетия.
Двадцатые годы ХХ века характеризуются наличием множества литературных группировок. Значительную роль в развитии поэтического течения сыграло постановление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932г. «О перестройке литературно-художественных организаций», в соответствии с которым были ликвидированы литературные группировки и осуществлено объединение в единый творческий союз всех советских писателей.
Вопросы поэзии постоянно обсуждались в печати как дело принципиальной важности. Литературные журналы находились под строгим контролем со стороны руководства страны.
Часто литературный журнал был единственной трибуной и средством формирования хотя бы подобия общественного мнения — за неимением других возможностей, особенно в условиях полицейского государства. Журнал в такой ситуации становился центром, объединяющим различные интеллектуальные и художественные круги. Для нашей страны (такова уж традиция) характерна своего рода “журналоцентричность” — и не только чисто литературного процесса, но вообще умонастроений общества, делящегося чаще всего не по “партийным спискам”, а по склонности к чтению того или иного “толстого” литературного журнала.
Как и другие литературные журналы, “Звезда” была создана по решению ЦК партии. Первые номера “Звезды”, в которых были напечатаны стихотворения Осипа Мандельштама и других “сомнительных” авторов, вызвали нападки со стороны правоверных журналов; в дальнейшем “рапповские” и “напостовские” журналы подвергнут “Звезду” самой разнузданной критике.
В первые годы “Звезда” стояла, как правило, вне бурных литературных дискуссий, разгоревшихся в то время, придерживаясь спокойного тона. Главное внимание отводилось публикации первоклассной прозы, авторами которой были, в частности, писатели круга “Серапионовых братьев” (М. Зощенко, В. Каверин, Н. Никитин, Вс. Ива¬нов). Редакция делает ставку на подлинных мастеров словесного искусства, в основном тех, кого в 20-е годы называли “писателями-попутчиками”.
В конце 20 х годов, ближе к “году великого перелома”. “Звезда” становится объектом жесточайшей критики. В “Комсомольской правде” статья о “Братьях” Федина имела заголовок “Лицо классового врага”, а “Художник неизвестен” Каверина и “Сумасшедший корабль” О. Форш квалифицированы как “идеологическая диверсия”; сам же журнал целиком отнесен к “правопопутническому лагерю”.
В этих драматических условиях “Звезда” тем не менее пытается сохранить свое лицо, оставаясь единственным прибежищем и опло¬том большого отряда первоклассных художников слова. «Звезда» всегда стояла несколько в стороне от того, что называли «магистральными темами эпохи»”. Однако редакция стремилась даже в тех условиях хоть как-то сохранить прежний высокий художественный и интеллектуальный уровень.
Таким образом, тема данной дипломной работы актуальна, в первую очередь в связи с тем, что журнал «Звезда» в 20-30-е годы оказывал существенное влияние на поэзию.
Предметом исследования является процесс влияния литературной критики на поэзию 20-30-х годов ХХ века. Объектом исследования выступает журнал «Звезда», а именно сотрудники журнала.
Основными задачами дипломной работы являются:
изучение общественно-политической обстановки 20-30-х годов ХХ века;
характеристика поэтической жизни 20-30-х годов;
определение роли журнала «Звезда» в развитии поэзии 20-30-х годов ХХ века;
изучение некоторых произведений литературных критиков, сотрудничавших с журналом «Звезда», и определение влияния их деятельности на поэзию изучаемого периода.
В первой главе дипломной работы рассматривается общественно-политическая обстановка и поэтическая жизнь 20-30-х годов ХХ века.
Во второй главе определяется роль журнала «Звезда» в развитии поэзии 20-30-х годов ХХ века, характеризуется отношение государства к деятельности журнала.
В третьей главе характеризуются работы некоторых литературных критиков, сотрудничавших с журналом, таких как Ходасевич, Берковский, Воронский.
Список литературы Список литературы

1. Брюсов В. Вчера. Сегодня, завтра русской поэзии. С.67
2. Декларация пролетарских писателей «Кузницы». – Правда, 21 июня, 1923г
3.Декларация «Литературные манифесты». 1929г., с. 166
4.Декларация конструктивистов. Леф, 1925г., №3
5.Ермилов В.О. О настроениях мелкобуржуазной новизны в современной литературе. – Правда, 9 марта 1930г.
6.Малахов С. Буржуазная реакция в современной поэзии. М., 1930г.
7.Мирский Д. Литературно-критические статьи. М., 1978г., с.23
8.Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) О журналах "Звезда" и "Ленинград
9.В.Ходасевич. Статьи о литературе. Ж.Звезда, 1995г., №2.
10.В.Ходасевич. Статьи о литературе.ж.Звезда, 1995, №1
11.В. Ходасевич. Жалость и «жалость». Ж.Звезда, №12, 1935г.
12.В.Ходасевич. Пять чувств. Ж.Звезда, 1938г., №12
13.П.Выходцев. Поэты и время. Художественная литература, Ленинград, 1967г.
14.Берковский Н. О русской литературе. Сборник статей. Л., 1985. С. 205
15.Берковский Н. О русской литературе. Сборник статей. Л., 1985. С. 212
16.Журнал «Звезда».1929г., №3.
17.Журнал «Звезда». 1928г., №12.
18.Современная русская критика: 1918-1924. Сост. Ин. Оксенов. Л., 1925.
19.Журнал «Звезда». 1928г., №4. Воронский А. Искусство видеть мир.
20.Журнал «Звезда». 1924г., №3. Воронский А. Искусство и жизнь.
21.Берковский Н. Текущая литература. М., 1930.
22.Берковский Н.Я. Книга избранных работ В. Гриба // Вопросы литературы. 1957. № 1. С.
23.Зингерман Б. Н.Я. Берковский // Театр. 1972. № 10. С. 98.
24.Воронский А. Избранные статьи о литературе. М., 1982г.
25.Куприяновский П.В. А.К. Воронский в газете "Рабочий край" // Литературное наследство. Т. 93, М., 1983. С. 621.
26.А.К. Воронский - Е.И. Замятину. Письмо от октября - ноября 1922 г. // Литературное наследство. Т. 93. С. 571.
27.Полонский Вяч. Очерки литературного движения революционной эпохи. М., 1928. С. 142.
28.Куприяновский П. Возвращение Воронского // Тамбовская правда. 1982. 17 сентября. С. 3.
Выдержка из работы Глава 1. Общественно-политическая обстановка и поэтическая жизнь 20-30-х годов ХХ века
1.1. Общественно-политическая обстановка 20-30-х годов ХХ века
Литературная жизнь страны в 20-30-е годы ХХ века тесно связана с общественно-политической обстановкой. Тоталитарный режим распространял свое влияние на все сферы человеческой жизни. Литературный фронт был приоритетным направлением в идеологической войне, которая велась в стране, причем как во внутреннем, так и во внешнеполитическом ее аспектах.
Легенда о бережном отношении к деятелям культуры была фикцией и демагогической игрушкой для массового широкого потребления. Отношение было утилитарно-конъюнктурным. Главными в стиле работы оставались взаимозаменяемые трафаретность и шаблонность. Замена слова «литература» на «торговлю» не меняла принципа. Детали (литература, музыка, архитектура, перепись населения) лишь придавали незначительный профессиональный колорит общей картине советского мира, поставленной на конвейер бюрократического мифотворчества.
Следует отметить, что с 1917 г. до середины 50-х гг. происходит постепенное усиление и закрепление тоталитарных общественных установок, огосударствление всех сфер жизни, в том числе литературы и критики. Для первой половины 20-х гг. характерно относительное равновесие противостоящих тенденций в критике, сравнительно широкие контакты литераторов России с русским литературным зарубежьем (феномен русского Берлина). Вторая половина 20-х — начало 30-х гг. — форсированное формирование монистической концепции советской литературы и соответствующей ей критики, вытеснение независимо мыслящих авторов, в том числе марксистской ориентации. 30-е гг. — закрепление тоталитарных установок при попытках лучших критиков и некоторых журналов сохранить свое лицо; максимальное ослабление критики во время массовых репрессий против интеллигенции.
Особые условия существования литературной критики послеоктябрьского периода заключаются в том, что происходит процесс «огосударствления» литературы и попытки превращения критики в способ организации литературного «дела». Постепенный характер этого процесса, его убыстрение к концу 20-х гг. приводит к столкновению намерений власти с чрезвычайно многочисленным и пестрым составом участников критических баталий — людей с разным уровнем эстетической культуры и многоцветным спектром как нравственных ориентации (от традиционной готовности служить обществу до страстного стремления к власти), так и общественно-политических (от неприятия революции до романтических иллюзий на ее счет). На развитие литературной критики 20-х гг. оказало влияние такого факта, как существование литературных объединений и групп.
Книга Троцкого «Литература и революция» (1923) оказала влияние на представления о послереволюционной литературе и на терминологию критики. Были введены такие понятия, как «пролетарский писатель», «крестьянский писатель», «попутчик». Они получили широкое распространение, в том числе в партийной печати и официальных документах, использовались в целях групповой борьбы. Методологические установки вульгарного в широком смысле социологизма оказывали влияние как на трактовку понятий, так и на отношение к творческим возможностям писателя. Для рапповской критики был характерен «проработочный» тон (Б. Волин, Л. Сосновский, Г. Лелевич, Л. Авербахи др.).