ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Опричнина.Её социально-политическое содержание и исторические аналогии. | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | москва |
| Количество страниц | 20 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Опричнина. Её социально-политическое содержание и исторические аналогии
Реферат 03.03.2008 ЗАКАЗ №21299 Оглавление Введение 3 1. Аграрная реформа Ивана Грозного и учреждение опричнины 5 2.Социально – политическое содержание опричнины 8 3.Причины введения опричнины царем Иваном IV, ее исторические аналоги 13 3.1. Религиозно-историческая теория 13 3.2. Материалистическое направление всемирно-исторической теории 14 3.3. Либеральное и технологическое направление 14 Заключение 17 Список литературы 20 Введение Царствование Федора Иоанновича, сына Грозного, было временем политической осторожности и успокоения народа после опричнины. За спиной несамостоятельного Федора его шурин Борис Годунов, выполняя регентские функции, сумел стать фактическим правителем государства. В январе 1598 года после смерти Федора не осталось законных наследников престола. Земский собор избрал на царство Годунова, однако положение нового царя было непрочным, бояре плели против него закулисные интриги. Являясь первым в русской истории выборным монархом, Годунов зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-временщиком, не уверенным в себе и боящимся открытых действий. Годунов добивался расположения дворянства, раздаривая незаслуженные привилегии и давая самые громкие обещания, в то же время упорно укрепляясь у власти за счет тайного надзора и доносительства, а также неафишируемых репрессий, то есть за счет тех же беззаконий, что были присущи опричнине. Вопросы общественной жизни, затянутые тугими узлами в XVI в., перешли в XVII в. Опричнина породила не только Смуту его начала, как это принято считать, но и последующие социальные движения его середины и второй половины. Пожалуй, в русской истории до XVII в. не было такого времени, насыщенного столь острыми и драматическими общественными противоречиями. Бунташными были не только периоды непосредственных народных взрывов, но и время между ними с "тишайшими" царями Романовыми – Михаилом Федоровичем и Алексеем Михайловичем. Это было не случайно, ибо в XVII в. в основных чертах определился дальнейший путь России: вместо сословно-представительной монархии наметилось движение к монархии абсолютной, вместо самоуправления с избираемой местной администрацией вводится практика назначения царских воевод, кроме того окончательно закрепощается основная производительная сила общества - крестьянство, хотя и появляются первые признаки новых производственных отношений – капиталистических. 1. Аграрная реформа Ивана Грозного и учреждение опричнины Исключительно важное значение имела аграрная реформа Ивана Грозного. К этому времени крупная феодальная вотчина с развитым иммунитетом, утверждавшим независимость его владельца от центральной власти, стала все больше мешать социально-экономическому развитию Русского централизованного государства. Боярская знать соперничала с князьями, и князья в борьбе с боярством стали опираться на помещиков дворян. Государство в условиях недостатка денежных средств для создания наемной армии, желая подчинить себе бояр-вотчинников и удельных князей, пошло по пути создания государственной поместной системы Окончательный удар по феодальной вотчине Иван Грозный нанес в 1565 г., когда учредил опричнину, представлявшую собой систему мер, направленных на укрепление самодержавия и дальнейшее закрепощение крестьян. Из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, доходы с которых должны были поступать в государеву казну. Вся остальная территория составляла земщину, оставшуюся в управлении старых учреждений. В опричнину вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владельцы «выведены» в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Эта реформа явила собой аграрный переворот, суть которого – в перераспределении земель от бояр в пользу дворянства. Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение поместного землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживавшего государственную власть. В экономическом плане это постепенно привело к преобладанию барщины над оброчной эксплуатацией. Эти преобразования Иван Грозный проводил с невероятной жестокостью. Он обрушился с войском опричников на Новгород, так как считал новгородцев противниками своей власти. Погибли тысячи неповинных людей, многих топили в р. Волхов, были разграблены окрестные деревни. По возвращении из этого похода в Москву Иван IV продолжал многочисленные казни бояр и служилых людей. В руках царя опричнина была мощной военно-карательной организацией. Она очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя и в феодальных верхах, и в народе. В жизни страны опричнина зловеще переплела старое и новое. Стремясь к укреплению центральной власти, ликвидации последних удельных владений, Грозный создал новый государев удел – опричнину, что привело к системе дублирующих друг друга приказов и дум и обособлению земщины. Мероприятия опричнины, направленные на усиление личной власти Грозного, осуществлялись варварскими методами. Ликвидировав в конечном счете политическую раздробленность, опричнина вызвала крайнее обострение противоречий. Кроме этого, опричное войско не смогло защитить столицу от татар, и она в 1571 г. была разграблена. В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать это ненавистное слово. Последовало объединение опричных и земских территорий, опричных и земских войск, служилых людей, восстановлено единство Боярской думы. Так закончилась история самого загадочного, по словам В.О. Ключевского, учреждения в истории России. В начале XVI в. предпринималась попытка ограничить церковное землевладение, однако тогда победили сторонники богатой церкви, так называемые «стяжатели». В 1551 г. на Стоглавом соборе победила линия на ограничение монастырского землевладения и установления контроля за ним со стороны царя; монастыри обязывались участвовать в сборе налога для выкупа пленных. При Иване Грозном были осуществлены изменения в финансово-налоговой системе: проведена реформа «сошного письма», по которой введена общая для всего государства единица обложения – большая соха, с которой взымалась «тягло». Был расширен круг денежных налогов, расширена денежная рента, усилена финансово-налоговая централизация. Эти реформы содействовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Об этом можно судить по переходу права сбора торговых пошлин к государству. |
| Список литературы | 1. Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997
2. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX - начало ХХ вв.: М., 1995 3. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1975 4. Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989; 5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000 6. Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 7. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до конца XVII ве¬ка: Учебн. для 10 кл. об¬щеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Са¬харова. 3-е изд. М., 1997 8. Нефедов С. А. История нового времени. Эпоха Возрождения. М., 1996 9. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очер¬ки по русской истории.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений / Под ред. А. М. Панченко. М., 1996 |
| Выдержка из работы | 3.1. Религиозно-историческая теория
Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. Христианские историки, признавая всю суро¬вость Ивана IV, от¬но¬сят¬ся к нему с уважением. Царь - помазанник Божий. Отсюда оценка дея¬тель¬ности Ивана IV - грозный, но справедливый. Представитель всемирно-исторической теории Н.М. Ка¬рам¬зин ввел в историографию идею “двух Иванов”, со¬зданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана - князем Андреем Курбским. По ней, Иван Грозный - добродетельный герой и мудрый государственный муж в первую половину своего царствования и тиран-деспот - во вторую. Многие историки связывали резкую перемену в политике государя с его психическим заболеванием, подготовленным тяжелым детством и вызванным смертью первой жены Анастасии Романовны. Историки “государственной школы” и, прежде всего, С.М. Соловьев рас¬сматривали историю России XV-XVI веков как процесс постепенного вы¬теснения старых “родовых” начал “государственными”. Деятельность Ива¬на Грозного, по мысли Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. Историк конца XIX - первой половины ХХ века С.Ф. Плато¬нов создал ту концепцию деятельности Ивана IV, которая с небольшими изме¬нениями стала базовой у советских историков. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути центра¬лизации страны. 3.2. Материалистическое направление всемирно-исторической теории Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества. Материалистическая историография рассматривает оприч¬ни¬ну как необходимость изменения методов управ¬ления государством. Боярство, борясь против централизации, вынудило Ивана IV перейти от отношения к нему лояльного к отношению жесткому, силовому. Примененные Иваном IV методы форсированной централизации государства весьма импо¬нировали И. В. Сталину. Уже в конце 30-х годов было дано указание оп¬рав¬ды¬вать террор Грозного как госу¬дарственную необходимость. С начала 40-х годов Грозного рассматри¬вали уже как выдающегося государственного мужа и патриота. 3.3. Либеральное и технологическое направление Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности. Либеральные историки основное внимание уделяют людским судь¬бам, цене преобразований Ивана IV. В.Б. Кобрин считал, что Иван IV осуществлял геноцид народа с целью установления личной диктатуры. А опричнина не только не укрепила государство, наоборот, привела его к кризису. Исследуя по¬ли¬ти¬ку “добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую по¬ло¬ви¬ну царствования”, он приходит к мнению, что без введения опричнины госу¬дар¬ство “на пути либеральных преобразований” продвинулось бы вперед в XVI веке и получило ровное, поступательное движение в последующие века. |