ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Сравнительный психологический портрет Ивана III и Ивана IV | |
| Автор | Алина |
| Вуз (город) | МИРЭА (Москва) |
| Количество страниц | 21 |
| Год сдачи | 2007 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Оглавление
Введение 3 1 Иван III – Государь Всея Руси 7 2 Духовно-политическая концепция царя Ивана IV Васильевича Грозного 13 Заключение 19 Список использованных источников 21 |
| Список литературы | Список использованных источников
1) Алексеев Ю.Г. Государь Всея Руси. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 2000. – 250 с. 2) Вернадский Г.В. Россия в средние века, Москва Аграф, 2000, 350 с. 3) Орлов А.С. История России: Учебник/ А.С. Орлов – М.: Проспектъ, 2004. 4) Володихин Д.М. Честно о Грозном // Москва, 2006, № 12 5) Перевезенцев С.В. Духовно-политическая концепция Ивана IV Васильевича Грозного // 5) Вестник Мосеовского Университета, серия 12. Политические науки, 2006, №4 6) Солодкин Я.Г. Когда и почему стали называть Грозным первого московского царя? // Вопросы истории, 2006, №5 |
| Выдержка из работы | Введение
Все противоречия между Иваном III и духовными иерархами имели место все-таки внутри того союза церкви и государства, который соответствовал традициям, как русской православной церкви, так и Русского государства. Идеологическая поддержка церкви была неоценима для государства, и Иосиф Волоцкий дал это почувствовать Ивану III. Активная политика национального государственного строительства шла при Иване III (так это было и при Дмитрии Донском, и при Михаиле Федоровиче) при самой деятельной, поддержке церкви. Напомню хотя бы, что для Московского летописного свода 1475 г. апофеозом идеи русской государственности звучит описание торжество по случаю освящения Успенского собора Московского Кремля. Противоречия между главной политической и главой идеологической организациями эпохи всегда представляют значительный интерес для историка, но не следует забывать, что эти противоречия существовали внутри блока между ними, в условиях определенного взаимопроникновения функций (конечно, при безусловном господстве государства): по византийской традиции государь обладал определенными правами главы церкви, а церковь играла немалую роль в государственных делах и идеологии . Иван III был великим политическим реалистом, однако национально-политические концепции церкви и государства не были столь уж антагонистичны. Теория «Москвы — третьего Рима», оформлялась па протяжении последней четверти XV — первой половины XVI в. Одной из основ ее является «Послание Спиридона-Саввы», который появился на Руси перед 1472 г. Он был монахом крайне авантюрного склада, покушался на пост главы русской церкви. Упоминая ого в первый раз, летописец недаром прибавляет: «прозванный Сотоною за резвость его». На Руси руководителями церкви и государства он был встречен с попятной враждебностью и послание свое писал из заточения. Известно, что при этом он выполнял какой-то социальный заказ придворных кругов. В его сочинении уже имеется ядро будущей теории «Москвы — третьего Рима», утверждение о происхождении Рюрика от римских цезарей. В XVI в. теория эта станет официозной, будет упоминаться и при венчании Ивана IV на царство, и в русской дипломатической переписке. Деятельность Ивана Грозного оказала огромное влияние на всю последующую историю России. Если говорить об истории духовно-политической мысли, то именно в сочинениях государя Ивана IV Васильевича Грозного впервые были полностью, в законченном виде сформулированы и теоретически обоснованы основные принципы самодержавной власти русских монархов . В научных трудах, и в массовом сознании имя Ивана IV постоянно сопровождается эпитетом Грозный. Так не раз называл первого московского царя уже В. Н. Татищев. Завершая быстро сделавшийся знаменитым 9-й том своей «Истории», Н.М. Карамзин писал, что народ «по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его... Грозным», забыв прозвище «Мучителя, данное ему современниками» . Н.И. Костомаров был убежден, что народ царя Ивана нарек не мучителем, а грозным, так как «толпа уважает грозную и страшную власть, благоговеет перед нею». Р.Ю. Виппер же утверждал, что подобно деду наследник Василия III был опасен, грозен для внешних и внутренних врагов, отчего и получил «строго величественную» «в устах русских» оценку; в XVI в. народное прозвище Грозный «звучало и патриотично», переводы его как Ужасный, Страшный, принятые в иностранной литературе, неверны. Согласно выводу В.И. Буганова (недавно повторенному В.В. Богуславским и В.В. Бурминовым), возникшее в народной среде, оно отражало представления о царе Иване как могущественном правителе, но тиране, деспоте. Грозным «великого и во вселенной славного» государя, на взгляд Р.Г. Скрынникова, стали называть не в XVI столетии, а, видимо, в фольклоре времен Смуты, когда помнили о всевластном «скифетродержателе», однако забыли про его жестокости. |