ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Смутное время в истории России. | |
| Автор | Ольга |
| Вуз (город) | Москва |
| Количество страниц | 24 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Введение 2
Традиционная история 4 Правление Бориса Годунова 4 Лжедмитрий I и народное движение. 6 Восстание Болотникова. 11 Иностранная интервенция. 13 Завершение борьбы с интервенцией. Воцарение Михаила Романова. 17 Новая хронология. 19 Заключение 23 Литература 24 |
| Список литературы | Литература
1. Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. Россия от Рюрика до 1917 года. - М.: Олма-пресс, 1999 2. История Отечества/Под ред. Шевелева В.Н. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 3. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./Под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 4. Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII тт: В 3 кн. Кн.3: Т.XI. - М.: Ермак, 2002 5. Корнеева И. Болотников.//Русский биографический словарь. Сетевая версия. Д.В. Еще раз о происхождении, содержании и хронологических рамках понятия «Смута»//Московский журнал №4 – 2002. с. 3-5 7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т.1.-М.: Наука, 1995 8. Никеров В.А, Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология. История как точная наука. –М.: Эксмо-пресс, 2007 9. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени". - М.: Мысль, 1993 10. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. – М.: Наука, 1983 11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. – 2002 |
| Выдержка из работы | Введение
Смутное время как историческое событие по своим масштабам сопоставимо с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением самостоятельных княжеств в единое государство в XV-XVI веках. Речь идет не только о количестве жертв и размерах потрясений. С этой точки зрения аналогия была бы неправильной. Смутное время было насыщено событиями, которые на долгие годы определяют облик государства, стратегические цели и задачи его развития, распределяют "роли" общественных групп и сословий в его жизни. Таким образом, в понимании происходившего в те годы кроется понимание событий сегодняшних – именно поэтому многих историков до сих пор интересует этот период. Определить сущность такого рода событий бывает очень трудно даже по прошествии столетий - настолько велики его масштабы. Не говоря уже о том, что можно потерять общее видение эпохи в разнообразии событий и фактов, обилии лозунгов и идейных течений, биографических подробностях из жизни неординарных людей, которых явления, подобные Смутному времени, выбрасывают на поверхность исторического течения событий. Естественно, что ученые подходят к оценке Смутного времени по разному: каждый создает свою версию событий, опираясь на немногочисленные документальные свидетельства. И все же исследователей можно условно разделить на 2 группы: представители первой внесли вклад в создание официально признанной сейчас теории (источниками сведений могут служить такие книги, как «История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции» под редакцией Рыбакова Б.А., «История России с древнейших времен» С.М.Соловьева и «История государства Российского» Н.М.Карамзина), а представители второй – создатели так называемой Новой хронологии – Никеров, Фоменко и Носовский (источники: «Новая хронология. История как точная наука» В.А.Никерова и «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского). Конечно, у исследователей, условно отнесенных к одной группе, тоже может быть весьма разный подход. Так, в «Истории СССР» в первую очередь рассматриваются противоречия, возникавшие между разными слоями населения; Карамзина больше интересуют отношения между боярами. Выводы новой хронологии при первом прочтении способны произвести ошеломляющее впечатление: сложно поверить, что даты древних событий не так надежны, как нас приучили считать. Достоверность сведений, прошедших вольную и невольную обработку многих поколений, преувеличена. Как только хронология проявила себя точной наукой, выявились многочисленные параллелизмы, статистически невероятные совпадения, астрономические парадоксы, нагромождения нелепых с точки зрения математики, химии, физики, геологии фактов. В результате и была построена новая хронология. Разумеется, определить истинность теории весьма непросто, и каждый человек сам решает, какие доказательства более убедительны. В данной работе сделана попытка представить обе точки зрения. Традиционная история Правление Бориса Годунова Существует 3 варианта хронологических рамок Смуты: 1598-1613, 1604-1613 и 1606-1613. Рассмотрим события, начиная со смерти Федора Ивановича, то есть с 1598 года. Со смертью Федора угасла династия, поэтому борьба, вспыхнувшая за опустевший трон, была особенно ожесточенной: новому царю предстояло стать родоначальником новой династии. Уже в январе 1598 года называли имена четырех возможных претендентов: Бориса Годунова, князя Мстиславского, Романова и Бельского. Но Мстиславский устранился от борьбы, Бельский не представлял сколько-нибудь серьезной силы. Таким образом, основная борьба развернулась между Годуновым и Романовыми-Юрьевыми, ссылавшимися в обоснование своих прав на родство с вымершей династией. В правительственных верхах не было единодушия относительно кандидатуры царя. Но когда дьяк Василий Щелкалов, сообщив о пострижении царицы, предложил собравшимся присягать Боярской Думе, ему в ответ закричали: «Да здравствует Борис Федорович!» В то же время Бориса обвиняли в смерти царевича Дмитрия, малютки Феодосии (дочери Федора Ивановича), и, наконец, самого Федора Ивановича. Столкнувшись с серьезным противодействием своим самодержавным притязаниям, апеллировал к Земскому собору. Хотя открывшийся 17 февраля 1598 года собор по предложению патриарха Иова избрал Бориса, тот не спешил принять царский сан – выжидал за стенами Новодевичьего монастыря, настаивая на своем желании править самовластно. Лишь 1 сентября 1598 года Борис принял благословение патриарха, а вместе с ним «венец и бармы Мономаха». Вот как описывал воцарение Карамзин: «Святители, Вельможи тщетно убеждали Царя оставить печальную для него обитель, переселиться с супругою и с детьми в Кремлевские палаты, явить себя народу в венце и на троне: Борис ответствовал: «не могу разлучиться с великою государынею, моею сестрою злосчастною», - и даже снова, неутомимый в лицемерии, уверял, что не желает быть Царем. Но Ирина вторично велела ему исполнить волю народа и Божию, приять скипетр и Царствовать не в келии, а на престоле Мономаховом.» Вслед за тем Земский собор был распущен – Годунов не собирался править с его помощью. После воцарения Борис провел амнистию, пытался заменить прямые налоги косвенными, бороться с взяточничеством. Хотя крепостной гнет и произвол помещиков не уменьшились, ему удалось на время несколько нормализовать положение в стране. Однако это «процветание» носило показной характер, за ним скрывались острые социальные противоречия. Нужен был лишь толчок, чтобы разразилась буря… Им стал страшный голод, которым ознаменовалось вступление России в XVII столетие. Все лето 1601 шли дожди, хлеб не успел вызреть, а в августе его побил мороз. С осени начался голод. В следующем году ни озимые, ни яровые не дали всходов. Там же, где рожь все же появилась, во время цветения погибла от заморозков. Народные страдания достигли немыслимых размеров. Между тем в стране хлеб был – светские и духовные феодалы, купцы и зажиточные крестьяне скрывали огромные запасы, чтобы поднять цены. В стране процветала спекуляция. Попытка регламентировать цены провалилась, раздача хлеба из царских житниц не имела успеха – хлеб разворовывался теми, кто должен был его раздавать. Указы 1601-1602 годов, разрешавшие крестьянам частичный выход, не только не ослабили, а, напротив, резко обострили социальные противоречия. «Охудевшие» крестьяне поднялись; пламя крестьянских и холопских восстаний охватывало столицу кольцом. Летом 1603 появился вождь по имени Хлопко, который сумел собрать значительные отряды и двинуться на Москву. Обеспокоенная Боярская дума приняла указ о холопах, согласно которому все бездомные холопы, прогнанные господами без отпускных, могли явиться в приказ Холопьего суда и получить там отпускные. Так, холопы могли получить отпускные – но лишь ценой прекращения вооруженной борьбы. Наряду с этим Борис Годунов послал против Хлопка окольничего Ивана Федоровича Басманова «со многою ратью». Бой был длительным и ожесточенным, осилить восставших удалось с большим трудом. Подавив восстание, правительство поспешно отказалось от уступок крестьянам и холопам. Это привело к новой волне Крестьянской войны, поднявшейся на окраинах в 1604 году. |