Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Философские проблемы естественных, точных, технических, социальных и гуманитарных наук

Автор ошибка
Вуз (город) СГФТА
Количество страниц 32
Год сдачи 2009
Стоимость (руб.) 1000
Содержание Содержание
Введение………………………………………………………………………3
1. Единство науки и системный метод……………………………………...6
1.1. Наука и другие формы освоения действительности…………………..7
1.2 Структуры науки…………………………………………………………8
1.3 Принципы классификации наук………………………………………...10
2. Естественные и гуманитарные науки……………………………………14
2.1 Предмет и цели естествознания………………………………………...14
2.2 Закономерности развития естественных и гуманитарных наук……...14
2.3 Методы естествознания…………………………………………………17
2.4 Аспекты и структура естествознания…………………………………..19
3. Основы научного метода познания…………………………………...…22
3.1 Методы научного познания…………………………………………….22
3.2 Общелогические методы познания…………………………………….22
3.3 Научные методы эмпирического исследования……………………....24
3.4 Научные методы теоретического исследования……………………...25
3.5 Исторический и логический методы исследования…………………..26
Заключение………………………………………………………………….27
Литература…………………………………………………………………..32
Список литературы Список литературы
1. Вундт В. Введение в философию. М.: Добросвет, 1998.
2. Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. М., 2000.
3. Доброхотов А. Л. Введение в философию. — М., 1995.
4. Зеньковский В. В. История русской философии в 2 т.
5. История философии в кратком изложении. М., 1991. (Перевод с чеш.)
6. История философии: Запад — Россия — Восток / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. — Т. 1-4. — М.
7. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии.
8. Лосский И. О. История русской философии.
9. Мамардашвили М. К. Философия — это сознание вслух // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1992. — С. 57-71.
10. Рассел Б. История западной философии. В 3-х кн. Любое изд.
11. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. — Т. 1-4. — СПб.
12. Современная западная философия: словарь. М.,1991.
13. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
14. Хайдеггер М. Что это такое — философия? // Вопросы философии. — 1993. — № 8. — С. 113—123.
15. Ясперс К. Введение в философию. Минск, 2000
Выдержка из работы Введение

Под терминами “естественнонаучная культура” и “гуманитарная культура” понимают две различные традиции, которые сформировались в изучении природы, т.е. в естествознании, с одной стороны, и в исследовании явлений духовной жизни общества, т.е. гуманитарных науках, с другой. Это различие обусловлено самой спецификой объектов изучения естественных и гуманитарных наук.
В то время как в природе действуют слепые, стихийные и независимые от человека процессы, в обществе ничего не совершается без сознательных целей, интересов и мотиваций. На этом основании естественнонаучную культуру нередко противопоставляют культуре гуманитарной. Однако мы являемся свидетелями того, как социологи, юристы, педагоги и другие специалисты - гуманитарии применяют идеи, методы кибернетики, теории информации в своих исследованиях. Поэтому представляется весьма важным познакомиться с основными концепциями современного естествознания, во-первых, чтобы сознательно применять их в своей деятельности, во-вторых, чтобы получить более ясное и точное представление о современной картине мира, которую дает сегодняшнее естествознание.
Наиболее отчетливо различие между естественнонаучной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых - объяснение, понимание и предсказание явлений.
Объяснение в самой общей форме можно определить как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон или концепцию.
В естествознании первоначально преобладали причинные объяснения, когда для этого использовались простейшие эмпирические законы. Именно с такого рода объяснениями встречаются в механике. Однако особой надежностью характеризуются объяснения, которые опираются на законы и теории науки.
Что касается характера законов, на которые должны опираться гуманитарные объяснения, то мнения здесь решительно расходятся. Некоторые ученые - гуманитаристы считают, что объяснения в гуманитарных науках являются вообще бесполезными. Они полагают, что главное внимание в науке должно быть обращено не столько на общность, сколько на индивидуальность, уникальность событий и явлений духовной и социальной жизни. Поэтому они считают главным или даже почти единственным способом их исследования метод понимания, связанный с их истолкованием.
Пониманием называют способ, посредством которого можно интерпретировать или истолковывать явления и события индивидуальной духовной жизни и гуманитарной деятельности.
Такой метод часто называют герменевтическим, по имени древнегреческого бога Гермеса, который, согласно легенде, служил посредником между людьми и богами Олимпа.
В гуманитарной методологии различают два подхода к процессу понимания, которые условно можно называть психологическим и теоретическим.
К психологическому относят: понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, мотиваций и т.п. Наиболее видным представителем этого направления был известный немецкий историк искусства и теоретик герменевтики Вильгельм Дильтей (1883-1911г.). Однако современный исследователь не может судить о прошлой эпохе с точки зрения сегодняшних идей, нравов и представлений.
Теоретическое понимание основывается, прежде всего, на интерпретации, или истолковании, определенных фактов, событий и процессов. Суть интерпретации в гуманитарной деятельности состоит в раскрытии целей, мотивации и смысла действий и поступков людей. Например, труды, написанные на древних языках, плохо сохранились, трудно поддаются переводу, а потому их нелегко понять. Чтобы их понял современный читатель, необходимо, прежде всего, раскрыть их смысл. На первый взгляд такое требование выглядит вполне убедительно, но если вникнуть в него глубже, то ясно обнаружится его ограниченность. На самом деле каждый, кто берется, например, ставить пьесы Шекспира или античные трагедии Еврипида, добавляет к ним свой, собственный смысл, выражающий представления и идеи его времени, тем самым обогащает (или обедняет) первоначальный авторский смысл.
Несколько труднее обстоит дело с интерпретацией исторических событий, но и они истолковываются обычно с позиций и результатов сегодняшнего дня. Однако это не мешает лучше понять тенденции исторического развития, а тем самым и прошлые события.
Можно ли говорить о понимании природы? Очевидно, что непосредственно этого утверждать нельзя, поскольку в явлениях природы не существует ни целей, ни намерений, а тем самым вложенного кем-то смысла. Для исследования явлений природы открываются законы, строятся научные теории, с помощью которых интерпретируются эти явления. Следовательно, мы достигаем определенного понимания существующей в природе регулярности, повторяемости и закономерности, но такое понимание по своему характеру оказывается в определенной степени ближе к естественнонаучному объяснению. В целом понимание представляет собой более сложный, противоречивый и запутанный процесс, что если объяснение сводится к логическому выводу, то понимание - к интерпретации.
К логическому выводу обращаются и при предвидении событий, явлений и иных новых фактов.