Geum.ru



ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Рецепция нравственного учения И. Канта в трудах русских кантианцев и неокантианцев конца XIX начала XX вв.

Автор ошибка
Вуз (город) не указан
Количество страниц 105
Год сдачи 2009
Стоимость (руб.) 4000
Содержание Содержание


Введение 3
Глава I Нравственное учение Канта и его трансформации на русской почве 11
1.1. Топос философской тревоги 11
1.2 Корелляция интереса к Канту и духовно-интеллектуальных кризисов в России 16
1.3. Русское неокантианство и русский этический дискурс 22
1.4. Феномен русского неокантианства в начале XX века 44
Глава II Рецепция нравственного учения Канта в трудах А.И. Введенского 53
2.1. Антропология А.И. Введенского 53
2.2. Кантианский дискурс в статьях Введенского о Страхове 62
Глава III Рецепция этического учения Канта в философии права П.И. Новгородцева 72
3.1. Новгородцев о природе нравственного учения Канта 72
3.2. Рецепция кантовского нравственного учения в правовом дискурсе П.И. Новгородцева 80
Глава IV Особенности рецепции нравственного учения И. Канта в начале XX века 90
Заключение 98
Список использованных источников 100
Список литературы Список использованных источников

1. Кант И. Соч. в 6 т. М., 1963-1966.
2. Введенский А.И. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам / А. Введенский // Вопросы философии и психологии. - М., 1893. - Год IV, кн. 3 (18). - С. 120-149.
3. Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарий к «Критике Чистого Разума» / А. И. Введенский // Вопросы философии и психологии. - М., 1894. - Год V, кн. 5 (25). - С. 621-660.
4. Введенский А.И. О задачах современной философии, в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно-русской / А. И. Введенский // Вопросы философии и психологии. - М., 1893. - Год IV, кн. 5 (20). - С. 125-157.
6. Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на статью г. Каринского / А.И. Введенский // Вопросы философии и психологии. - М., 1895. - Год VI, кн. 4 (29). - С. 430-477.
7. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм / В. Виндельбанд // Логос. - М.: Тип. «Печатное Дело» Ф. Я. Бурче, 1910. - Кн. 2. - С. 1-14.
8. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Фолиант, 2000. 347 с.
9. Гессен С.И. Трагедия добродетели в «Братьях Карамазовых» Достоевского. М.: Фолиант, 2000. 302 с.
10. Гессен С.И. Философия наказания / С. И. Гессен // Логос. - М.: Тип. Т-ва А.А. Левенсон, 1912-1913. - Кн. 1 и 2. - С. 183-232.
11. Грот Н.Я. Введение в историю новой философии / Н.Я. Грот // Вопросы философии и психологии. - М., 1891. - Год II, кн. 7. - С. 1-25.
12. Грот Н.Я. Основание нравственного долга / Н.Я. Грот // Вопросы философии и психологии. - М., 1892. - Год III, кн. 12. - С. 146-164; год III, кн. 15. - С. 71-114.
13. Грот Н.Я. Памяти Н.Н. Страхова. К характеристике его философского миросозерцания / Н.Я. Грот // Вопросы философии и психологии. - М., 1896. - Год VII, кн. 2 (32). - С. 299-336.
14. Грот Н.Я. Устои нравственной жизни и деятельности / Н.Я. Грот // Вопросы философии и психологии. - М., 1895. - Год VI, кн. 2 (27). - С. 145-168.
15. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. СПб.: Нева, 2002. 315 с.
16. Зеньковский В.В. Принцип индивидуальности в психологии и педагогике / В. В. Зеньковский // Вопросы философии и психологии. - М., 1911. - Год XXII, кн. 110 (V). - С. 815-855.
17. Каленов П.А. Жизнь как нравственная борьба / П.А. Каленов // Вопросы философии и психологии. - М., 1895. - Год VI, кн. 2 (27). - С. 169-192.
18. Каринский М.И. По поводу статьи г. проф. А. И. Введенского: «О Канте действительном и воображаемом» / М.И. Каринский // Вопросы философии и психологии. - М., 1895. - Год VI, кн. 1 (26). - С. 20-46; год VI, кн. 2 (27). - С. 242-373; год VI, кн. 3 (28). - С. 314-360.
19. Кечекьян С.О понятии естественного права у Канта и Гегеля / С. Кечекьян // Вопросы философии и психологии. - М., 1915. - Год XXVI, кн. 128 (III). - С. 439-457.
20. Лапшин И.И. О трусости в мышлении. Этюд по психологии метафизического мышления / И.И. Лапшин // Вопросы философии и психологии. - М., 1900. - год XI, кн. V (55). - С. 817-881.
21. Лапшин И.И. Законы мышления и формы познания. М.: Ариант, 1999. 279 с.
22. Лапшин И.И. Проблема «чужого я» в новейшей философии. СПб, 1910.
23. Лопатин Л.М. Положение этической задачи в современной философии: вступ. лекция в курсе «Типические учения в истории морали» / Л.М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. - М., 1890. - Год I, кн. 2. - С. 61-72.
24. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта / Л.М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. - М., 1890. - Год I, кн. 4. - С. 65-82.
25. Лопатин Л.М. Философское мировоззрение Н.В. Бугаева / Л.М. Лопатин // Вопросы философии и психологии. - М., 1904. - Год XV, кн. 72 (II). - С. 172-195.
26. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М.: Типо-литогр. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1901. - Год XII, кн. 56 (I). - С. 112-129.
27. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1901. - Год XII, кн. 57 (II). - С. 279-314.
28. Новгородцев П.И. К вопросу о сущности теократии / П. И. Новгородцев, В. И. Герье // Вопросы философии и психологии. - М., 1899. - Год X, кн. 48 (III). - С. 304-311.
29. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1911-1913. - Год XXII, кн. 109 (IV). - С. 395-435; год XXII, кн. 110 (V). - С. 491-530; год XXIII, кн. 115 (V). - С. 361-398; год XXIV, кн. 119 (IV). - С. 279-312; год XXV, кн. 121 (I). - С. 1-147; год XXVII, кн. 134 (IV). - С. 440-511; год XXVIII, кн. 136 (I). - С. 114-164.
30. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1906. - Год XVII, кн. IV (84). - С. 406-451; год XIX, кн. III (93). - С. 251-286; год XIX, кн. V (95). - С. 513-597. - Ст. публиковалась в кн. 84, 91, 93, 94, 95.
31. Новгородцев П.И. Два этюда: I. Перед завесой. II. Право на достойное человеческое существование.1905 г. // Полярная Звезда. - 1905. - № 3 (30 дек.). - С. 210-211.
32. Новгородцев П.И. Государство и право / П. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1904. - Год XV, кн. 74 (IV). - С. 397-450; год XV, кн. 75 (V). - С. 507-538.
33. Новгородцев П.И. Свобода исканий и призыв к нетерпимости. Письмо в редакцию / П. Новгородцев // Русская мысль. - М., 1909. - Год тридцатый, кн. XII. - С. 179-180.
34. Новгородцев П.И. Мораль и познание / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1902. - Год XIII, кн. 64 (IV). - С. 824-838. - По поводу ст. кн. Е. Н. Трубецкого: «Новое исследование о философии права Канта и Гегеля», «Вопросы философии и психологии», кн. 61. 1902 г.
35. Рубинштейн М. Проблема смысла жизни в философии Канта / М. Рубинштейн // Вопросы философии и психологии. - М., 1916. - Год XXVII, кн. 134 (IV). - С. 252-270.
36. Страхов Н.Н. О задачах истории философии / Н.Н. Страхов // Вопросы философии и психологии. - М., 1894. - Год V, кн. 1 (21). - С. 1-34.
37. Суханов С.А. Патология морального чувства / С.А. Суханов // Вопросы философии и психологии. - М., 1912. - Год XXIII, кн. 111 (I). - С. 34-53.
38. Шпет Г. Философское наследство П.Д. Юркевича. (К сорокалетию со дня смерти) / Г. Шпет // Вопросы философии и психологии. - М., 1914. - Год XXV, кн. 125 (V). - С. 653-727.
39. Щербина А. Методология этики / А. Щербина // Вопросы философии и психологии. - М., 1913. - Год XXIV, кн. 120 (V). - С. 575-605.
40. Яроцкий А. О возможности индивидуалистического обоснования альтруистической морали / А. Яроцкий // Вопросы философии и психологии. - М., 1913. - Год XXIV, кн. 117 (II). - С. 174-225.
41. Яковенко Б. О теоретической философии Германа Когена / Б. Яковенко // Логос. - М.: Тип. Рус. Т-ва, 1910. - Кн. 1. - С. 199-249.
42. Яковенко Б. Что такое философия? Введение в трансцендентализм / Б. Яковенко // Логос. - М.: Тип. Т-ва А. А. Левенсон, 1911-1912. - Кн. 2 и 3. - С. 27-103.
43. Broad C.D. Kant: An Introduction. Cambridge University Press, 1978. ISBN 0-521-21755-5, ISBN 0-521-29265-4.
44. Gardner Sebastian. Kant and the Critique of Pure Reason. Routledge, 1999. ISBN 0-415-11909-X.
45. Seung T.K. 2007. Kant: Guide for the Perplexed. London: Continuum. ISBN 0-8264-8580-4.
46. Martin Gottfried Kant's Metaphysics and Theory of Science. Greenwood Press, 1955 ISBN 9780837171548.
47. Palmquist Stephen. Kant's System of Perspectives: An architectonic interpretation of the Critical philosophy. University Press of America, 1993. ISBN 0-8191-8927-8.
48. Wolff Robert Paul. Kant's theory of mental activity: A commentary on the transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1963.
49. Paton H.J. The Categorical Imperative; a study in Kant's moral philosophy University of Pennsylvania Press 1971.
50. Rawls John. Lectures on the History of Moral Philosophy. Cambridge, 2000.
51. Seung T.K. Kant's Platonic Revolution in Moral and Political Philosophy. Johns Hopkins, 1994.
52. Wolff Robert Paul. The Autonomy of Reason: A Commentary on Kant's Groundwork of the Metaphysic of Morals. New York: HarperCollins, 1974. ISBN 0-06-131792-6.
53. Wood, Allen. Kant's Ethical Thought New York: Cambridge University Press: 1999.
54. Кантовский сборник. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Вып. 21- 24. Калининград. Издательство Калининградского государственного университета. 2000 – 2004 гг.
Выдержка из работы Введение

Актуальность. На современном этапе развития общества, когда многие отрасли культуры переживают кризисные явления, особо важным является идея обращения к философскому наследию классиков науки. Влияние Канта на умонастроения русских философствующих деятелей огромно, в первую очередь в университетской философии, (а она и сегодня является в основном такой). Скажем, ни последовательным философом кантианской школы, ни неокантианцем назвать Юркевича невозможно, но не только аллюзии, но и отчетливый кантианский этический дискурс прослеживается в некоторых его интуициях.
Кажется, он возражает против абстракций Канта, но тотчас же мы обнаруживаем созвучие с кантианской парадигмой в утверждении автономности человека от мира. «В сердце человека лежит основа того, что его представления, чувствования и поступки получают особенность, в которой выражается его душа, а не другая, или получают такое личное, частно-определенное направление, по силе которого они суть выражения не общего духовного существа, а отдельного живого действительно существующего человека». Человек, утверждает Юркевич, несет на себе образ творения, а потому «человек никогда не может быть страдательным выражением или органом общей родовой жизни души. Наши слова, мысли и дела рождаются не из общей родовой сущности человеческой души, а из нашей частно-развитой, своеобразно обособленной душевной жизни; только по этой причине они составляют нашу личную вину или нашу личную заслугу, которой мы ни с кем не разделяем» .
Только общие и повторяющиеся явления душевной жизни подчиняются общим законам. Если человек – это индивидуум со своей собственной жизнью, то можно ли отвергать действительность неповторимых событий только потому, что они противоречат открытым наукой общим законам? Ни в коем случае, уверен Юркевич: «...Там, где мы встречаем явления, выступающие из этого обыкновенного ряда, мы должны исследовать сначала их простую действительность, не заслоняя ее общими законами, потому что еще никто не доказал, чтобы душа повиновалась этим общим законам с механическою необходимостью, как мертвая и недеятельная масса».
Отвергая утилитаристскую этику, отождествляющую пользу и добро, Юркевич исходил из того, что следование правилу «поступай разумно» не выводит человека за пределы необходимости, а потому целесообразные, разумно-рассчитанные, полезные действия не позволяют выделить их (из многообразия человеческих действий) в особую категорию, которую мы могли бы оценивать в терминах добра и зла.
С уважением отзываясь о кантовской этике категорического императива с центральным для нее понятием долга , Юркевич обращает внимание на ее абстрактно-интеллектуалистический характер и неспособность объяснить актуально-событийную основу моральной сферы. Признавая открытие категорического императива великой исторической заслугой Канта, Юркевич выступал против сведения этики к моральному долженствованию, против того, чтобы рассматривать моральный закон как достаточное основание для осмысления этики. Моральный закон записан в сердце человеческом, разум же лишь сознает его, предоставляя ему ту норму (систему норм), которая ориентирует человека в его поступках и позволяет давать им моральную оценку, но закон не есть поступок, оцениваемый в терминах добра и зла. Поступок совершает человек, и силой, побуждающей к доброму или злому деянию, оказывается «решение» его сердца, сердечное побуждение, внутренний выбор в пользу добра или зла. «Всякое нравственное предписание разума, всякое наставление разума о том, что я должен делать, открывает мне перспективу дел только еще ожидаемых, пока еще не осуществленных; а могу ли я совершить эти дела, имею ли нравственные силы как источники этих дел, - это совершенно другой вопрос, о котором нравственное законодательство разума ничего не скажет. Точно, ум может предписывать, повелевать…, но только тогда, когда он имеет пред собою не мертвый труп, а живого и воодушевленного человека и когда эти предписания и повеления сняты с натуры этого человека, а не навязаны ей, как что-то чуждое, несродное…». Юркевич убежден, что «нам врождены не правила, не мысли о нравственной деятельности, но самые влечения и стремления к ней».