ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
'Онтологические доказательства бытия Бога и его критика' | |
| Автор | Юлия |
| Вуз (город) | Москва |
| Количество страниц | 31 |
| Год сдачи | 2009 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Содержание
Введение 3 1 Онтологическое доказательство бытия Бога 4 2 Возражения на доказательства бытия Бога 20 1.1 Опровержения бытия 20 1.2 Несостоятельность онтологического доказательства 25 Заключение 30 Список литературы 31 |
| Список литературы | Список литературы
1. Глаголев С. Религиозная философия Канта. Вера и Разум. 1904, с. 29-30. 2. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. - СПб., 1995, с. 191. 3. The New Encyclopaedia Britannica. Vol.18, p.266: Theism. The ontological argument. 4. Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз и Ефрон. Т. I (а): Ансельм Кентерберийский. - СПб., 1890. 5. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. Прослогион. - М., 1993, с.138. 6. Лейбниц Г.В. Сочинения. Т. 2. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Кн. 4.: О познании. Гл. 10.: О нашем познании бытия Божия. - М., 1983, с. 447-448. 7. И. Богоявленский. Православный символ веры. Религиозно философские размышления. - Таллинн, 1939, с. 7-8. 8. Энциклопедический словарь. Т. X (а). - СПб., 1893, с. 877 9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Совершенство. - М., 1978, с. 681. 10. The new Encyclopaedia Britannica. Kant, Immanuel. Vol.10, p.391. 11. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.1. -М.-Л., 1929, с.70. 12. Булгаков С. Свет невечерний. Сергиев Посад, 1917, с. 14.// Цит. по: Осипов А.И. Основное богословие. - М., 1994, с. 60. 13. Светлов П.Я. Курс Апологического Богословия. - Киев, 1905, с. 124-125. 14. Конспект по основному богословию для 1 класса семинарии. Машинопись. Библиотека Санкт-Петербургской Духовной Академии. 15. Крюков В.В. Философия. – Новосибирск: НГТУ , 2006. 16. Осипов А.И. Основное богословие. - М., 1994, с.51. 17. Тихомиров Д.А. Курс основного богословия. - СПб., 1897, с. 160 18. Философия. / под ред. Кохановского В.П. – Р-н-Д., 1996 19. Философия. Учебник для вузов. / под ред. Миронова В.В. – М.: Норма, 2005. |
| Выдержка из работы | Введение
Доказательства бытия Божия, принятые в традиционном богословии (западной и восточной церкви), в настоящее время в значительной мере потеряли свой кредит не только у неверующих, но в особенности именно у верующих. Все они, независимо от частного содержания каждого из них в отдельности, воспринимаются, как некая схоластика, т. е., точнее говоря, как рационализм, недопустимый именно в области веры, как неадекватный самой ее природе. Если бы возможно было подлинно убедительное доказательство бытия Божия, - так обычно сознает дело и аргументирует верующий - то не нужно было бы откровения, не нужно было бы акта веры, и не было бы религиозной заслуги в победе веры над сомнением. Можно ли поверить в достоверность доказательств бытия Бога, если нам известно, что даже святые в своем духовном пути проходят обычно через состояние неверия и сомнения и преодолевают его лишь актом духовного подвига? Всякое доказательство бытия Бога, по-видимому, отнимает у веры самое ее существо, именно свободу, - то свободное волевое напряжение, вне которого нет религиозной веры. И это возражение имеет, очевидно, не только психологическое значение: природа религиозного опыта такова, что только акту свободной, никакой логической необходимостью не связанной веры открывается ее истинный объект - Бог. Бог, доказанный с математической достоверностью, перестал бы для верующей души быть Богом, т. е. той верховной Личностью, которая может открываться лишь сердцу, свободно Ее ищущему и на Нее направляющемуся. Отсюда следует, что, либо доказательства бытия Бога обладают лишь мнимой убедительностью, либо же, в случае их действительной достоверности, предмет, реальность которого в них доказывается, совсем не совпадает с Богом религиозной веры. В обоих случаях мы не имеем подлинного доказательства бытия Бога. |