ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Основные формы бытия материи
Автор	ошибка
Вуз (город)	москва
Количество страниц	12
Год сдачи	2008
Стоимость (руб.)	500
Содержание	Философия Реферат на тему: «Основные формы бытия материи». Содержание Введение……………………………………………………………..…………….3 1. Пространство и время……………………………………..………….4 2. Основные концепции пространства и времени……………………..6 3. Понятия пространства и времени в философии и естествознании 18-19 веков………………………………………………………………..8 4. Развитие представлений о пространстве и времени в 20 веке……..9 Заключение………………………………………………………………………..11 Список литературы……………………………………………………………….12
Список литературы	1. Аскин Я. Ф., Проблема необратимости времени, "ВФ", 1964, N 12; 2. Вяльцев А. Н., Дискретное пространство-время, М., 1965; 3. Гегель Г. В. Философия, Философия природы, Соч., т. 2, М.-Л., 1934; 4. Лобачевский Н. И., Полн. собр. соч., т. 2, М.-Л., 1949; 5. Мандельштам Л. И., Лекции по физическим основам теории относительности. Полн. собр. соч., т. 5, М.-Л., 1950; 6. Mах Э., Время и пространство с физической точки зрения, в его кн.: Познание и заблуждение, [М., 1909]; 7. Ньютон И., Математические начала натуральной философии, М.-Л., 1936; 8. Pок В. A., Теория пространства, времени и тяготения, 2 изд., М., 1961; 9. Свидерский В. И., Пространство и время, М., 1958; 10. Уитроу Дж., Естественная философия времени, пер. с англ., М., 1964; 11. Штейнман Р. Я., Пространство и время, М., 1962; 12. Эйнштейн A., Основы теории относительности, 2 изд., М.-Л., 1935; 13. Энгельс Ф., Диалектика природы в кн.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; 14. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия. ЭКСМО, 2007 15. Кармин А. С., Бернацкий Г. Г. Философия: Учебник для вузов 2-е изд., 2007 16. Спиркин А. Философия. Гардарики 2006.
Выдержка из работы	Основным свойством частиц Лейбниц считал активность, стремление к действию и движению. Представления о материи древних атомистов и Ньютона, рассматривавших мир как конгломерат независимых частиц, связанных воедино лишь случайными столкновениями или мистическими силами дальнодействия, Лейбниц считал неудовлетворительными. Идея абсолютного атомизма не объясняет целостности объектов, их внутренней согласованности, она противоречит "гармонии", единству мира. Правда, Лейбниц понимает гармонию и активность в идеалистическом, телеологическом духе: атомы - это монады, духовно отображающие мир. Но наука той эпохи не располагала данными, которые дали бы возможность рационально объяснить "механизм" единства и целостности материальных объектов. Однако лейбницева концепция пространства и времени не играла существенной роли в естествознании 17-19 веков, так как она не могла дать ответа на вопросы, поставленные наукой той эпохи. 3. Понятия пространства и времени в философии и естествознании 18-19 веков. Философы-материалисты 18-19 веков решали проблему пространства и времени в основном в духе концепций Ньютона или Лейбница, хотя, как правило, полностью не принимали какой-либо из них. Некоторые философы 17 в. (например, Локк) под влиянием успехов механики перешли от концепции Лейбница к концепции Ньютона. Большинство философов-материалистов выступало против ньютоновского пустого пространства. Таких взглядов придерживался Дидро. Еще далее в критике Ньютона шел Бошкович, который рассматривал материю как состоящую из частиц - силовых центров; понятие протяженности, по Бошковичу, применимо не к отдельной частице, а только к системе частиц. Ближе к концепции Лейбница стоял и Гегель. Он критикует представление Ньютона о времени как потоке, увлекающем все в своем течении, и о пустом, ничем не заполненном пространстве. Вместе с тем Гегель не соглашается со сведением пространства к порядку вещей; пространство не совпадает и с протяженностью отдельных вещей, ему присущи свои специфические отношения и закономерности. Гегель подчеркивает единство пространства и времени как моментов движения. Только в представлении, пишет он, пространство и время совершенно отделены друг от друга . Одним из самых замечательных открытий 19 века было создание неевклидовой геометрии Лобачевским, Бойаи и Риманом. Неевклидова геометрия противоречила ньютоновой концепции пространства и времени. Отвергнув ее, Лобачевский утверждал, что геометрические свойства, будучи наиболее общими физическими свойствами, определяются общей природой сил, формирующих тела . Кризис механистического естествознания на рубеже 19-20 веков привел к возрождению на новой основе субъективистских взглядов на пространство и время. Критикуя концепцию Ньютона, Мах снова развил взгляд на пространство и время как на "порядок восприятий", подчеркивая опытное происхождение аксиом геометрии. Но опыт понимался Махом субъективистски, поэтому и геометрия Эвклида, и геометрия Лобачевского и Римана рассматриваются им просто как различные способы описания пространственных соотношений. Неудивительно поэтому, что Мах отрицательно отнесся к теории относительности . Критика субъективистских взглядов Маха на пространство и время была дана Лениным в "Материализме и эмпириокритицизме". 4. Развитие представлений о пространстве и времени в 20 веке Кардинальное изменение физических представлений о материи привело к коренной перестройке учения о пространстве и времени. Современная физическая теория пространства и времени- теория относительности - показала, что при переходе от одной системы отсчета к другой, движущейся относительно первой, пространственные и временные величины (расстояния, углы, промежутки времени, частоты) изменяются. Явления, одновременные в одной системе отсчета, неодновременны в другой. Теория относительности ввела новое понятие - "пространства-времени" как единой формы координации явлений. Разделение координации на чисто пространственную и чисто временную оказывается относительным: события, сосуществующие в одной системе (координированные только пространственно, расположенные в разных местах), в другой системе являются также и последовательными во времени (однако сама последовательность во времени таких событий, которые могут быть связаны отношением причины и следствия, не может измениться). Таким образом, расстояния и длительности приобретают полную определенность только в той или иной системе отсчета.