ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Современное психоаналитическое направление в социальной психологии. | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | москва |
| Количество страниц | 38 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3 1. Психоаналитические корни социальной психологии. 1. 1. Роль психоанализа в социальной психологии……………….…………..6 1. 2. Значение психоанализа для социальной психологии в теоретических работах отечественных и зарубежных психологов. …………………………..12 2. Методологический аспект психоанализа в социальной психологии. 2. 1. Главные проблемы психоанализа……………………………………...…20 2. 2. Диалектические категории индивидуального и социального бессознательного………………………………………………….……………..26 Заключение……………………………………………………………………….35 Использованная литература…………………………………………………….37 Введение. Пожалуй одной из самых спорных и дискуcивных теорий в психологии – это теория психоанализа Зигмунда Фрейда, которая в равной степени имела и успех и запрещалась самым строжайшим образом. Самыми непримиримыми оппонентами психоанализа были советская власть времен Сталина и Брежнева и Гитлеровская Германия. Начало возрождения психоанализа в России можно отнести к тому факту, что в 1978 году в Тбилиси состоялся Международный симпозиум по проблемам неосознаваемой психической деятельности, в работе которого впервые после 30-х годов приняло участие большое количество зарубежных психоаналитиков. Представилась реальная возможность общения с ведущими психоаналитиками. В печати появились материалы, отражающие интерес некоторых отечественных ученых к психоаналитическому учению Фрейда. Однако вплоть до середины - конца 80-х годов оценки психоанализа со стороны ряда философов, психологов и медиков носили на себе печать идеологического противостояния фрейдизму. Только с началом "перестройки" российские психологи и врачи получили возможность беспрепятственно заниматься психоанализом. В 1987 году состоялся первый визит в Москву французских психоаналитиков из "Института Фрейдовского Поля", а в 1988 году - американских психоаналитиков из "Американской психоаналитической Ассоциации". После этого начались публикации работ З.Фрейда после почти 60-летнего перерыва, фактически снявшие табу с издания психоаналитической литературы. Наиболее существенным моментом этого периода явилось создание Российской психоаналитической ассоциации (1990), куда вошли большинство наиболее известных ныне российских психоаналитиков и ее включение в структуру Международной психоаналитической ассоциации (1991). С этого момента начали выходить в свет периодические издания по психоанализу, такие как "Российский психоаналитический вестник" (1991, Москва, с 1995 - "Психоаналитический вестник"), Философский психоаналитический журнал "Архетип" (1995), "Журнал практического психолога" (1996, Москва), серии книг "Библиотеки психоаналитической литературы", "Современный психоанализ", начался перевод и издание массовыми тиражами работ классиков и специалистов по современному психоанализу и публикация ряда монографий современных отечественных авторов по различным проблемам психоанализа, стали проводиться Всероссийские и Международные конференции по психоанализу. В общем, в конце ХХ - начале XXI веков произошло существенное оживление психоаналитической активности в России, которая приобрела осмысленный и целенаправленный характер. Одним из значительных и перспективных результатов этого стала возможность профессионального общения российских специалистов с зарубежными коллегами. Иностранных психоаналитики получили возможность приезжать в Россию и оказывать практическую помощь в становлении психоаналитического образования, профессиональной психотерапевтической деятельности и просветительской работы, а все возрастающее количество российских специалистов - получать соответствующую профессиональную подготовку в различных странах Европы и США. Большое значение имеют беспрецедентная для России массовая подготовка кадров психоаналитиков и распространение психоаналитической терапии. В течение последних 15 лет создан целый ряд психоаналитических институтов, получивших право обучать специалистов по психоанализу, среди них Восточноевропейский институт психоанализа (1991, Санкт-Петербург), Институт психоанализа (1995, Москва), Институт практической психологии и психоанализа (1998, Москва) и некоторые другие. В течение этих лет созданы и создаются многие психоаналитические ассоциации и общества. В силу естественной природы вещей и диалектического характера развития, не все психоаналитические институции выдерживают проверку временем, но все они внесли и вносят определенный вклад в развитие российского психоанализа и создают современную психоаналитическую среду. Ныне в орбиту разнообразной психоаналитической деятельности вовлечены теоретики и практики более 30 городов России. Не все проходит гладко. Психоанализ в настоящее время проходит процесс своего формирования, предстоит принять общие стандарты для обучения и квалификации психоаналитиков, поскольку в настоящее время общества и институты устанавливают свои правила для этого. Структуры, ориентированные на влиятельные международные психоаналитические организации имеют довольно четкие правила, они же наиболее жесткие. Очевидно, что данная позиция послужит ориентиром для законодательных требований к квалификации психоаналитика. Популяризация психоанализа идет очень высокими темпами. Психоанализ сейчас - самое модное слово в психотерапии, но дело не в моде, а в том, что миллионы людей во всем мире благодаря ему начали жить той жизнью, которую они считают достойной и комфортной для себя. 1. Психоаналитические корни социальной психологии. 1. 1. Роль психоанализа в социальной психологии. В отечественной "классической психологии" многие не признают данного направления социальной психологии. Типичный их аргумент звучит так: чего изучать то, чего нельзя обнаружить? Или: как можно изучать то, чего не существует, не доказано экспериментально. В то же время книги З.Фрейда К.Юнга, Э.Фромма, С.Московичи, В.Райха и других психоаналитиков Запада и, конечно же, первые публикации отечественных исследователей моментально исчезают с полок книжных магазинов. Заметим, у наших классиков, изгнанных и работавших впоследствии за рубежом, написано немало трудов по методологии и теории социальной психологии. Насильственно оторванные от России, они переживали за нее, тщательно анализировали ее опыт. (Это И.Ильин, Н.Бердяев, С.Франк, Г.Федотов и многие другие). Для них эксперимент - сама жизнь социума с его взлетами и падениями, потрясениями, смутами и революциями, "военным коммунизмом" и нэпом, приливами, оттепелями и отливами, "похолоданиями", "переходными периодами". Современная общественная жизнь - это колоссальный, динамичный, парадоксальный, но содержательный эксперимент, огромная возможность для анализа и, особенно, социального психоанализа, когда многое скрыто за внешним рекламным фасадом жизни российского общества. Может потому и буксуют реформы? Глубина жизни большинства россиян как бы не доступна, но она дает о себе знать каждый день. Переломные, напряженные моменты в общественной жизни как всегда дают толчок в развитии методологии науки. Сегодня для социальных психологов актуальны замечания соотечественника С.Л.Франка, написанные в начале нашего века, тоже в переломное время (1916 г.) в работе "Душа человека. Опыт введения в философскую психологию". Он писал, что "в течение относительно длительных периодов (измеряемых несколькими десятилетиями) человечество, по-видимому, способно терять научный интерес к себе самому и жить, не понимая смысла и существа своей жизни". Кажется, сказанное точно характеризует современный "переходный период" в России, где все есть: и глубинное долготерпение одних, "биологическая целесообразность" (К.Юнг) других, вулканические извержения частнособственнического инстинкта - у третьих, вулканические извержения национального бессознательного - у четвертых и т.д. Будто о нашем времени сказано. "Так по крайней мере обстоит дело с нашей эпохой, начиная с момента, когда единственным официально признанным философским учением человеческой жизни, - писал Франк, - стала так называемая эмпирическая психология, которая объявила себя "психологией без души"1. И в самом деле у нас в России сильна традиция "психологии сознания". И это замечательно. Но сюда, очевидно, неприятие " психологии души", наличии в ее содержании - бессознательного. Об этом также пишет С.Франк в специальной главе "Душевная жизнь и сознательное. Подсознательное". Сколько можно спорить, казалось бы, об очевидном, что сознание есть высшая форма психического, но есть и другие, но пока не доказуемые. Социальных психологов часто упрекают в том, что они занимаются "надпсихическими" (т.е. надиндивидуальными), абстрактными, не подтверждаемыми экспериментом явлениями и процессами, потому они не есть психические, а философские, социологические. Социальный же психоанализ наоборот - изучает, по их мнению "подпсихическое", или "надпсихическое" явно не обнаруживаемые, эначит, тоже непсихические феномены. В этой связи встает несколько философско-психологических проблем, в частности, проблема соотношения индивидуальной я социальной психики, а отсюда - общего психоанализа и социального, здесь часто "камень" преткновения между психологами. О чем более подробно будет сказано ниже. Франк настаивает на развитии "философской психологии", т.е. разработке философского основания в изучении души, душевной жизни, "вопроса о существе самого человека". Существо самого человека для нашей науки проблема проблем, ибо десятилетиями господствовала одна формула: человек, личность есть продукт главным образом социального (отсюда известные трагедии с генетиками, биологами) . Мы не сможем понять ценности социального психоанализа, если не рассмотрим сущность самого человека как единства в целостности, как с точки зрения его биологического, антропологического, так и функционального - социологического, культурного и, конечно же трансцендентального, божественного, космического, ноосферного. К этому "философско-психологическому камню" мы прикоснемся еще не раз. Пока же заметим, что в данном контексте можно не согласиться с Франком, когда он замечает, что "три четверти так называемой эмпирической психологии есть не чистая психология, а либо психофизика и психофизиология, либо же, что точнее уяснится ниже - исследование явлений хотя и не физических, но вместе с тем и не психических" . Думается, что эти явления находятся на стыке физиолого-биологического в социального. И они входят в объект психоанализа. Как, например, оценить "гормическую психологию" (У.Макдугалла). А вот далее он рассматривает "три вида сознания", как три вида психического состояния, связанные или не связанные с фактом "душевного переживания": 1) "познавательное содержание" сознания; 2) "предметное сознание", т.е. нацеленное на предмет; 3) "самосознание", но в основе всех трех "сознания-переживания" . Но встает философский вопрос: как выявлять мотивацию людей, их реакцию на сложные социальные явления. Классик социальной аналитической психологии, философ и психолог К.Юнг подчеркивает, что "от сознания мы можем ожидать приспособительных реакций и проявлений, ибо сознание в известной степени является частью души, ограничивающейся в основном непосредственно происходящими событиями; и наоборот, от коллективного бессознательного, как от общей души, не имеющей временных пределов, мы можем ожидать реакции на самые общие и всегда имеющие условия психологической, физиологической природы" . Мы не видим здесь расчленения сущности индивида, отрыва психического от природного, сознательного и бессознательного, индивидуальной и общей души. У Юнга сущностное - истинно диалектично, а, значит, и философично. И еще заметим тезис психолога с мировым именем, что "сознание в известной степени является частью души". Об этом Юнг писал почти во всех своих работах. И мы к этой проблеме вынуждены будем еще не раз вернуться. Парадоксально то, что заниматься психологией как наукой, и даже социальной психологией, могут только "профессиональные психологи", а философы как бы не способны. Такое мнение - почти твердая традиция. Возьмем, например, Ясперса - его мир знал прежде всего как философа- экзистенциалиста, но именно на этой базе (думаю, нельзя отрицать) он создал новое направление - "экзистенциальную психотерапию". А как можно представить без философского основания психологию смысла жизни, всю экзистенциальную психологию (Л.Бинсвангера, М.Босса, Е.Минковски, В.Франкла и многих других). У нас это направление в советской психологии не разрабатывалось. Или возьмем философское основание всех работ по социальной психологии - Э.Фромма, особенно его анализ истоков фашизма. Так что сегодняшняя ситуация с "философской психологией" и "эмпирической психологией" и особенно - с социальным психоанализом очень похожа на ту, о которой в свое время писал С.Франк. Поэтому для социальной психологии, в частности, для социального психоанализа необходимо подчеркнуть еще одно важное обстоятельство, касающееся ее эмпирической, опытной базы в контексте "философской психологии". Бесспорно, следует признать, что сама идея опытного психологического знания - только при достаточно глубоком и ясном понятии "опыта" - есть действительно ценное достижение XIX века по сравнению с господствующей в XVII-XVIII веках в этой области бесплодной рационалистической схоластики . Опыт "военного коммунизма" и нэпа, раскулачивания и коллективизации, индустриализации и раскрестьянивания, победы в Великой Отечественной войне, "оттепели" и "застои", события 1991, 1993 гг. - все это наш опыт, которого еще не касался фокус социальной психологии и социального психоанализа. В нем наши плюсы и минусы. Но они наши и их надо, прежде всего знать нам, а не советологическим центрам. Каждое социальное явление (т.е. связанное с действиями социума), особенно экстремального, переломного характера, обязательно включает в себя социально-психологический элемент, который иногда становится определяющим. Поэтому вполне правомерной является введение русскими философами категории "социально-психологический опыт". Так есть специальная работа И.Ильина о "социально-психологическом опыте". Она начинается словами: "Трудно сказать, многие ли из нас сознают отчетливо, какую неизмеримо серьезную и нередко решающую роль играют в жизни взрослого интеллигентного человека бессознательные элементы вообще и, в частности, бессознательное и полусознательное общение с другими" . |
| Список литературы | 1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994.
2. Автономова Н.С. К спорам о научности психоанализа // Вопр.филос. - 1991. - № 4. 3. Выготский Л.С. Собр.соч. Т.1. 4. Гроф Станислав. За пределами мозга. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1993 5. Зигмунд Фрейд. Психоанализ и русская мысль. - М.: Республика, 1994. 6. Зеличенко А.И. Психология духовности. - М.: Изд-во рансперсонального института, 1996. 7. Зинченко В.П. От классической к органической психологии // Вопр. психологии. - 1996. - N5. 8. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1995. 9. Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Т.6. Кн.1. - М.:Русская книга, 1996. 10. Нойманн Э. Психоанализ и искусство. - М.: Ваклер, 1996 11. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. - М.: Мир идей, 1995. 12. Попов В.Д. Социально-психологические законы и формирование имиджа госслужбы. - М.: РАГС, 1996. 13. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. 14. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - Спб.: Наука, 1995. - 15. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992. 16. Юнг К. Проблемы души нашего времени. - М.: Прогресс, 1993 17. Юнг. К. Феномен духа в искусстве и науке // Собр.соч. Т.15 - М.: Ренесанс, 1992; Юнг К.Г., 18. Юнг. К. Архетип и символ. - М.: Ренесанс, 1991. 19. Юнг К. Психологические типы. - Спб. Ювента, Прогресс-Универс, 1995. 20. Ярошевский М.Г. Л.Выготский в поисках новой психологии. - Спб, 1993. |
| Выдержка из работы | Недостающий канал культурно-исторической детерминации – это архетипические, глубинно-психологические проявления "коллективного бессознательного" К.Юнга, изложенных, как и у Л.Выготского, тоже в работах по психологии искусства . Почему их не "соединить"? Или возьмем работы по психоанализу и культуре К.Хорни, Э.Фромма . Или трансперсональную психологию С.Грофа . Словом, опять получается разрыв между разными уровнями вышеобозначенных "психологий". Почему? Потому, что камнем преткновения является все та же проблема органичности взаимоперехода от индивидуальной, личностной психики - к надличностной (к сверхличности), социальной, от "личного" бессознательного - к "коллективному бессознательному". Последняя проблема достаточно убедительно представлена в философском аспекте К.Юнгом, но выходит и он не авторитет для "классической психологии".
Из всей совокупности в вышеприведенных позиций мы вправе сделать следующий философско-психологический вывод: культура обусловливает содержание "коллективного бессознательного" и "социального бессознательного", последние в свою очередь являются ее "хранилищем", ее "памятью" и творцом культуры, в особенности, духовной культуры. Если придерживаться философии методологии, теории "коллективного бессознательного", его выхода из и через "личностное бессознательное", то нетрудно заметить историко-культурную доминанту в обеспечении органического единства этих двух феноменов. В особенности в работах по психоанализу искусства, а также при раскрытии содержания архетипов, символов, механизмов интраверсии и экстраверсии, обосновании критериев выделения психотипов. К.Юнг каждый раз касается проблемы "отрыва" в определенный момент коллективного бессознательного от личностного, а потом его обратного возвращения к личности своей эпохи. Сам народ под воздействием своих переживаний творит "так называемую глубинную психологию" (К.Юнг) в виде архетипов, символов, мифов, былин, сказаний, пословиц и поговорок, частушек. Они - результат изначально отдельных индивидов в среде самого народа, особенно талантливых индивидов, которые оформляют в соответствующие произведения этот глубинный запрос социума конкретной эпохи. Переходя в надличностное состояние, они живут веками, передаются от поколения - к поколению. Пушкин написал сказку о золотой рыбке как результат проникновения в глубинную психологию русских, и она получила потому признание в народе, и вошла в классику, передается из поколения в поколение, из надличиостного в личностное каждого социализирующего индивида. Обратим внимание на еще один аспект философии социального психоанализа. Налимов В.В. и Дрогалина Ж.А. рассматривают наряду с другими и проблему бессознательного, но с позиции неклассической (точнее, видимо, постнеклассической в отличие от неклассической - "органической психологии" В.Зинченко), то есть с позиции нелинейной теории, "вероятностной модели психики", метода "мультипликативного" моделирования . При этом они тоже выходят на проблему взаимодействия культуры психики в целом и коллективного бессознательного - в особенности. Они считают, что "почерпнутое из бессознательного должно быть осмыслено, т.е. представлено в форме приемлемой для культуры своего времени . В.Налимов в другой своей работе более категоричен в представлении жесткой, хотя и нелинейной взаимосвязи культуры и психоанализа. Он считает, что сейчас культура находится на изломе и потому стоит проблема поиска новых смыслов, отсюда - естественная творческая взаимосвязь культуры и коллективного бессознательного. "Общество может жить в гармоническом состоянии... до тех пор пока есть согласованность между деятельностью людей и их откликами в бессознательном". Анализируя "мир смыслов", которые воспроизводит и коллективное бессознательное, вместе с тем "духовная культура издревле несла на себе психотерапевтическую нагрузку" - подчеркивает В.Налимов. И еще выделим один аспект его концепции. При характеристике "нашего коллективного бессознательного" В.Налимов отмечает, что "есть память уходящая в далекое, еще дочеловеческое прошлое. Есть и способность развиваться под действием окружающей среды. Но в отличие от сознательного в бессознательном все процессы идут в ином временном масштабе, оно ведь опирается и на то далекое прошлое, которое уже забыто нашим дневным сознанием. Оно живет еще в мире архетипов" . В то же время есть "трансличностное", которое "для личности всегда было запредельным", где закреплялось "узнанное архетипами" в форме легенд, мифов, мистерии, музыки, поэзии. В "запредельное" можно было "только заглянуть. Желая запредельное приобщить к культуре, человек создал религию" . Также он создал идеи, идеологию, общественные идеалы, духовную культуру. Из сказанного представляется возможным и правомерным сделать важный вывод в плане философии психоанализа. А именно: существует несколько уровней взаимосвязи культуры и коллективного бессознательного - от архетипической, глубинной до трансцендентальной, трансперсональной, божественной идеи. На каждом из них свой специфический канал взаимопереходов личностного в психике человека - в надличностное, т.е. в психику социума и наоборот. Следовательно, правомерно выделение нескольких уровней потоков, вихрей бессознательного, не ограничиваясь только тремя фрейдовскими. И на каждом из этих уровней, в каждой из психологий (глубинной, поверхностной, вершинной, духовной психологии) проявляет себя взаимодействие сознательного и бессознательного, их единство, а не только обособленность. Хотя "сила" того или другого при взаимодействии или отсутствие его (например, на добессознательном уровне) может быть разной. Но даже отсутствие не означает разрыва с одним из них, то же добессознательное связано с бессознательным, а последнее - с сознательным29. Это позволяет нам глубже проникнуть в тайны социальной психики на основе психоанализа и точнее в последующем объяснить необъяснимое в современной российской действительности. 2. Методологический аспект психоанализа в социальной психологии. 2. 1. Главные проблемы психоанализа. Философия занимается, как известно методологией науки. Социальный психоанализ как одно из направлений социальной психологии опирается, прежде всего, на два методологических подхода: психосоциологический (в русле "психологической социальной психологии") и социопсихологический (в русле "социологической социальной психологии"). О них подробнее будет сказано особо. Но методология социального психоанализа не исчерпывается двумя этими, пусть основными, подходами. Мы считаем необходимым применять в совокупности: субстратный (субстратно-атрибутивный) подход, методы социальной детерминации, историзма, метод "иерархического персонализма" (Н.Лосского, примененного им при изучении русского характера) и другие. Для понимания двух основных методологических подходов - психосоциологического и социопсихологического - следует указать прежде всего на три теоретические проблемы. Первая - что есть субстрат бессознательного, вторая проблема - как осуществить эмпирический замер перехода от индивидуального бессознательного - к коллективному (социальному) бессознательному и обратно. И третья - что является единицей, "кирпичиком" психоанализа. Все они взаимосвязаны одним методологическим мотивом: как изучать надличностную, то есть социальную психику. Субстрат бессознательного как одного из компонентов психики человека находится, естественно, в структуре этой психики. Но что есть субстрат самой психики? Есть на сегодня несколько точек зрения. Одной из них таким субстратом являются два полушария мозга, по другой - нервная система и ее функции, по третьей, клетка человеческого организма, по четвертой - игольчатая железа и т.д. На наш взгляд, субстратом первого, т.е. самого исходного, порядка являются два полушария человеческого мозга и их взаимодействие. Далее уже субстратом второго, третьего порядка может выступать нервная система и продукты, которые несут на себе все "приметы дикарского состояния души" другие органы. И, правы, все-таки, те ученые, которые доказывают (например, по фактам инсульта и паралича левой или правой части тела, что одно полушарие - левое - выполняет главным образом рациональную работу, другое - правое - в нем источник иррациональной работы. Бывают этносы с рациональной, расчетливой доминантой характера, мышления и поведения (например, немцы, датчане), а другие - с иррациональной доминантой (известно из множества публикаций, что русские - иррациональная нация). Но здесь также недопустимо противопоставление, важно видеть единство и взаимодействие двух полушарий. Если сказанное выразить топографически в виде двух полушарий-кругов и наложить на них структуру душевной жизни, по Фрейду, то мы получим любопытную картину. Получается, что иррациональный субстрат осуществляет работу бессознательной сферы психики человека, выполняет функцию "Оно", а рациональный - обеспечивает сознательную сферу, выполняет функцию "Я", т.е. сознания, где существует примат рационального "схватывания" реальности. Взаимодействие этих двух субстратов - зона "пересечения" полушарий - это сфера "кипящего котла", где происходит сплав рационального и иррационального, перетекание, трансформация сознательного в бессознательное и наоборот. Здесь находится решетка "Сверх-Я", здесь работают механизмы "вытеснения" и "сопротивления". Но это относится к индивидуальной психике (к общему психоанализу), а как быть с психикой социума (т.е. применительно к социальному психоанализу). Для перехода от индивидуального бессознательного к коллективному, социальному бессознательному применим прежде всего такой философский подход как диалектика единичного, особенного и общего. На наш взгляд, именно это положение, и в частности, субстратный подход и метод иерархического персонализма послужили (сознательно или интуитивно) философским, методологическим основанием перехода К.Юнга от "индивидуального бессознательного" - к "коллективному бессознательному". Юнг описывает этот "переход" так: у Фрейда бессознательное выступает "в качестве действующего субъекта", по сути, оно остается "местом скопления именно вытесненных содержаний... и с этой точки зрения бессознательное имеет личностную природу". И далее делает вывод: "Конечно, поверхностный слой бессознательного является в известной степени личностным бессознательным. Однако этот слой покоится на другом, более глубоком, ведущим свое происхождение и приобретаемом уже не из личного опыта. |