ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Проблема социального равенства
Автор	www.zaochnik.com
Вуз (город)	АТиСО(Москва)
Количество страниц	14
Год сдачи	2006
Стоимость (руб.)	500
Содержание	Введение…………………………………………………………………….3 1. Социально неравенство – понятие и сущность………………………..4 2. Социальное равенство в контексте смысловой структуры социального мира…………………………………………………………………8 Заключение ………………………………………………….……………13 Список литературы ……………...………………………….……………15
Список литературы	1. Зиммель Г. Общение. // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. Созерцание жизни.– М.: Юрист, 1996 2. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 2000. 3. Томас У. Определение ситуации // Человек и общество. Хрестоматия / Под. ред. С.А. Макеева. – К.: Ин-т социологии Украины, 1999 4. Митин С.А. социология. Учебник. – М.:ПРИОР, 2003 5. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. С 6. Шевякова А.Ю. Социальная дифференциация. – М.:ПРИОР, 2003 7. Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Избарнное: Мир, светящийся смыслом». – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2004
Выдержка из работы	Введение Актуальность настоящей работы. Неравенство вытекает из различий между людьми, которые обусловлены биологическими и социальными факторами. Если есть различия, то неизбежно и неравенство. Поэтому проблема общественного равенства заключается не в полном устранении неравенства, что невозможно, а в том, чтобы ограничивать и регулировать неравенство экономическими, правовыми и политическими средствами в интересах стабильности общества и недопущения его самоуничтожения. Кроме парной категории «равенства-неравенства», надо ввести в теоретический анализ другую пару категорий социальной философии – «равенство» и «свобода». Именно «игра» этих двух категорий высвечивает суть проблемы: очень много свободы подрывает равенство, очень много равенства устраняет свободу. Эта проблема освещена в теории общественного договора Т.Гоббса и Д.Локка. В естественном состоянии свобода каждого не ограничивалась, и это создавало ситуацию «войны всех против всех». Переход к гражданскому состоянию неизбежно порождал ограничения свободы. На нее накладывались социальные обручи, но именно это открывало возможности для некоторого упорядочения общественной жизни и уравнивания прав граждан перед государством. Социализм попытался расширить это уравнивание до полного социального равенства. По-видимому, в такой постановке это утопическая идея, но с рациональным содержанием. Оно состоит в том, что исторически возможности расширения равенства увеличиваются. На каждом новом историческом этапе объективно встает задача поиска своей оптимальной формулы «равенства-неравенства». Цель настоящей работы – провести анализ проблем неравенства на современном этапе развития социальной науки. 1. Социально неравенство – понятие и сущность Понятий «равенство» и «неравенство» нельзя рассматривать их как взаимоисключающие. Скорее всего, они образуют антиномию. В конечном счете, неравенство коренится в биологической природе человека. У каждого индивида свои естественные задатки и способности. В той мере, в какой это определяется биологическими факторами, неравенство неустранимо. Можно говорить лишь о компенсации со стороны общества отсутствия у каких-то людей тех или иных задатков или способностей. Во многом место того или иного индивида на иерархической лестнице «равенство-неравенство» зависит от случайностей. Можно сказать, что у каждого человека есть своя траектория удачи. Родился он в Якутии или в Москве – уже другая траектория. Или в какой он культурной среде оказался, в какой семье воспитывался или жил без родителей где-нибудь в детском доме. Все эти и многие другие обстоятельства и создают конкретную траекторию удачи-неудачи. Отчасти эта траектория не зависит от социальных факторов, но отчасти (и я думаю, в большей части) зависит именно от социальных условий, определяющих процессы социализации личности в социуме. Неравенство в социальном смысле обусловлено различным имущественным положением граждан, что выдвигает в число основных проблем отношения собственности, то первыми шагами в направлении социального равенства является реализация принципа "равная оплата за равный труд" и сокращение диапазона дифференциации доходов населения, известное под названием эгалитаризм. В капиталистических странах это движение реализуется в форме равнодоходности капиталов, отсюда важное значение придается различным формам воздействия на доходность капитала (антимонопольная политика, этатизм, лоббизм, протекционизм и т.п.). Понятие социальной справедливости, на мой взгляд, является этической категорией, которая определяет отношение общества (общественное мнение) к реальным социальным процессам. При этом фактическое состояние общества и этические воззрение могут явно не совпадать. Так, например, можно по-разному относиться к советскому периоду в жизни нашего государства, но, несомненно одно, что в реальной жизни это был одни из самых социально ориентированных общественных укладов, которые существовали на нашей планете. Ни одно из государств (включая и те, которые принято называть цивилизованными) рыночной ориентации не смогло ликвидировать безработицу, сделать общедоступной систему образования и здравоохранения, установить низкий возрастной ценз пенсионного обеспечения, создать надежную охрану материнства и детства и т.п. Вместе с тем, как ни парадоксально, большинство людей в нашей стране считает бывший строй не справедливым, а страны, с традиционным капиталистическим укладом (США, Великобритания и др.) - эталоном социальной справедливости. Убедительным подтверждение сказанному являются результаты всех проводившихся в нашей стране выборов. Возвращаясь к теоретическим проблемам социально-экономического развития, следует признать, что это достаточно обширное направление экономической науки довольно-таки долго оставалось вне рамок основного ее течения, поскольку было неразрывно связано с процессом современных общественных представлений о социальной справедливости, значении различных социальных институтов, прежде всего форм собственности, роли государства и общественных организаций. Это вполне объяснимо, ибо социально-экономическая проблематика в своей основе должна представлять собой - совокупность взглядов, социальных доктрин, имеющих четко выраженную направленность и нацеленных на решение острых социальных проблем. Понятно также и то, что социально-экономическое исследования характеризуются плюралистичными идеями и подходами, признанием этической направленности развития экономической науки, нацеленности на решение социальных проблем, наконец, стремлением усилить роль человеческих факторов в экономическом поведении и тем самым использовать полученные знания для совершенствования экономической системы. Такой характер социально-экономических исследований обусловливает зависимость разрабатываемых в ее рамках концепций от национальных, культурных, правовых и религиозных традиций, а также от того, что принято называть поддержкой исследований. В таком случае можно говорить скорее не об едином направлении, а о различных проявлениях озабоченности социально-экономическими проблемами, различном видении причины их возникновения и путей решения. В нашем трудно трансформирующемся обществе существуют социальные и географические зоны, выталкивающие большие общественные группы «на дно» или на маргинальные позиции. Возникают «группы риска». Вполне возможна и необходима публичная политика, направленная на то, чтобы группы риска не были обречены на «траекторию неудачи», чтобы им были обеспечены равные возможности, в той или иной мере компенсирующие влияние неблагоприятных условий, в которых они оказались по воле случая или каприза природы. Объем понятия «неравенство» значительно шире имущественного неравенства или неравенства доходов. У этого понятия есть и другие составляющие: социальная, культурная, политическая. В западной политологии используется понятие «политическая нищета». От нее страдают отнюдь не только самые бедные и занятые заботами о выживании. В силу разного рода деформаций образа жизни, влияния обывательщины и отупляющих форм массовой культуры, ограниченности общественных практик и условий социализации многие люди просто не интересуются политикой и не участвуют в политическом процессе, то есть им недоступны ценности этой сферы общественной жизнедеятельности.