ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Социальное равенство в контексте смысловой структуры социального мира | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | МГУПИ |
| Количество страниц | 14 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Содержание
Введение…………………………………………………………………….3 1. Социально неравенство – понятие и сущность………………………..4 2. Социальное равенство в контексте смысловой структуры социального мира…………………………………………………………………8 Заключение ………………………………………………….……………13 Список литературы ……………...………………………….……………15 Введение Актуальность настоящей работы. Неравенство вытекает из различий между людьми, которые обусловлены биологическими и социальными факторами. Если есть различия, то неизбежно и неравенство. Поэтому проблема общественного равенства заключается не в полном устранении неравенства, что невозможно, а в том, чтобы ограничивать и регулировать неравенство экономическими, правовыми и политическими средствами в интересах стабильности общества и недопущения его самоуничтожения. Кроме парной категории «равенства-неравенства», надо ввести в теоретический анализ другую пару категорий социальной философии – «равенство» и «свобода». Именно «игра» этих двух категорий высвечивает суть проблемы: очень много свободы подрывает равенство, очень много равенства устраняет свободу. Эта проблема освещена в теории общественного договора Т.Гоббса и Д.Локка. В естественном состоянии свобода каждого не ограничивалась, и это создавало ситуацию «войны всех против всех». Переход к гражданскому состоянию неизбежно порождал ограничения свободы. На нее накладывались социальные обручи, но именно это открывало возможности для некоторого упорядочения общественной жизни и уравнивания прав граждан перед государством. Социализм попытался расширить это уравнивание до полного социального равенства. По-видимому, в такой постановке это утопическая идея, но с рациональным содержанием. Оно состоит в том, что исторически возможности расширения равенства увеличиваются. На каждом новом историческом этапе объективно встает задача поиска своей оптимальной формулы «равенства-неравенства». Цель настоящей работы – провести анализ проблем неравенства на современном этапе развития социальной науки. 1. Социально неравенство – понятие и сущность Понятий «равенство» и «неравенство» нельзя рассматривать их как взаимоисключающие. Скорее всего, они образуют антиномию. В конечном счете, неравенство коренится в биологической природе человека. У каждого индивида свои естественные задатки и способности. В той мере, в какой это определяется биологическими факторами, неравенство неустранимо. Можно говорить лишь о компенсации со стороны общества отсутствия у каких-то людей тех или иных задатков или способностей. Во многом место того или иного индивида на иерархической лестнице «равенство-неравенство» зависит от случайностей. Можно сказать, что у каждого человека есть своя траектория удачи. Родился он в Якутии или в Москве – уже другая траектория. Или в какой он культурной среде оказался, в какой семье воспитывался или жил без родителей где-нибудь в детском доме. Все эти и многие другие обстоятельства и создают конкретную траекторию удачи-неудачи. Отчасти эта траектория не зависит от социальных факторов, но отчасти (и я думаю, в большей части) зависит именно от социальных условий, определяющих процессы социализации личности в социуме. Неравенство в социальном смысле обусловлено различным имущественным положением граждан, что выдвигает в число основных проблем отношения собственности, то первыми шагами в направлении социального равенства является реализация принципа «равная оплата за равный труд» и сокращение диапазона дифференциации доходов населения, известное под названием эгалитаризм. В капиталистических странах это движение реализуется в форме равнодоходности капиталов, отсюда важное значение придается различным формам воздействия на доходность капитала (антимонопольная политика, этатизм, лоббизм, протекционизм и т.п.). Понятие социальной справедливости, на мой взгляд, является этической категорией, которая определяет отношение общества (общественное мнение) к реальным социальным процессам. При этом фактическое состояние общества и этические воззрение могут явно не совпадать. Так, например, можно по-разному относиться к советскому периоду в жизни нашего государства, но, несомненно одно, что в реальной жизни это был одни из самых социально ориентированных общественных укладов, которые существовали на нашей планете. Ни одно из государств (включая и те, которые принято называть цивилизованными) рыночной ориентации не смогло ликвидировать безработицу, сделать общедоступной систему образования и здравоохранения, установить низкий возрастной ценз пенсионного обеспечения, создать надежную охрану материнства и детства и т.п. Вместе с тем, как ни парадоксально, большинство людей в нашей стране считает бывший строй не справедливым, а страны, с традиционным капиталистическим укладом (США, Великобритания и др.) - эталоном социальной справедливости. Убедительным подтверждение сказанному являются результаты всех проводившихся в нашей стране выборов. Возвращаясь к теоретическим проблемам социально-экономического развития, следует признать, что это достаточно обширное направление экономической науки довольно-таки долго оставалось вне рамок основного ее течения, поскольку было неразрывно связано с процессом современных общественных представлений о социальной справедливости, значении различных социальных институтов, прежде всего форм собственности, роли государства и общественных организаций. Это вполне объяснимо, ибо социально-экономическая проблематика в своей основе должна представлять собой - совокупность взглядов, социальных доктрин, имеющих четко выраженную направленность и нацеленных на решение острых социальных проблем. Понятно также и то, что социально-экономическое исследования характеризуются плюралистичными идеями и подходами, признанием этической направленности развития экономической науки, нацеленности на решение социальных проблем, наконец, стремлением усилить роль человеческих факторов в экономическом поведении и тем самым использовать полученные знания для совершенствования экономической системы. Такой характер социально-экономических исследований обусловливает зависимость разрабатываемых в ее рамках концепций от национальных, культурных, правовых и религиозных традиций, а также от того, что принято называть поддержкой исследований. В таком случае можно говорить скорее не об едином направлении, а о различных проявлениях озабоченности социально-экономическими проблемами, различном видении причины их возникновения и путей решения. В нашем трудно трансформирующемся обществе существуют социальные и географические зоны, выталкивающие большие общественные группы «на дно» или на маргинальные позиции. Возникают «группы риска». Вполне возможна и необходима публичная политика, направленная на то, чтобы группы риска не были обречены на «траекторию неудачи», чтобы им были обеспечены равные возможности, в той или иной мере компенсирующие влияние неблагоприятных условий, в которых они оказались по воле случая или каприза природы. Объем понятия «неравенство» значительно шире имущественного неравенства или неравенства доходов. У этого понятия есть и другие составляющие: социальная, культурная, политическая. В западной политологии используется понятие «политическая нищета». От нее страдают отнюдь не только самые бедные и занятые заботами о выживании. В силу разного рода деформаций образа жизни, влияния обывательщины и отупляющих форм массовой культуры, ограниченности общественных практик и условий социализации многие люди просто не интересуются политикой и не участвуют в политическом процессе, то есть им недоступны ценности этой сферы общественной жизнедеятельности. |
| Список литературы | 1. Зиммель Г. Общение. // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. Созерцание жизни.– М.: Юрист, 1996
2. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 2000. 3. Томас У. Определение ситуации // Человек и общество. Хрестоматия / Под. ред. С.А. Макеева. – К.: Ин-т социологии Украины, 1999 4. Митин С.А. социология. Учебник. – М.:ПРИОР, 2003 5. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. С 6. Шевякова А.Ю. Социальная дифференциация. – М.:ПРИОР, 2003 7. Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Избарнное: Мир, светящийся смыслом». – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2004. |
| Выдержка из работы | 2. Социальное равенство в контексте смысловой структуры социального мира
Социальное неравенство можно рассматривать с разных точек зрения и не только в рамках социальной философии и социальных наук . Можно констатировать, что люди неравны от природы: каждый обладает собственным неповторимым набором характеристик, и в этом смысле ни один человек не может быть абсолютно равен другому. Таким образом, природное (биологическое) неравенство в какой-то мере предопределяет социальное неравенство. В то же время стоит отметить, что структура социального неравенства не является зеркальным отражением структуры природного неравенства. Биологическое – всего лишь один из многих факторов, влияющих на положение человека в обществе. Можно выделить множество иных факторов, как то этнический, экономический, политический, культурный и т.д. Вообще, в качестве критерия социального неравенства может выступать все, что угодно, будь то цвет кожи, толщина кошелька, сексуальная ориентация или что-то еще. Здесь важно отметить, что по каждому критерию люди могут быть разделены на различные группы: например, на белых и черных, богатых и бедных, гетеросексуалов и гомосексуалов и т.д. Но можно ли такое разделение назвать неравенством? Скорее, здесь следует говорить не о неравенстве, а о разнородности (гетерогенности). Иными словами, черные отличаются от белых также, как голубоглазые отличаются от кареглазых. Социальное неравенство возникает тогда, когда кто-либо (или социальная группа вообще) наделяется привилегией по отношению к другим людям (или группе) в зависимости от обладания той или иной характеристикой (а также, возможно, и в зависимости от степени выраженности данной характеристики), которая воспринимается как значимая для наделения данной привилегией. Например, в США были времена, когда цвет кожи рассматривался в качестве характеристики важной для определения, имеет ли человек право на проезд в спальном вагоне поезда. В то же время, цвет глаз в данной ситуации не имел бы никакого значения (хотя справедливости ради стоит отметить, что голубоглазый негр – персонаж скорее фантастический, чем реальный). То есть цвет глаз незначим (нерелевантен) относительно наличной проблемы. С равным успехом здесь можно было бы говорить не о цвете глаз, а, скажем, о политической ориентации или о конфессиональной принадлежности. Все эти характеристики (черты) так же, как и цвет глаз, нерелевантны проблеме проезда в спальном вагоне. Однако в обществе существуют и другие проблемы. Так, если проводится кастинг, целью которого является подбор девушки на роль голубоглазой блондинки, то цвет глаз становится весьма релевантным признаком, и кареглазая брюнетка вряд ли была бы вообще допущена до кастинга. Данные примеры указывают на то, что социальное неравенство имеет относительный характер. В каждой ситуации, в зависимости от задач, которые в ней решаются, значимы различные характеристики. Поэтому невозможно говорить о равенстве или неравенстве вообще, без отнесения к какой-либо проблеме, но возможно говорить о равенстве или неравенстве перед законом, о равенстве или неравенстве гражданских прав, о равном или неравном праве голоса и т.д. Таким образом, вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий (т.е. релевантные характеристики, или релевантные черты). Далее сделаем еще одно замечание, важное для определения смысла социального равенства. Термины «равенство» и «неравенство» целесообразно использовать только при сравнении гомогенных (однородных) объектов, и они неприменимы к объектам гетерогенным. В качестве примера попробуем сравнить между собой двух близнецов. Здесь сразу же следует отметить, что невозможно сделать никакого заключения относительно того, равны они или неравны, если не задан некий критерий , по которому должно быть проведено различие. То есть невозможно рассуждать о том, равны два близнеца или неравны вообще. Далее предположим, что один из рассматриваемых близнецов является, скажем, служащим атомной электростанции, имеющим доступ к пульту управления реактором, а другой – наладчиком контактной сети, имеющим доступ к высоковольтным электросетям. При этом в качестве критерия, по которому проводится различие между близнецами, используется сфера трудовой деятельности . Однако и в таком случае невозможно сказать, равны ли служащий атомной электростанции и наладчик контактной сети (впрочем так же, как невозможно сказать, равны ли человек с белой кожей и человек с черной кожей). Причина этого состоит как раз в том, что объекты нашего рассмотрения являются гетерогенными в том смысле, что они относятся к совершенно разным сферам труда . Но в то же время можно рассмотреть вопрос о равенстве внутри каждой из выделенных сфер. Очевидно, что в сфере атомной энергетики большими «привилегиями» обладает служащий атомной электростанции, и возможность доступа к пульту управления реактором второго брата весьма ограничена . Поэтому можно сказать, что в данной сфере близнецы неравны. Тот же самый вывод можно сделать и относительно сферы занятости второго брата с той лишь разницей, что теперь первый брат будет занимать менее «привилегированную» позицию. Возможен и третий вариант, когда близнецы будут равны: например, оба имеют одинаковые избирательные права (хотя и здесь существуют различные моменты, способные привести к неравенству, например, если один из братьев имеет украинское гражданство, а второй белорусское, или что-то вроде этого). |