ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Органическая теория общества Г. Спенсера | |
| Автор | www.zaochnik.com |
| Вуз (город) | МГУП (Москва) |
| Количество страниц | 13 |
| Год сдачи | 2006 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Введение 3 1. Органическая теория общества 4 2. Теория социальной эволюции 9 3. Проблема стабильности общества 10 Заключение 12 Литература: 14 |
| Список литературы | 1. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1993. 2. История теоретической социологии / Под ред. И. Ф. Девятко. М.,1998. 3. Смелзер Н. Социология. М., 1994. Электронная версия 4. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997. 5. Фролов С.С. Социология. М., 1999. 6. Гидденс Э. Социология. М., 1999. |
| Выдержка из работы | Введение Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903). Как и Конт, Спенсер был широкообразованным ученым, одним из выдающихся умов своего времени. Он создал ряд фундаментальных трудов по философии, социологии, психологии и другим наукам. В своем основном сочинении - «Системе синтетической философии» - он глубоко и подробно изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений. Эти взгляды он обосновал также в труде «Основные начала». Г. Спенсер является основателем органической школы в социологии. Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в сочинении, названном «Научные, политические и философские опыты». Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. 1. Органическая теория общества Английский мыслитель Герберт Спенсер - последователь позитивистских идей О. Конта - является основателем органической школы в социологии. Наличие тесной связи общества и природы привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно организмам в природе естественным эволюционным путем. Так и возникла «органическая теория» общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а так же его последователи: П. Лилиенфельд, А. Сторонин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Спенсер полагал, что «кровавые частицы уподобляется деньгам». П. Лилиенфельд считал, что государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняют функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле. В этой теории очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов. К середине XXв. Эта концепция практически не нашла широкого круга поклонников и последователей. Спенсер опирался на идею сходства социальных систем с живыми организмами. Органический подход к обществу, государству, социальным институтам позволял рассматривать их как живые, развивающиеся целостности, связанные между собой разнообразными структурно-функциональными взаимозависимостями. В свете эволюционно-органического подхода главной задачей индивидов являлось самосохранение и адаптация к социальным системам. Согласно Спенсеру, своеобразие социальных макроорганизмов заключается в том, что «каждый из них состоит из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов» [3,196]. Данное обстоятельство рождало важное требование, суть которого заключалось в том, что социальная система не должна поглощать и растворять в себе отдельную личность. Существование социального организма находится во власти двух процессов – дифференциации и специализации. Логика дифференциации заставляет однородность развертываться в разнородность, ведет к усложнению структур, позволяет материальным и духовным формам развиваться и достигать зрелости. Специализация же обеспечивает кооперирование отдельных индивидов в группы, способствует возникновению специализированных социальных «органов». Из последних образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый «орган» выполняет свои особые общественные функции – управляет, защищает, поддерживает порядок, обеспечивает продуктами питания, удовлетворяет духовные потребности сограждан и т.д. В социальном организме существуют и активно функционируют три системы жизнеобеспечения – производящая, распределяющая и регулятивная. Последняя включает в себя социальные институты и нормативные системы религиозного, морального, правового и политического характера. Самым древним регулятивным средством Спенсер считал «церемониальные нормы», включающие обычаи, ритуалы, традиционные церемонии и т.п. С помощью всех этих норм в обществе поддерживаются отношения субординации и необходимой дисциплины. Основным психологическим механизмом, обеспечивающим действенность регулятивной систем, является страх. С помощью «страха перед живыми» в обществе и государстве функционируют правовые и политические нормы, а при помощи «страха перед мертвыми» - религиозные нормы. Каждое государство, как всякий живой организм, должно бороться за существование. Борьба для него – это условие его развития и совершенствования. В ней, как в любой борьбе, побеждает сильнейший, т.е. тот, кто приспособлен к ней всеми своими органами и функциями. Спенсер использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму. Спенсером утверждаются 4 пункта сходства организма и общества: во-первых, как живые организмы, так и общества, возникая посредством соединения незначительного числа частей, постепенно так увеличиваются в объеме, что некоторые из них достигают размера в десять тысяч раз более первоначального. Во-вторых, и те и другие развиваются по одному типу, переходя от простого к сложному. В-третьих, и в тех, и в других постепенно развивается, растет и крепнет взаимная зависимость частей, достигая такой степени, что жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятельностью остальных частей. В-четвертых, элементы организма, а также элементы общества рождаются, совершают свое развитие, действуют и умирают каждый сам по себе, между тем, как целое продолжает жить и переживать одно поколение элементов за другим. Эти пункты сходства представляются Спенсеру чрезвычайно важными, тогда как, наоборот, пункты различия не имеют, на его взгляд, серьезного решающего значения. Пунктов различия также четыре. Во-первых, организмы имеют определенные внешние конкретные формы, тогда как общества их лишены. Но это различие сглаживается, с точки зрения Спенсера, как неопределенностью некоторых низших животных, так и тем фактом, более общего характера, что внешние формы как организмов, так и обществ «зависят от окружающих условий». Во-вторых, живые элементы общества не образуют такой сплошной массы, какой является живая ткань организма. Далее, живые элементы организма большей частью неподвижны, в то время как элементы социального организма способны к передвижению. «И это различие лишь поверхностное, — утверждает Спенсер. Ибо, как социологические единицы, выполняющие определенную функцию, люди, собственно говоря, также неподвижны. Сельский хозяин, мануфактурист и т. д. прикреплены, по существу, к тому определенному месту, где они функционируют, а если отлучаются временно или навсегда, то находится заместитель». Так что, с точки зрения социальной, указанное различие совершенно исчезает. Следующий пункт различия, гласящий, что «в теле животного только известный род тканей одарен чувствительностью, в обществе же все члены одарены ею». Но и этот пункт различия Спенсер старается сгладить, с одной стороны, тем, что в некоторых низших животных, не имеющих нервной системы, обладаемая ими чувствительность распределяется одинаково на все части, а с другой стороны, указанием на парламент, как на высшее чувствилище общественно-политического тела. Несмотря, однако, на стремление смягчить и это различие, Спенсер считает его важным и значительным и, в конце концов, сам строит на нем свой буржуазный индивидуализм. |