ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Экономическая теория: проблемы и тенденция развития | |
| Автор | Ольга |
| Вуз (город) | г.Санкт-Петербург |
| Количество страниц | 13 |
| Год сдачи | 2007 |
| Стоимость (руб.) | 500 |
| Содержание | Содержание
Введение 3 Экономическая теория как наука 4 Проблемы развития современной экономической науки 4 Необходимость смены «рыночноцентрической» парадигмы 6 Тенденции развития современной экономической науки 8 Заключение 12 Список использованных источников 13 |
| Список литературы | Литература
1. Sztompka P. Human Agency: the Markxian Tradition and beyond // The Polish Sociological Bulletin. - 1989. -№ 1. 2. Ананьин О. Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 6. 3. Бжезинский З. Глобальный беспорядок накануне XXI века // США: Экономика, политика, идеология. - 1994. - № 4-5. 4. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. - 2004. - № 3. 5. Евстигнеев В. Экономическая наука в поисках новой парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - № 7. 6. Кочетов Э. Неоэкономика – новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 3. 7. Лемещенко П.С. Проблемы развития современной экономической науки / В кн.: Очерки политической экономии / Под ред. П.С. Лемещенко. – Мн.: БГУ, 2007. 8. Леонтьев В. Экономические эссе. – М., 1990. 9. Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. - 1987. - № 5. |
| Выдержка из работы | Введение
Д. Хикс еще в 70-е годы писал: «Наши теории, как инструменты анализа, действуют подобно шорам… Сказать вежливее – это лучи света, которые высвечивают одни части объекта и оставляют во мраке другие. Пользуясь этими теориями, мы отводим свой взгляд от вещей, которые могут быть существенными, с тем, чтобы разглядеть то, на что наш взгляд уже устремлен. Нет сомнения, что именно так и следует поступать, иначе мы увидим очень мало. Но очевидна важность и правильного выбора теории, чтобы она могла удовлетворительно осуществлять такую функцию. Иначе она высветит не то, что надо … Целью данной реферативной работы является выявить проблемы и тенденции развития современной экономической теории. Логика работы такова. Сначала дается определение экономической теории и объект ее исследования. Далее рассматриваются проблемы современного экономического знания. В частности, особое внимание уделяется несостоятельности и необходимости смены господствующей ныне парадигмы, ориентированной на рынок. Делается вывод, что именно переходные к пострыночным отношения и составляют новый mainstream социально-экономического развития. В последнем параграфе обозначены основные тенденции развития современной экономической теории. При написании реферата использовались монографии и материалы периодических изданий. Экономическая теория как наука Экономическая теория – не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в практике, она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным методом, технологией мышления, помогая тому, кто ею владеет, приходить к правильному решению. Любая наука может называться наукой лишь в том случае, если она имеет строго отработанную методологию. Отличие одной методологии от другой позволяет классифицировать различные науки. На выбор методологии и науки оказывает влияние объект исследования. Экономическая теория в качестве объекта исследования избрала экономическую реальность, которая характеризуется огромным массивом фактических данных, невоспроизводимостью и неповторимостью. Кроме этого экономическая теория имеет дело с личностными и межличностными отношениями людей, но это и другое делает исследовательскую базу экономической теории очень хрупкой с точки зрения доказательности, аргументации и построения устойчивых теорий и моделей. Следовательно, методология (инструментарий) для экономической науки является основополагающей. В ходе развития цивилизации изменяется не только объект исследования экономической теории, но и совершенствуется процесс познания. Правда, в реальной жизни эта корреляция науки и практики происходит достаточно сложно и противоречиво. Проблемы развития современной экономической науки В мировом развитии обнаружилась тупиковая ситуация, поскольку рухнула предпосылка, на которой основывалась прежняя технологическая экспансия, - представление о неисчерпаемости природных ресурсов в безграничных возможностях природы к восстановлению нарушенного общего равновесия. В свою очередь возникшее несколько ранее противоречие в так называемой «чистой экономической науке», также проявило себя в полной мере, выразившись в устранении жесткой детерминированности таких факторов как «техника-человек» и смена приоритетов в сфере мотивации общественно-трудовой деятельности. Эти глобальные проблемы, которыми столкнулось человечество, называют иногда «кризисным синдромом всемирного развития», подразумевая при этом целое множество беспрецедентных кризисов, как кризис экономический, энергетический, продовольственный, демографический, сырьевой, экологический и также социально-психологический. Говоря словами О.Тоффлера, это кризис не капиталистический или социалистический, а индустриально-технократический, в котором весьма настойчиво ставится од сомнение необходимость существования традиционной основы общества с его целями, стремлением к экономическому росту, культурой, моралью, устоявшимися экономическими принципами, традициями, научными критериями . З.Бжезинский, который всегда свято верил в кризис коммунизма, а также в незыблемость западноевропейской цивилизации со всеми ее основными атрибутами, происходящее в мире, дополненное стремительными событиями в Восточной Европе, в результате анализа, мягко говоря, пришел в смятение и состояние большой неуверенности перед будущим . Признание всеобщего кризиса экономической науки в целом дает возможность не оказаться снова безоружным и беззащитным перед лицом совершенно новой цивилизации в широком смысле этого слова, требует построения, по мнению таких научных авторитетов, как Д. Нэсбит и Е. Массуда , абсолютно новой научной парадигмы, свободной от традиционных концепций и конструкций. Понимание этого процесса позволяет в свою очередь относятся и к выводам науки с определенной методологической осторожностью и предусмотрительностью. Однако как свидетельствует история теории экономики, обращение к проблемам теории бывает крайне редко тогда, когда критический уровень распада и практики и самой науки превосходит все возможно допустимые параметры. Необходимость смены «рыночноцентрической» парадигмы Современная экономическая теория при всем ее многообразии школ обладает (если оставить в стороне непопулярный марксизм и близкие к нему школы) неким удивительным свойством: монетаристы и кейнсианцы, неоинституционалисты и дирижисты – практически у всех у них (равно как и в представляющих эти теории учебниках) центром мироздания является Рынок. Посмотрев на любой учебник economics, можно сразу заметить, как там характеристики экономики вообще практически без каких-либо оговорок превращаются в характеристики рынка: спрос и предложение, деньги, капитал, бюджетные ограничения, прибыль. Иная экономика, если и упоминается, то как некое исключение, экономические цели и мотивы, по сути, сводятся к денежным. В этом смысле современная экономикс делает шаг назад даже по сравнению с А. Смитом . Если задаться вопросом, тождественны ли понятия «экономика» и «рынок», то ответ будет отрицательным. В данном контексте полезным будет вспомнить К. Маркса: именно рыночно-капиталистическая система есть наиболее развитый вид «экономической общественной формации». Но если этот вопрос не ставить… Сегодня в экономической теории наблюдается интересная ситуация, поскольку XXI век повторяет (причем во многом в виде фарса) ситуацию казавшегося всеобщим и вечным господства рыночно-буржуазного строя позапрошлого столетия. Тогда для окончательной победы, а сейчас для самосохранения и консервации этой системы была не нежна и опасна иная, кроме «рыночноцентрической», экономическая теория. Во-первых, для экономических субъектов, практически (а не только идейно) сращенных с рыночной системой, иная теория и не нужна. Их реальная экономическая жизнь сведена к выбору решений, где критерием является максимизация денежного богатства и его производных в кратко- или долгосрочном периоде, и соответственно им нужна четко привязанная к этим практическим задачам наука. И «рыночноцентрическая» теория в принципе справляется с решением этих задач. Во-вторых, данная теория оберегает этих субъектов от любых лишних, опасно критических постановок и вопросов, указывающих на наличие других, нерыночных миров. Она теоретически «доказывает», что иного мира нет, вроде бы как бы и не было (раз уж о нерыночном производстве, распределении и потреблении упорно «забывает» теория, то простым смертным и подавно о них знать не следует) и уж точно никогда не будет. В-третьих, любая теоретическая школа, указывающая на то, что рынок не есть единственное возможное устройство жизни, опасна, как была опасна в свое время гелиоцентрическая модель строения Вселенной: и в том, и в другом случае правящие силы отторгают вредное для них знание. Для сохранения господства глобальной гегемонии капитала и «рыночного фундаментализма» (термин Дж. Сороса) опасна активная пропаганда теоретических представлений, показывающих, что рынок (как экономическая система, обслуживающая большую часть трансакций большей части человечества) окончательно победил только в … конце XIX – начале XX вв. До этого же человечество много столетий мучительно пыталось перейти к рынку и капиталу, заплатив за это ценой кровопролитнейших войн и революций, колониального угнетения и т.п. Заметим, что economics вообще «видит» только развитые системы, а то и исключительно и американскую экономику, оставляя на долю особых дисциплин, лежащих «по ту сторону» собственно экономической теории, - компаративистики и экономики развития – хозяйственную жизнь 4/5 жителей планеты. Еще более опасен тривиальный вопрос: если рынок есть особая форма координации, одна из многих исторически существовавших форм распределения ресурсов, если он когда-то (как господствующая форма – всего лишь 100-200 лет назад) возник и является (как и все прочие экономические системы) исторически ограниченным, то не означает ли это, что рыночная экономика имеет не только начало, но и конец? И уж совсем вредоносным станет серьезный теоретический анализ реальных ростков реальных пострыночных и посткапиталистических отношений. Этот анализ опасен не только тем, что пробуждает излишнюю (для подчиненных без остатка рынку мещанина-потребителя и мещанина-бизнесмена) пытливость ума и вредные вопросы, но, прежде всего тем, что показывает: • историчность рыночной экономики как системы, когда-то возникшей и – как все исторические формы – когда-то долженствующей перерасти в другую экономическую систему; • реальные противоречия рыночно-капиталистической экономики, обусловливающие возможность и необходимость ее заката; • различие между видимостными механизмами ее функционирования и лежащими в их основе (и скрытыми превращенными формами) существенными чертами товарных отношений и капитала; • ростки и элементы реальных нерыночных (и пострыночных) отношений в мировой экономике; • теоретические модели, объясняющие кто, как и почему может и будет способствовать рождению новых, идущих на смену рынку и капиталу, отношений. |