ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Дефицит государственного бюджета | |
| Автор | Алексей |
| Вуз (город) | Старый Оскол |
| Количество страниц | 31 |
| Год сдачи | 2004 |
| Стоимость (руб.) | 750 |
| Содержание | Содержание
Введение Глава 1. Концептуальные подходы к бюджетному дефициту 1.1. Дефицит государственного бюджета 1.2. Три концепции бюджетного дефицита Глава 2. Федеральный бюджет и его дефицит в России 2.1. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в Российской Федерации на современном этапе 2.2. Дефицит федерального бюджета: причины, проблемы, пути решения и перспективы Глава 3. Бюджетный дефицит и государственный долг Заключение Литература |
| Список литературы | 1. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экон. Теории (экономика). - М.: “ВЛАДОС”,1994. - 384 с.: ил.
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и поли-тика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.I. - М.: Республика, 1992. - 399 с.: табл., граф. 3. Современная экономика: Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Д.: изд-во “Феникс”, 1996. - 608 с. 4. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 632 с. 5. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Эконо-мист. - 1996. - №12, с. 35-39. 6. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития де-прессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. - 1996. - №6, с. 100-109. 7. Большаков С. Финансовая политика в условиях кризиса // Финансы. - 1993. - №2, с. 12-15. 8. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. - 1996. - №10, с. 23-33. 9. Илларионов А. Теория “денежного дефицита” как отражение платеж-ного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. - 1996. - №12, с. 40-60. 10. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и пер-спективы // Экономист. - 1996. - №11, с. 3-14. 11. Комментарий к бюджетному законодательству // Право и экономика. - 1996. - №23-24, с. 4-30. |
| Выдержка из работы | Уверенность Правительства в том, что механизм расходования бюджетных средств на федеральном уровне достаточно отлажен, на-стораживает. Так как сегодня бюджетное финансирование настроено, главным образом, на “латание дыр”, а не на структурную перестройку экономики. Уравнительное распределение бюджетных ресурсов не только порождает иждивенчество, но и приводит к неэффективному использованию скудных государственных средств. Поскольку отдача этих вложений чрезвычайно мала, расходование бюджетных средств опережает поступление доходов, что ведет к росту бюджетного дефи-цита, вызывает потребность в дополнительной, не предусмотренной Законом о бюджете эмиссии денежных суррогатов, в свою очередь, это в значительной мере сводит на нет усилия Правительства по проведе-нию жесткой финансовой политики.
Подобная политика в области бюджетных расходов, которую Правительство проводит уже практически два года, привела к тому, что проблема государственного долга все более остро дает о себе знать. Не случайно наиболее существенным в Законе “О бюджете” яв-ляется рост расходов по статье “Обслуживание государственного дол-га”. Повышение расходов связано с необходимостью выполнения обя-зательств России перед иностранными и российскими юридическими лицами по обеспечению погашения предыдущих заимствований и обеспечением резервирования соответствующих ресурсов с учетом последующих сроков погашения. По сравнению с уровнем прошлого года увеличение расходов на обслуживание государственного долга (как внутреннего, так и внешнего) составляет почти 40% (с 58 143,8 до 78 323,4 млрд. руб.1). |