ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Специфика менеджемента в России | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | Русский институт управления |
| Количество страниц | 25 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | Содержание
Введение 3 1. Общая характеристика современной российской модели менеджмента 5 1.1. Особенности формирования отечественной модели управления в переходный период 5 1.2. Особенности современной отечественной модели управления 7 Глава 2. Исследование российской модели менеджмента на примере ЗАО «Гард» 11 2.1 Основные характеристики предприятия – объекта исследования 11 2.2. Определение основных черт российской модели менеджмента на примере ЗАО «Гард» 13 2.3 Рекомендации по совершенствованию модели менеджмента ЗАО «Гард» 20 Заключение 23 Список литературы 25 Введение Актуальность настоящего курсового исследования. Менеджмент - это вид деятельности человека, который имеет общие и специфические черты. Общие черты отражают этапы развития цивилизации, уровень научно-технического прогресса и описаны в различных научных подходах. Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономических отношений, культуру. Именно поэтому существует понятие не только менеджмента вообще, но и понимание существования американской, японской, и, конечно же, российской модели менеджмента. «Переходный тип» - это ключевая фраза в понимании современного российского менеджмента. Нельзя отрицать, что определенный тип менеджмента в России существует, однако он находится в процессе становления и развития, что не позволяет его определить с полной уверенностью. Сравнительный анализ ведущих мировых моделей менеджмента позволит определить, к какому типу моделей ближе российский менеджмент (возможно он настолько уникален, что позволительно говорить о новой модели), спрогнозировать дальнейшее развитие российского менеджмента и получить данные о его применимости на предприятиях различного типа, ведь не секрет, что работники фирм различных стран, обладая различным менталитетом, совершенно по - разному подходят к работе и соответственно, требует применения совершенно различных моделей менеджмента с тем, чтобы повысить эффективность деятельности. Как влияет модель менеджмента на предприятия и каково влияние предприятия (российского, например, на применяемую в нём американскую модель) на интерпретацию модели менеджмента, также подлежит исследованию. Цель настоящего курсового исследования – провести анализ особенностей теории и практики менеджмента в России. Задачи работы: - проследить историю становления особенностей российского менеджмента, - отметить особенности российского менеджмента на современном этапе на примере ООО «Гард». 1. Общая характеристика современной российской модели менеджмента 1.1. Особенности формирования отечественной модели управления в переходный период Неудовлетворительная организация производства на государственных предприятиях, наличие «излишних» работников и отсутствие действенных материальных стимулов начиная с 50-х годов двадцатого столетия порождали официальные и полуофициальные дискуссии советских экономистов о путях повышения эффективности производства. Однако вплоть до конца 80-х годов подобные дискуссии в основном сводились к поискам неких особых социалистических путей, которые могли бы подчинить предлагаемые реформы задаче «совершенствования cоциалистических производственных отношений». В 1970-1980 годы в России вновь вырос интерес к проблемам управления предприятием, роли человеческого фактора в его развитии, экономической психологии и социологии труда. Особую актуальность они приобрели в условиях перехода страны к рыночным отношениям в 90-е годы прошлого века. Для применения теоретических достижений современного менеджмента необходимо корректировать ряд исходных положений большинства западных работ, в частности: 1. универсальность принципов и методов менеджмента, основанных на результатах деятельности некоторой части людей в небольшой группе стран; 2. существование на планете единой рабочей силы, для эффективного использования которой в конце XIX в. была изобретена система Тейлора и начался современный этап развития менеджерской мысли. Периодически вся монолитная рабочая сила «испаряется», вместо нее появляется новая, для управления которой все предыдущие разработки типа «конвейера» становятся неэффективными (в очередной раз эта единая рабочая сила «исчезла» на исходе XX в. и возникла новая рабочая сила XXI в.); 3. вся современная единая монолитная рабочая сила состоит из высокообразованных, хорошо мотивированных белых мужчин 30-50 лет, четко нацеленных на нравственное выполнение своего профессионального долга; 4. для этой высокосознательной и хорошо мотивированной рабочей силы существуют единственно правильный «современный» менеджмент, единственно правильные «современные» теории мотивации и обучения персонала и т. д.; 5. современный бизнес состоит исключительно из многонациональных корпораций, гигантов, тотально конкурирующих друг с другом исключительно на основе сверхсовременных теорий менеджмента, маркетинга, мотивации и т. д.; 6. переход предприятия от одного состояния к другому всегда происходит «революционно-скачкообразно». Например, вчера для вас был эффективен один тип оргструктуры, сегодня другой, одна парадигма мотивации была эффективна вчера, другая сегодня и т. д.; 7. все теории менеджмента, маркетинга, мотивации, информационные технологии, системы учета и т. д. эффективны исключительно при динамичном и комплексном внедрении; 8. передовые разработки в сфере менеджмента всегда легко и быстро усваиваются любым персоналом и практически мгновенно повышают эффективность бизнеса. 1.2. Особенности современной отечественной модели управления Процесс движения России к рыночной экономике необратим. Россия сейчас проходит тот эволюционный путь, который страны с развитой экономикой прошли полвека тому назад. В России нет продолжительного опыта управления предприятиями в условиях рыночной экономики. Именно поэтому имеют место такие «болезни», как: 1. спрос не изучен, непонятен. Наличие спроса определяется по факту, результатам продаж; 2. уверенность в том, что в нынешней ситуации в России не может быть и речи об установлении долгосрочных целей по сохранению и развитию бизнеса; 3. отсутствуют объективные оценки деятельности управленцев. Непонимание огромного вреда, наносимого аттестацией; 4. нет практики ротации руководителей внутри организаций. Не развивается школа руководящего резерва; 5. не используется в должной мере управленческий учет для анализа эффективности деятельности предприятий и подразделений. Особенности российского менеджмента определяются: 1. чрезвычайно высокой скоростью протекания социально-экономических, политических и др. процессов, определяющих среду существования российского менеджмента; 2. комплексом факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению менеджмента в России; 3. культурная среда, особенности общественного сознания и т. п. Воздействие факторов внешней и внутренней среды придало российскому менеджменту специфические черты. Россия сейчас находится в положении «догоняющего» и вынуждена идти революционным путем к освоению методов современного менеджмента. Основное отличие реформ, развернувшихся в России с начала 90-x годов, характеризовалось явной сменой приоритетов: исходные представления сторонников радикальных реформ характеризовались убеждением в том, что решение практически всех накопившихся проблем может быть найдено лишь на путях перехода к рыночным отношениям. Конкретные детали реформ сравнительно редко становились объектом тщательного анализа и серьезной подготовки: чаще всего предполагалось, что складывающийся рынок сам сможет наилучшим образом решить все возникающие вопросы. В западной литературе активную теоретическую дискуссию вызвал вопрос о том, должны ли назревшие реформы носить постепенный («градуалистский») характер или их следует осуществлять в предельно короткие сроки. Некоторые авторы подчеркивали: в условиях неопределенности и отсутствия конкретных представлений об оптимальных путях и методах преобразований следовало бы предпочесть более осторожное «нащупывание» эффективной стратегии реформ . Институт экономики переходного периода быть реализованы на протяжении года. Вскоре широкое распространение получил термин «шоковая терапия». Центральное место в системе реформ, разумеется, занимала приватизация, которая, в соответствии с указанной стратегией, должна была претворяться в жизнь высокими темпами . В середине 90-х годов при подготовке специалистов в области менеджмента и маркетинга в России сложилась весьма своеобразная ситуация — большая часть научной и учебно-педагогической литературы была написана в советские, дорыночные времена . Российские менеджеры должны не только изучать науку и практику менеджмента, но и знать суть западной и восточных культур (Россия является евроазиатской страной) . Без этого невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж, создавать условия для повышения конкурентоспособности предприятия. С точки зрения некоторых экспертов, в России можно выделить три основные модели управления : Первая модель - менеджмент здравого смысла, характерный для руководства фирм, выросших из коммерческих структур (кооперативов, оптово-розничных трейдерских фирм). Вторая модель - менеджмент инофирм и их представительств в России. Модель отличают не столько дизайнерские или технологические изыски (в виде интерьеров офисов или типов компьютеров и средств связи, вежливого обращения менеджеров), прочие внешние атрибуты менеджмента, сколько откровенная фрагментарность при внедрении любых зарубежных технологий управления. Третья модель - советская, представляющая собой на самом деле изрядно выродившийся американо-немецкий гибрид пятидесятилетней давности. Так, все штатные расписания и нормативы численности административного персонала, как и организационные структуры управления, системы, методы и процедуры принятия решений для промышленных предприятий в СССР были разработаны в начале 30-х годов, в период индустриализации, и были незатейливо скопированы с предприятий аналогичного профиля в США и Германии. Они и не менялись вплоть до настоящего времени на подавляющем большинстве бывших государственных, а ныне сугубо акционерных и лихо приватизированных предприятий. Таким образом, структура российского бизнеса начинает существенно меняться. На то есть несколько причин . Во-первых, это – существенное снижение темпов роста конечного спроса, результатом которого стало снижение темпов роста продаж и одновременно резкое усиление конкуренции. Во-вторых, - рост покупательной способности населения и повышение инвестиционной привлекательности российского рынка в целом, привлекающего все больше международных компаний. В результате, сохранение, а тем более увеличение, уже ставших для многих компаний привычными высоких темпов роста стало невозможным без серьезного пересмотра стратегии. В целом, несмотря на существенные, порой принципиальные различия, уровень задач, стоящих перед компаниями разных отраслей, один и тот же - по сути, должна сформироваться новая, более эффективная модель российского бизнеса. |
| Список литературы | 1. Амелина А.С. Менеджмент и маркетинг. – М.: Смарт, 2005
2. Арабидзе Д.И. Корпоративное управления в странах Западной Европы. – М.:ПРИОР, 2003 3. Балуев А.Р. Традиции американского рынка. – Ростов-на-Дону:Феникс, 2003 4. Бахрушева А.Н., Воронцов А.И. Особенности японской модели менеджмента. - М.:Экономика, 2000 5. Белильцев В. Процесс принятия управленческих решений. Тренинг. – М. Манускрипт, 2006 6. Валикова А.С. Современный российский менеджмент/Бизнес-пресс, 2005, № 11 7. Гусаков В. Анализ основных этапов развития бизнеса в России и поиск возможных направлений дальнейшего развития/Конференция «Управление в России:2003» - М., 2003 8. Колесников Н. Технологии соврмеенного менеджмента. – М.: ПРИОР, 2004 9. Мармутов И.А. Американские горки/Компания. Деловой ежедневник от 11.09.2006 г. 10. Миллер А. Антология экономических революций. – М.:МР3 Пресс, 2004 11. Окоткин И.С. Современная структура потребительского рынка. – М.:Экономика, 2005 12. Ольнц А. Теория Z. – СПб.: ПИТЕР, 2004 13. Печерский А. К новой бизнес-модели - главное не застрять на полпути/ Конференция «Управление в России:2003» 14. Пикалёва С.А. Менеджмент и маркетинг в современной российской экономике/Бизнес – пресс, 2006, № 2 15. Пилипенко А.М. Менеджмент. – М.: Экономикс, 2004 16. Раул А.Р. Менеджмент в организации классического типа. – М.:Статинпром, 2004 17. Филонович С.Р. Новые исследования. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров/ Российский журнал менеджмента, №3, 2004. |
| Выдержка из работы | Определение основных черт российской модели менеджмента на примере ЗАО «Гард»
Анализ модели менеджмента ЗАО «Гард» базируется на личном наблюдении автора данной работы за порядком деятельности руководителей ЗАО «Гард», а также основывается на анализе литературы, посвященной исследованию моделей менеджменту и опросах, проводимых в частном порядке среди руководителей ЗАО «Гард». Сложность определения модели менеджмента состоит в том, что на самом деле каждая компания в соответствии с задатками, пристрастиями и опытом своих руководителей, в зависимости от интеллектуального уровня персонала, финансовых возможностей и других причин творит собственную, неповторимую модель управления. И если раньше специалисты склонны были считать такой разнобой признаком незрелости менеджмента, следствием переходного периода в экономике, то теперь, видимо, их оценки должны стать менее категоричными, поэтому такие характерные особенности относятся к признакам особой, российской модели менеджмент, которая находится в процессе становления и развития. Творчество, по результатам наблюдений, проводимых автором данной работы, является самой яркой отличительной чертой руководителей ЗАО «Гард». В экстремальных ситуациях они способны работать, не думая о себе. Если западные менеджеры работают столько, сколько положено, то сотрудники ЗАО «Гард» столько, сколько надо, что характерно для модели менеджмента в России вообще. При этом руководство предприятия способно работать творчески, от души и получать от этого удовольствие. Менеджеры ЗАО «Гард» мыслят позитивно, не стремятся избежать каких-то радикальных преобразований. В них ярко выражена способность находить конструктивные решения, несмотря на весь негатив, привносимый извне. Это является отличительной особенностью российского менеджмента данная черта нетрадиционная ни для какой другой модели. Однако, следует предположить, что мощный заряд креативности российским руководителям ЗАО «Гард» дает та исключительно жесткая среда, в которой они работают. Соответственно, как только она нормализуется, творческая жилка ослабнет. Возможно, так оно и будет, но во-первых, это случится еще не скоро, а во-вторых, правильнее в такой ситуации стать не фаталистами, а профессионалами. В России, с ее гуманитарным взглядом на мир, преобладает «чисто человеческая» оценка. Ведь и советские директора за внешним, показным подчинением государственной управленческой машине, построенной по законам технократии, на деле исповедовали «человеческий» подход и, если требовалось, находили всевозможные лазейки в нормативах, казавшихся незыблемыми. Эта традиция сохраняется и в рамках деятельности ЗАО «Гард», что сближает модель менеджмента ЗАО «Гард» с американской моделью менеджмента, для которой характерен именно индивидуальный подход к личности, в то время как японская модель менеджмента пратикует коллективизм. Следует отметить, что совсем недавно в нашей стране декларировался именно японский подход к работнику – коллективистский, однако особенности менталитета так и оставили данный вариант декларативным. В этом смысле российское мышление ближе к традициям Запада, вся философия которого является философией индивидуалистов в то время как философия Востока (в силу исторических условий, как доказывают многие исследователи, ведь даже построение ирригационных систем требовало усилия большого количества людей, тогда как ведение личного хозяйства – напротив, стимулировало обособление). Таким образом, выделение личности из коллектива, которое практикуется в ЗАО «Гард» - элемент американской модели менеджмента, однако и здесь присутствует российская специфика – если для американской модели менеджмента характерен нормативно – закрепленный индивидуальных подход, который базируется на внутренних документах предприятия, формально закрепляющих методы стимулирования отличившихся работников и наказания проштрафившихся, то для ЗАО «Гард», как для большинства российских предприятий характерно негласное стимулирование и дисциплинирование. Основной метод, применяемый с этой целью на предприятии – окладно – премиальная система оплаты труда, причём премия выдаётся согласно субъективной оценки работы подчиненных начальством и фактически равна заработной плат, то есть составляет половину доходов работника, что ставит работника в зависимое положение и выводит на первый план межличностные отношения, тогда как при индивидуальном подходе, характерном для американской модели индивидуализируется всё же не отдельно взятый человек, а показатели его труда, что видится более эффективным. Гуманитарный тип культуры дает менеджеру огромные преимущества в плане гибкости, ведь ему требуется гораздо меньше специальных методик, программ и бюджетов, чтобы погрузиться в любую культурную среду. Да и наличие разных культур в компании он рассматривает не как неизбежное зло, а как естественное, продуктивное состояние, что опять же характерно для американского типа менеджмента и нетрадиционно для японского. Как уже отмечалось выше, в Японии существует несколько дискриминационная система распределения должностей и окладов, тогда как Америка – многонациональная страна (американец как нация вообще достаточно условный термин с учётом того, что Америка очень молодая страна, происхождение жителей которой разнообразно) и основой формирования отношения к работнику, как было отмечено, является эффективность его труда, а не пол, возраст или нация. Пробным камнем для нынешних руководителей ЗАО «Гард» стало, например, сосуществование в фирме сотрудников двух поколений- производственников старой закалки и молодых людей, заполнивших службы финансов, маркетинга, рекламы, сбыта, что породило, с другой стороны проблемы – адаптивность механизма менеджмента ЗАО «Гард» половинчата, на предприятии сохраняется ряд структур в управлении, которые себя изжили, однако существуют благодаря «человеческим связям». С другой стороны, система гендерного предпочтения в нашей стране в целом и ЗАО «Гард» в частности роднит данную модель менеджмента с японской – так как в Японии существует дискримация женщин в руководящей сфере. Достаточно заметить, что процент руководителей – женщин ЗАО «Гард» - менее 20%. |