ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Экономика природопользования
Автор	ошибка
Вуз (город)	Москва
Количество страниц	69
Год сдачи	2009
Стоимость (руб.)	4000
Содержание	Оглавление Введение 3 Глава 1. Методика оценки экологических затрат 6 Глава 2. Характеристика республики Карелия 12 2.1. Краткая экономическая характеристика Карелии 12 2.2. Краткая характеристика Костомукшского комбината 13 2.3. Природные условия Карелии 17 2.4. Лесные ресурсы Карелии 34 Глава 3. Эколого-экономическая оценка 43 3.1. Экономическая ценность лесов Карелии 43 3.2. Влияние Костомукшского ГОКа на лесной комплекс 45 3.3. Структура экологических затрат 51 Глава 4. Рекомендации 58 4.1. Рекомендации 58 4.2. Эколого-экономическое обоснование 59 Заключение 61 Список использованных источников 63 Приложения 67
Список литературы	Список использованных источников 1. Закон Республики Карелия "О лесах Республики Карелия" Петрозаводск. 27 марта 1992 г. N XII-12/313 2. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ. 3. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства от 11.08.97 г. №99 "Об утверждении положения о порядке проведения лесных аукционов". 4. Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами. Утверждена Приказом Руководителя федеральной службы лесного хозяйства России от 03.04.1998 № 53. 5. Постановление Правительства РФ от 01.06.98 г. №551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации». 6. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации». 7. Постановление Правительства РФ от 11.12.02 г №127 "О минимальных ставках платы за древесину отпускаемую на корню". 8. Закон РСФСР «О плате за землю» от 11.10.91 г. 9. ГН 2.1.5.1315-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водны объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. 10. ГН 2.1.6.1338-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. 11. СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод. 12. Методика определения предотвращенного экологического ущерба Приказ Госкомэкологии России от 30.11.1999 N б/н 13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Инфра-М; 2008 г.; 2000; - 501 с. 14. География туризма: учебник / кол. авторов; под ред. А.Ю. Александровой. — М.:КНОРУС, 2008. — 592 с. 15. Крутов В.И., Дьяконов В.В.Влияние выбросов АО “Карельский окатыш” на состояние лесных фитоценозов района// Тезисы Всероссийского совещания «Антропогенное воздействие на природу Севера и его экологические последствия» 1998 г. 16. Ланцова И. В. Методический аспекты эколого-экономической оценки рекреационных ресурсов //Туризм и рекреация: фундаментальные т прикладные исследования: труды II Международной научно-практической конференции. МГУ им. М. В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 20 апреля 2007 г.. – М.: РИБ «Турист», 2007. – с.335 17. Лесная энциклопедия: В 2-х т., т.2/Гл.ред. Воробьев Г.И.; Ред.кол.: Анучин Н.А., Атрохин В.Г., Виноградов В.Н. и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1986.-631 с. 18. Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы: Аналитический справочник. Под. ред. О.А. Нестеровой. и А.А. Тишков. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской Федерации», Институт экономики природопользования, 2002, 101 с. 19. Природно-ресурсный комплекс Российской Федерации. Использование и охрана природных ресурсов в России, №1-2, 2001, с.3-268. 20. Родионов А. В. Экономико-технологические предпосылки неистощительного лесопользования // Стратегия развития северных регионов России: Материалы всеросс. научн. конф. 18-19 ноября 2003 г. - Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003. - С. 248-252. 21. Рюмина Е.В Ущерб от экологических нарушений: больше вопросов, чем ответов/"Экономика природопользования". - 2004. - № 4, с. 55-65 22. Состояние природных ресурсов и экологическая обстановка. Лесные ресурсы Экономическое развитие Республики Карелия, Петрозаводск, 2008 23. Тишков А.А., Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. Москва – 2002 Проект "Сохранение биоразнообразия Российской Федерации". Институт экономики природопользования обзоры природы России Н. Уроки Карелии Пресс-служба Совета Федерации сайт Правительства Республики Карелия проблемы лесопользования, изучение и сохранение биологического разнообразия восточной Фенноскандии. Карельский научный центр РАН А. В., Родионов А. В., Софронова Е. А. Лесной комплекс Карелии: проблемы и перспективы развития А. В. - Экология горного производства Карелии www.geoenv.ru/izdat/books/book2-rus-lav- 22k - 30. Официальный сайт ОАО «Карельский окатыш» Республики Карелия www.gov.karelia.ru/gov/ 33. обзоры природы России сайт Правительства Республики Карелия Карелия. На территории горно-обогатительного комбината "Карельский окатыш" насчитывается 250 источников загрязнения окружающей среды. сайт Министерства природных ресурсов РФ сайт Костомукшского заповедника из работы	Введение Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать экономическую ценность природных ресурсов и услуг. Сейчас большинство этих факторов или вообще не имеют цены, или имеют заниженную цену/оценку, что часто приводит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели ВВП, ВНД и др., за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Необходимо «зеленое» измерение показателей экономического развития . Леса являются уникальным природным ресурсом, в течение тысячелетий используемым человеком. Вместе с тем леса — важнейшая часть природной среды, испытывающая на себе последствия антропогенного влияния и хозяйственной деятельности. Исчезновение лесов не только подрывает собственно функционирование лесного комплекса, но и во многом определяет характер деградации окружающей среды в целом, причем зачастую в глобальном масштабе. Вместе с тем, объем российских запасов наиболее ценных в технологическом отношении пород — ели и сосны (на долю хвойных пород приходится более 70%) - сокращается и абсолютно и относительно. Это происходит, во-первых, потому, что в целом сокращаются запасы древесины в хвойных лесах. За последние 20 лет они сократились на 8 млрд. м3. Во-вторых, меняется с течением времени породовый состав, в нем за счет более быстрого роста увеличивается доля мягколиственных пород деревьев (в настоящее время она составляет 18%). Сокращение запасов наиболее ценной древесины обусловлено тремя причинами: природными, антропогенными и хозяйственными. Лесные ресурсы Карелии разрабатываются давно. На их базе развито лесное хозяйство региона, лесозаготовительная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, лесохимическая промышленность. Ныне многие леса Карелии, в том числе и сосновые, являются вторичными, покрывающими былые вырубки . В таких условиях актуальным становится проведение эколого-экономической оценки лесных ресурсов Карелии и их изменения под воздействием крупного производства Костомукшского ГОКа. Объектом исследования является Костомукшский ГОК, предметом – структура природоохранных затрат придприятия. Целью написания диплома является экономическая оценка структуры природоохранных затрат Костомукшского ГОКа. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: • Описать современные подходы к определению экономической оценке природоохранных мероприятий; • Дать характеристику республики Карелия, лесному комплексу и Костомукшскому ГОКу; • Провести оценку воздействие предприятия на окружающую среду и лесные ресурсы Карелии; • Выработать рекомендации по сохранению ландшафтов республики и обосновать их. Теоретической и методологической базой диплома являются работы Бобвлева С. Н., Ходжаева А. Ш., Тишкова А.А. и других по проблемам эколого-экономической оценки использования лесных ресурсов. При написании дипломной работы использовалась научная и методическая литература, статьи в научных журналах. Также работа содержит выдержки из нормативных документов, периодических изданий, Интернета и информацию, полученную в личной беседе со специалистами различных ведомств. Для решения поставленных задач были проведены сбор и анализ литературных материалов для исследования современных современных подходов к оценке лесных ресурсов, дана характеристика Республики Карелия и её лесного комплекса, проведена эколого-экономическая оценка лесов Карелии. На основании проработанного материала были выработаны рекомендации по совершенствованию использования лесов Карелии. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении лесного комплекса Карелии с эколого-экономической точки зрения. Практическую значимость приобретает использование результатов эколого-экономической оценки лесного комплекса для принятия управленческих решений, совершенствования лесопользования с целью его сохранения. Дипломная работа состоит из четырёх глав, 8 рисунков, 5 таблиц. Автор выражает большую благодарность своему научному руководителю. Глава 1. Методика оценки экологических затрат В настоящее время существует большое число показателей оценки эффективности природоохранных мероприятий, инвестиционных проектов. Основываясь на «Типовой методике определения эффективности капитальных вложений», была разработана «Методика определения экономической эффективности затрат в мероприятиях по охране окружающей среды». В методике учтены особенности получаемого результата от реализации природоохранных мероприятий, их видов и методов расчета. Для оценки эффективности используется критерии абсолютной и сравнительной эффективности. Абсолютная эффективность капитальных вложений в природоохранные мероприятия рассчитывается по формуле (1): Ep= (1) где Ep – показатель общей эффективности капитальных вложений в природоохранные мероприятия; Э - результат (эффект) природоохранных мероприятий i-го вида от предотвращения потерь на j-от объекте; С – годовые эксплуатационные расходы на обслуживание основных фондов, вызвавших эффект; К – капитальные вложения в природоохранные мероприятия. Для оценки целесообразности внедрения мероприятий предлагается сравнить Ep с нормативным коэффициентом эффективности Eн=0,12. При условии Eр ≥ Eн – мероприятие признается экономически эффективным. В расчете закладывается нормативный срок окупаемости Tн= . Показатель эффективности в натурально - стоимостной форме, который назван показателем «абсолютной экологической эффективности капитальных вложений», который определяется по формуле (2): Э = (2) где Δв – снижение вредных веществ в атмосфере, почве, водной среде; ΔВ = (3) где ( ) – первоначальный (результирующий) объем выбросов j-го ингредиента; - коэффициент вредности j-го ингредиента; Эти показатели не отражают динамику реализации мероприятий, не дают представления о предотвращенных потерях в народном хозяйстве, не отражают величину эффекта от природоохранной деятельности. Программа мероприятий рассматривается просто как сумма мероприятий без учета последовательности их вложения. Не исправляет указанные недостатки и распространенный критерий минимума приведенных затрат: (4) Для сравнения вариантов мероприятий, осуществляемых в разные сроки, можно воспользоваться методом дисконтирования, на базе которого рассчитывается критерий экономической эффективности мероприятия: (5) где - первоначальные капитальные вложения в природоохранные мероприятия; - дополнительные капиталовложения, необходимые для нормальной работы природоохранных объектов в t-ый год эксплуатации (t= 1, Т); -текущие затраты t-го года на эксплуатацию и содержание основных фондов. Технико – экономическое обоснование выбора наилучшего варианта природоохранных мероприятий осуществляется с помощью критерия - чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий. Определение чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий (R) основывается на сопоставлении достигаемого благодаря этим мероприятиям экономического результата (P) и затратами на них (З). Выбор наилучшего варианта осуществляется по максимальной величине годового чистого экономического эффекта (R): R = P – З → max (6) Для снижения негативного воздействия на окружающую природную среду необходимо проведение природоохранных мероприятий, оценка эффективности которых производится различными методами и с помощью различных критериев. Понятие эффективность в самом общем виде всегда характеризуется определенным соотношением затрат "З" и приносимых ими результатов "R", связанных с осуществлением решения. Затраты и результаты можно сопоставлять между собой (при расчетах показателей эффективности) несколькими способами. Получаемые при этом показатели имеют не только разное выражение, но и неодинаковый смысл, характеризуя эффективность с различных сторон. Так показатель вида характеризует результат, получаемый с единицы затрат. О высокой эффективности говорит максимально возможная величина этого показателя. Отношения соответствует удельным затратам, приходящимся на единицу достигаемого результата. Наивыгоднейшим считается вариант, при котором удельная величина затрат минимальна. Разница (Р-З) характеризует абсолютную величину превышения результатов над понесенными затратами. Эта величина чаще всего именуется абсолютным эффектом. Показатель вида характеризует эффект, получаемый с единицы затрат, т.е. относительную величину. Показатель вида характеризует удельную величину эффекта, приходящуюся на единицу получаемых результатов. Наивыгоднейшем признается вариант с наибольшей величиной эффекта. Все перечисленные выше способы "конструирования" критериев эффективности одинаковы допустимы, но каждый с разных сторон характеризует многогранное понятие эффективности и позволяет решать разные задачи. Поэтому оценки одного и того же варианта решения с помощью перечисленных показателей могут и не совпадать. В каждом конкретном случае нужно выбирать критерий, наиболее отвечающий решаемой задачи. Критерий экономической эффективности наиболее глубоко характеризует эколого-экономический результат, получаемый от затрачиваемых финансовых средств, которое предприятие направляет на охрану окружающей среды. Принимаем показатель вида: