ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ

Теория прибыли
Автор	olga
Вуз (город)	москва
Количество страниц	32
Год сдачи	2007
Стоимость (руб.)	1500
Содержание	Введение 3 1. Развитие понятия «прибыль» в экономических теориях 5 1.1. Классическая теория прибыли 5 1.2. Марксистская теория прибыли 10 1.3. Неоклассическая теория прибыли 13 2. Современные теории прибыли 15 2.1. Теория прибавочной стоимости 15 2.2. Теория неопределенности 22 3. Экономическая сущность прибыли, ее формирование 25 Заключение 29 Список литературы 31
Список литературы	1. Атлас М.С. Прибыль и рентабельность в условиях хозяйственной реформы. М.:«Финансы», 1968. 2. Базарова Г.В. Прибыль в экономическом стимулировании производства. М.: «Финансы», 1968. 3. Базарова Г.В. Прибыль и хозрасчет в условиях научно-технического прогресса. М.: «Финансы», 1974. 4. Балабанов И.П. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. 5. Балабанов И.П. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. 6. Батурина И., Непринцева Е. Производство и предложение. Издержки и прибыль. // Российский экономический журнал. 1997. № 3. 7. Белобжецкий И.А. Прибыль предприятия. // Финансы. 1993. № 3. 8. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: «Ника-Центр», 1998. 9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: «Дело Лтд», 1994. 10. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М.: «Знание», 1996. 11. Борисов. Е. Ф. Экономическая теория. М.: Юрайт, 2000. 12. Гальчинский А.С. К. Маркс и развитие экономической мысли Запада. М.: «Экономика», 1980. 13. Голубков Е.П. Прибыль как индикатор эффективности // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 12. 14. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: «Прогресс», 1979. 15. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: «Прогресс», 1969. 16. Долан Э., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб.: «Наука», 1994. 17. Зиновьев Ю.М. Прибыль и повышение эффективности социалистического производства. М.: «Мысль», 1968. 18. К. Маркс Капитал. Т. 1, 2, 3. М.: Изд. «Пингвин», 1978. 19. Кодацкий В.П. Проблемы формирования прибыли. // Экономист. 1993. № 3. 20. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: «Финансы и статистика», 1998. 21. Курс экономической теории. / Под ред. Чепурина. Киров: АСА, 1996. 22. Лившиц А.Я. и др. Введение в рыночную экономику. М.: Высш.шк., 1994. 23. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. М.: «Республика», 1993. 24. Мен Т. Богатство Англии во внешней торговле // Экономическая теория: Хрестоматия. М.: «Просвещение», 1995. 25. Моляков Д.С. Прибыль и рентабельность промышленного предприятия. М., «Финансы», 1967. 26. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд. МГУ, 1994. 27. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве // Экономика русской цивилизации. М.: «Просвещение», 1995. 28. Ржешевский В.А.. Экономические методы хозяйствования: новые подходы к внедрению. М.: «Экономика», 1987. 29. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Гл. 9. / Под ред. П. Саффы. Vol. 1. 1951. 30. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М.: 1999. 31. Ситарян С.А. Управление и прибыль. М.: «Знание», 1979. 32. Ситнин В.В. Проблемы прибыли и хозяйственного расчета в промышленности. М.: «Финансы», 1969. 33. Смирнов А.Д. Основы хозяйственного расчета. М., 1969. 34. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 35. Фишер С., Дорнбуш Ф., Шмалензи Р. Экономика. М.: «Дело ЛТД», 1993. 36. Хейне Пол. Экономический образ мышления. М.: Изд. «Дело», 1992 37. Шишкин А.Ф. Экономическая теория Кн. 1. М.: Владос, 1996. 38. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: «Дело ЛТД», 1992. 39. Экономическая теория: Учебник для вузов. / Под ред. Камаева. М.: Владос, 2000
Выдержка из работы	1. Развитие понятия «прибыль» в экономических теориях 1.1. Классическая теория прибыли Исторически прибыль, как экономическая категория товарного хозяйства, возникла еще на ранних стадиях развития человечества. Первые попытки объяснить сущность прибыли были предприняты уже в XVI - XVII веках. Первой попыткой объяснения источника прибыли были утверждения меркантилистов (XVI-XVII вв.), о том, что прибыль возникает во внешней торговле в результате продажи товаров за границей по ценам, выше тех, по которым их купили. Например, Томас Мен призывал государственную власть создавать условия для развития национального рынка, налагая ограничения на иностранную торговлю в виде высоких таможенных тарифов. По его мнению, льготные условия для экспорта товаров являлись предпосылкой притока в страну драгоценных металлов. Такое положение дел должно было способствовать обладанию не просто большим количеством золота и серебра, а большим в сравнении с другими странами, что, в свою очередь, приводило к ослаблению экономической мощи соседних государств и к усилению собственной . Первостепенное значение в деле увеличения богатства государства придавал торговле и Иван Тихонович Посошков, которого по праву считают первым русским экономистом. Однако, он не отождествлял богатство с деньгами, справедливо утверждая, что богата та страна, в которой богаты люди, а не государство. В связи с этим, источником богатства он считал труд и в промышленности, и в торговле, а само богатство – это обладание материальными благами, подкрепленное справедливыми законами . В отличие от меркантилистов, представители классической политэкономии видели источник прибыли не в сфере обращения (торговли) а в сфере производства. А. Смит и Д. Рикардо рассматривали источник прибыли в производстве. В конечном счете, именно они и явились родоначальниками всех теорий использования прибыли в общественно-экономических формациях, которые пропагандируют и до настоящего времени. А. Смит писал: «При обмене созданного товара на деньги, труд и другие товары, к оплате сырья и зарплате нужно прибавить еще нечто, составляющее прибыль предпринимателя, который в этом предприятии рисковал своим капиталом». Далее он отмечал: «Но с тех пор как в руках отдельных лиц скопился капитал, некоторые из них, естественно, стали давать работу трудолюбивым людям, снабжая их сырьём и средствами существования, с целью извлекать прибыль из продаж продукта, или из того, что их труд прибавил к стоимости сырья» . Исходя из трудовой теории стоимости А.Смит говорил о том, что при господстве наёмного труда реализованная стоимость не остаётся полностью у производителя товара, как это было при простом товарном производстве, а делится на заработную плату, ренту и прибыль. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что Адам Смит полагал, что количество произведенных благ определяется качеством соединения человеческого труда с другими факторами производства. И чем эффективнее такое соединение, тем больший объем выпуска продукции и богатство нации. Он высказывал мнение, что «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, одна из которых идет на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя, рискующего своим капиталом. Определяя прибыль, А. Смит писал, что как доход на капитал, она определяется «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала… Ее не следует путать с вознаграждением управляющих, которое находится в соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению» . В развитие учения А. Смита Давид Рикардо сформулировал закон, согласно которому чем больше ценность труда, тем меньше ценность капитала. По его утверждению производительность труда, наряду с изменениями в распределении дохода управляет нормой прибыли на капитал. «Прибыль будет низка или высока – отмечал Д. Рикардо - в соответствии с тем, низка или высока заработная плата, в условиях свободной конкуренции прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате большего и большего труда» . Однако тут же он добавлял: «Подобное тяготение прибыли, приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов первой необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости» . Отсюда Д. Рикардо делает очень важный вывод о том, что изменение прибыли напрямую зависит от изменения заработной платы, причём прибыль повышается тогда, когда понижается зарплата, и падает тогда, когда последняя повышается. Д. Рикардо отказался от трактовки А. Смита, где тот определял размер прибыли только размерами капитала и отвергал положение, что «прибыль - это заработная плата за особый вид труда по надзору и управлению» , и сформулировал закон, что величины зарплаты и прибыли находятся в обратной зависимости по отношению друг к другу. Также Д. Рикардо указывал на то обстоятельство, что при росте производительности труда происходит снижение стоимости средств существования и, следовательно, сокращение расходов на заработную плату, что несомненно повышает уровень прибыль. «Если бы производительность труда была так низка, что заработная плата поглотила бы всю стоимость товара, произведенную трудом, то прибыли вообще не было бы» - указывал Д. Рикардо . Определяя, таким образом, прибыль, Д. Рикардо по существу рассматривал ее как прибавочную стоимость, которая произведена рабочим, как разность между стоимостью, созданной трудом рабочего, и той стоимостью, которую он получает в виде заработной платы. Однако Д. Рикардо никогда не ставил вопроса о происхождении прибыли, так как существование прибыли считал естественным и, исследовал лишь факторы, определяющие величину прибыли. Опираясь на теорию трудовой стоимости, А. Смит и Д. Рикардо построили свое учение о прибыли. Они завершили начатое физиократами выделение прибыли в особую экономическую категорию. Смит и Рикардо подчеркнули эксплуататорскую природу прибыли. Так, Смит характеризовал прибыль как вычет из неоплаченной части труда рабочего. Тем самым, по словам К. Маркса, «он уловил истинное происхождение прибавочной стоимости» . В свою очередь Рикардо показал, что величину прибыли определяет вычет заработной платы из стоимости продукта. Классики буржуазной политэкономии подошли к пониманию прибыли как всеобщей формы прибавочной стоимости, т.е. такой формы, в которой прибавочная стоимость первоначально присваивается капиталистами. Однако они, смешивая прибавочную стоимость с прибылью, не могли объяснить превращения прибавочной стоимости в прибыль. Это было сделано лишь К. Марксом. В данном контексте хочется отметить на тот неоспоримый факт, что достижением классической школы в учении о прибыли было исследование категории прибыли в тесной связи с накоплением капитала, факторами роста общественного богатства, т.е. с проблемами экономической динамики. Классики буржуазной политэкономии показали центральное место прибыли в экономической системе капитализма. Однако лишь К. Маркс, вскрыв закономерности развития капиталистического способа производства и историческую тенденцию капиталистического накопления, дал научное толкование взаимодействию прибыли и накопления капитала.