XX век - это преодоления пространственных ограничений макромира. Усилиями разума человек проникает в тайны микромира и галактические широты космоса. Человек осознает себя частью Вселенной. Его космичность осязается в полетах на другие планеты, в спутниковых системах мировой связи и др.
XX век - это век научно-технической революции. Качественно изменилось значение и место техники в человеческом мире. На смену техническим устройствам, которые в XIX веке заменяли и усиливали физические способности человека, пришла новая техника, ее приборы и агрегаты теперь стали заменять и во многом усиливать интеллектуальные способности человека. Компьютер изменил и производственную и бытовую культуру нашего мира.
Научные и технические революции способствовали процессам омассовления культуры. Массовая культура - это не только бьющаяся в музыкальном экстазе масса молодежи; это - замена творческого потенциала культуры потребительским и манипулятивным. Массовидность культуры выступает в диалектическом единстве приобщенности и отчуждения; потребительства и творчества; творческой напряженности и лени массового сознания. Массовый человек, средний человек - потребитель, становится количественно довлеющей фигурой в современной культуре.
Перед человечеством XX века встает основной вопрос: "Иметь или быть". Он воспроизводится как проблема обладания, господства и свободы.
В XX в. углубляется и изменяется понимание сущности культуры. Происходит смена установки сознания на основные принципы культуры. В эпоху Нового времени культура понималась как отличная от природы форма цивилизованного бытия, исходящего из принципа господства человека над природой ("Человек - царь природы"). Теперь в XX в. подошли к пониманию культуры как такого способа бытия человека, в котором "господство" ставится под вопрос.
Разум - господство над природой - свобода. Эта триада культуры Нового времени в XX в. наглядно являет свою противоречивость и даже несостоятельность.
Возникают вопросы о человеке для - себя. XX в. - провозглашение индивидуальной свободы центральной точкой развития культуры. Свобода рассматривается как атрибут индивидуальности, как форма ответственного бытия человека.
Однако углубление в индивидуальность, как необходимая ступень в осознании сущности свободы, не исчерпывает познавательные формы на пути к свободе. Она не дает ответа на вопрос: "Как возможно бытие индивидуальной свободы как бытие "с другими".
Философам ясно, что бытие - для - себя во всей полноте осуществимо как бытие - с - другими, бытие - для - других. Именно тогда в культуре реализуются такие смыслы как добро, любовь, истина.
5 Культура и рыночные отношения
Преобразование российского общества и осуществляемые в стране экономические реформы не могли не затронуть культурную жизнь, которая в последнее десятилетие испытывала воздействие двух противоположных тенденций.
Формирование демократических основ государства обусловило рост творческой инициативы граждан, возникновение театров, музеев, творческих коллективов и объединений. Свободы, полученные деятелями и организациями культуры, обеспечили оптимальные условия для ее развития. Появились новые типы потребителей и заказчиков профессионального искусства, строящие свои отношения с творческими деятелями на рыночных принципах.
В то же время государство последовательно сокращало свое участие в поддержке отечественной культуры, полагая, что формирующийся рынок решит возникающие проблемы. Стало уменьшаться влияние культуры на российское общество, на формирование позитивных установок и ценностных ориентаций граждан.
Несмотря на сложную, в некоторых областях культурного развития кризисную, ситуацию, частично удалось преодолеть господство патерналистской психологии в сфере культуры, добиться распространения программных методов организации культурной деятельности, расширения форм и объемов участия общества в поддержке культуры. В настоящее время имеются необходимые социальные, экономические и психологические предпосылки для начала радикального обновления системы государственного управления и государственного регулирования в сфере культуры. Сегодняшнюю ситуацию в отрасли можно охарактеризовать как начало принципиально нового этапа ее устойчивого развития.
Вместе с тем в условиях становления рыночных отношений и демократизации общества накопленный потенциал культуры требует преобразований.
Многообразие явлений, составляющих отрасль "Культура", делает невозможным решение стоящих перед ней проблем изолированно, в отдельных регионах или организациях, без широкого взаимодействия органов государственной власти всех уровней, общественных объединений и других субъектов культурной деятельности.
6 Причины кризиса русской культуры
Российская современность культурологически может быть определена довольно точно. В советские времена существовали особые нормы общественной жизни и сегодня они распадаются и изменяются. Другие же нормы еще не сложились, это требует не 2-3 лет, а, по меньшей мере, 2-3 поколений, то есть, лет 50-70. Нормы характеризуют цивилизацию, значит, культура современной России находится в межцивилизационном периоде.
Начинается межцивилизационный период с обессмысливания социокультурного субъекта и утраты им личностного значения. Например, в СССР второй половины 70-х гг. ХХ века потеряла человеческий смысл идея коммунизма, а вместе с нею и идеи коммунистической личности и норм коммунистического образа жизни, они превратились в бессодержательный и скучный обряд, перестали соблюдаться даже коммунистами. С этого момента началась мировоззренческая подготовка революции 1991-1992 гг. Обессмысленное исчезает, вслед за ним распадаются нормы общественного сознания, обеспечивающие его единство, и пропадает взаимопонимание между людьми. Это и означает распад цивилизации. Люди насильственно предоставляются самим себе, против своего желания становятся свободными и самостоятельными.
Распад общезначимых норм ставит перед выбором: жить, опираясь лишь на собственный разум и на свое представление о
смысле жизни или подчинить свою жизнь целям других людей. Решения принимаются разные, поэтому цивилизация, рождающаяся в этот период, всегда содержит в себе условия и для человеческой свободы, и для нового порабощения.
Что означает личный выбор в такие моменты истории? Мы выбираем или свободу, или зависимость, в них находим смысл и выбираем способы их осуществления: конфликт или диалог. Диалог позволяет избежать конфликта. В этот период из хаотической изменчивости рождается устойчивость. Мы толкаемся локтями, как при посадке в переполненный троллейбус, спорим, сравниваем взгляды, но, в конце концов, все утрясается и каждый занимает то место, какого достоин, какое соответствует его личной природе.
Значение межцивилизационного периода в том, что в это время высвобождается человеческое "бытие собой". Люди осознают высшей ценностью свою жизнь и ее душевное содержание, начинают стремиться к осмысленности своей жизни и к восстановлению такой цивилизации, какая имеет для них смысл. Без понимания же собственной ценности и достоинства невозможно понять ценность другого человека.
С чего начинаются такие эпохи и чем завершаются? Их эволюция протекает как бы между традициями и правилами и проходит следующие "стадии":
утрата естественности традиций и превращение их в правила,
утрата правилами личного смысла,
распад норм цивилизации, то есть потеря ими своего нормативного значения, попадание общества в ситуацию,
пробуждение разума и личная активность в осмыслении или осознанный отказ от поисков смысла в происходящем,
активный экзистенциальный диалог с целью создания общего смысла и идеала,
формирование новых норм цивилизации, имеющих для людей смысл и естественных для них потому, что они незаметно для себя в таком диалоге привносят в цивилизацию свои глубоко личные значения. Они создают такую цивилизацию, в какой находят себе место.
Межцивилизационный период характеризуется несколькими экзистенциальными состояниями любого человека, выражающими его всеобщую природу в данный период:
Одиночество.
Растерянность.
Собранность.
Одиночество - насильственное освобождение, предоставление человеку выбора: быть самим собой или нет, выбора типа взаимоотношений с другими людьми и жизненным миром в целом. Общество перестает опосредовать отношения между людьми, между человеком и средой его жизни. Межчеловеческие отношения теряют духовный характер и становятся поверхностными, телесными. Одиночество проявляется в страхе и взаимном непонимании.
Страх - переживание необычайности жизненного мира и своего бытия в нем, настороженность, предусмотрительность, осознание возможности негативных последствий собственной деятельности и стремление их предупредить.
Взаимное непонимание – становится доминирующим способом не только межчеловеческих отношений, но и отношений между поколениями, нациями, государственными институтами, ветвями власти, между государством и народом в целом.
Растерянность - переживание отсутствия объективных оснований для выбора типа взаимоотношений с жизненным миром при понимании необходимости выбирать.
Собранность - принятие решения о выборе при отсутствии объективных оснований, на основе личного смысла и понимания своей всеобщей природы. В состоянии собранности, в структуре личного смысла активным становится воображение. Оно дает представление о желаемом устройстве мира и побуждает к действию.
Список использованной литературы
1. Аванесов Г. А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1998. № 4.
2. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
3. Большаков А. В. Культура XX века // Актуальные проблемы культуры XX века. - М., 1993.
4. Борев В. Ю., Веневитинов Г. Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. - М., 1998.
5. Гуревич П. С. Культурология. - М., 2002.
6. Грищенко Ж. М. и др. Социальный портрет предпринимателя //СоцИС. 1992. № 10.
7. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения //СоцИС. 1991. №2.
8. Зиммель Г. Философия культуры. - М., 1996.
9. Ионин Л. Г. Социология культуры. - М., 2002.
10. Ионин Л. Г. Культура на переломе // СоцИС. 1995. № 2.
11. Кириленко Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социологические исследования. 1997. № 3.
12. Культура и рынок: "круглый стол" // Общественные науки и современность. 1991. № 2.
13. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения //Российский экономический журнал. 2002. № 12.
14. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли мы прерванный путь? СПб., 1999.
15. Соколов В. М. Нравственные коллизии современного российского общества // СоцИС. 1999. №
[1] см.: Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.— М., 1989; Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990; Межуев В. М. Культура как философская проблема // Вопр. философии.— 1982. № 10