1 Фундаментальные концепции бухгалтерского учета и отчетности

В основе ведения бухгалтерского учета как в мировой, так и отечественной практике лежат хозяйственные операции, происходящие в экономической жизни любой компании. Они имеют существенное практическое значение, которое характеризуется их влиянием на финансовое состояние компании. Возникшая хозяйственная операция приводит к необходимости решения в бухгалтерском учете важных вопросов о времени совершения хозяйственной операции, ее стоимостном выражении и порядке отражения на счетах бухгалтерского учета.

Для их решения в теории и на практике используются фундаментальные концепции финансовой отчетности, представленные в Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) в разделе «Принципы подготовки и составления финансовой отчетности» и МСФО 1 «Представление финансовой отчетности», а также Общепринятые принципы бухгалтерского учета.

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) — это правила, устанавливающие требования к признанию, оценке и раскрытию финансово-хозяйственных операций для составления финансовых отчетов компаний во всем мире. Стандарты финансовой отчетности обеспечивают сопоставимость бухгалтерской документации между компаниями в общемировом масштабе, а также являются условием доступности отчетной информации для внешних пользователей.

Международные стандарты учета позволяют не только сократить расходы компаний по подготовке своей отчетности (особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в разных странах), но и снизить затраты по привлечению капитала. Известно, что рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: перспективной отдачей и рисками. Некоторые из рисков действительно характерны для деятельности самих компаний, однако есть и такие, которые вызваны недостатком информации, отсутствием точных сведений об отдаче капиталовложений. Одной из причин информационной недостаточности является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности, которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его. Это объясняется тем, что инвесторы согласны получать чуть более низкие доходы, зная, что большая открытость информации снижает их риски.

Эти преимущества во многом обеспечивают стремление различных стран к использованию МСФО в национальной практике учета.

Разработкой и совершенствованием международных стандартов учета занимается специальная организация — Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета, созданный 29 июня 1973 года в соответствии с соглашением бухгалтерских органов Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов, Объединенного королевства и Ирландии, а также США. Деятельность Комитета направляется Советом, состоящим из представителей 13 стран и 4 организаций.

Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета определяет свои задачи следующим образом:

· формулировать и публиковать в интересах общественности стандарты бухгалтерского учета, которые необходимо соблюдать при составлении финансовых отчетов, и способствовать их всемирному внедрению и соблюдению;

· проводить общую работу по улучшению и гармонизации правил, стандартов бухгалтерского учета и методик составления и подачи финансовых отчетов.

Процесс разработки и утверждения международных стандартов включает множество этапов и аналитических стадий, в том числе изучение национальных и региональных бухгалтерских требований и практики, а также других соответствующих материалов, детальный анализ всех вопросов, связанных с темой разрабатываемого стандарта, публикацию и обсуждение проекта международного стандарта учета организациями-представителями различных стран, внесение необходимых корректировок и изменений и последующее утверждение стандарта Комитетом.

КМСФО разработал и опубликовал 41 международный стандара финансовой отчетности, которые уже применяются или будут применяться в последующих отчетных периодах. Эта система охватывает все основные вопросы, связанные с составлением финансовой отчетности предприятиями и организациями.

Применение Международных стандартов финансовой отчетности базируется на двух основополагающих допущениях: непрерывности деятельности и начисления, которые сформулированы во введении к содержанию МСФО. В России эти принципы раскрыты в виде допущений и требований в разделе 2 "Формирование учетной политики" ПБУ 1/98 "Учетная политика организации" (утверждено приказом Минфина России от 9 декабря 1998 г. № 60н).

Согласно МСФО финансовая отчетность составляется по методу начисления. По этому методу результаты операций и прочих событий признаются по факту их совершения (а не тогда, когда денежные средства получены или выплачены). Хозяйственные операции отражаются в учетных записях и включаются в финансовую отчетность тех периодов, к которым они относятся. Финансовая отчетность, составленная по методу начисления, информирует пользователей не только о прошлых операциях, связанных с выплатой или получением денежных средств, но и об обязательствах заплатить деньги в будущем или же о возможных источниках получения денежных средств.

Российскими стандартами учета и отчетности (РСУиО) установлен принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности: факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете), в котором они имели место, независимо от времени фактического поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами. Однако этот принцип понимается неполно, большей частью как метод определения момента реализации по факту отгрузки, а вопрос о применении этого принципа в отношении признания расходов не рассматривается вовсе.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов. Поэтому многие затраты, относящиеся к данному отчетному периоду, без наличия счетов не в этом отчетном периоде не начисляются. По критериям МСФО это приводит к искажению финансовых результатов. В соответствии с международными стандартами необходимо начислять затраты даже при отсутствии первичных документов, например, счетов, в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Например, при условии, что счет за оказываемые услуги будет выставлен за период с октября по март включительно только в апреле, половина суммы счета должна быть учтена в отчетности за год, оканчивающийся 31 декабря, основываясь на сумме договора или на сумме аналогичных счетов за прошедшие периоды, показаниях индикаторов — счетчиков расхода того или иного ресурса (электроэнергии, тепловой энергии, пара, воды и др.)

В соответствии с МСФО при составлении финансовой отчетности обычно делается допущение, что компания действует и будет действовать в обозримом будущем. Таким образом, предполагается, что компания не собирается и не нуждается в ликвидации или существенном сокращении масштабов своей деятельности; если такое намерение или необходимость существует, это должно быть отражено в финансовой отчетности следующим образом:

· имущество отражено по ликвидационной стоимости;

· активы, которые не могут быть получены в полном объеме, должны быть списаны;

· должны быть начислены обязательства в связи с прерыванием договоров и экономическими санкциями.

В РСУиО продекларировано допущение непрерывности деятельности. Учетная политика, принимаемая в российской организации, исходит из того, что предприятие будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у него отсутствуют намерения или необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства предприятия будут погашаться в установленном порядке.

Однако реальное применение принципа непрерывности деятельности при подготовке организацией финансовых отчетов в России выполняется далеко не всеми предприятиями: часть из них — на грани банкротства, другие создаются только для того, чтобы ликвидироваться в ближайшем будущем.

Существуют также качественные характеристики финансовой отчетности. Если отчетность соответствует этим характеристикам, она полезна для пользователей. К качественным характеристикам финансовой отчетности относятся:

Понятность или "прозрачность", согласно МСФО, является основным качеством информации. Этот критерий предполагает, что пользователи быстро поймут сообщаемые им сведения. Пользователи, в свою очередь, должны иметь достаточные знания в области ведения бизнеса и бухгалтерского учета. Однако сложную для восприятия информацию, которая необходима для принятия экономических решений, нельзя исключать из финансовой отчетности лишь по той причине, что она может быть непонятной для отдельных пользователей.

В соответствии с МСФО полезная для пользователей информация — это уместная информация. Информация является уместной, когда она влияет на экономические решения пользователей, помогая им оценивать прошлые, настоящие и будущие события, а также подтверждать, или исправлять их прошлые оценки.

Прогнозная и подтверждающая функции информации взаимосвязаны. Например, информация о современном уровне и структуре имеющихся активов представляет ценность для пользователей, когда они стараются предсказать способность компании воспользоваться благоприятными возможностями и правильно отреагировать на неблагоприятную ситуацию. Эта же информация играет подтверждающую роль в отношении прошлых прогнозов, например, касающихся возможной структурной организации компании, или результата запланированных операций.

Информация о финансовом положении и результатах деятельности в прошедших периодах часто используется для прогнозирования будущего финансового положения и результатов деятельности, а также других аспектов, непосредственно интересующих пользователей. К ним относятся выплаты дивидендов и заработной платы, изменение цен на ценные бумаги и способность компании в срок выполнять свои обязательства. Для того чтобы иметь прогнозирующую ценность, информация не должна иметь форму явно выраженного прогноза. Однако способность прогнозировать на основании финансовой отчетности усиливается манерой представления информации об операциях и событиях прошлых периодов. Например, прогнозный потенциал отчета о прибылях и убытках повышается, если нестандартные, необычные и редко встречающиеся статьи доходов или расходов раскрываются отдельно.

На уместность информации серьезное влияние оказывает ее характер и существенность. В некоторых случаях одного характера информации достаточно для того, чтобы определить ее уместность. Например, сообщение о новом сегменте может повлиять на оценку рисков и возможностей, имеющихся у компании, независимо от существенности результатов, достигнутым новым сегментом в отчетном периоде. В других случаях важное значение имеет как характер, так и существенность, например, размеры запасов компании (по видам).

Информация считается существенной, если ее отсутствие или искажение могли бы повлиять на экономическое решение пользователей, которое принято на основании финансовой отчетности.

Существенность зависит от размера объекта или ошибки, которые оцениваются в каждом конкретном случае. Таким образом, существенность, скорее, показывает порог, точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной.

В соответствии с российской практикой и нормативным регулированием бухгалтерского учета и отчетности, финансовые отчеты должны содержать все данные, которые оказывают существенное влияние на решения пользователей. Существенность информации и ее значимость в финансовых отчетах российских организаций достигается за счет того, что они составлены по формам бухгалтерской (финансовой) отчетности. Состав этих форм определен Законом "О бухгалтерском учете". В Положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99 утверждено приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43н) содержится исчерпывающий перечень показателей, обязательных для отражения в отчетности в интересах всех ее пользователей. В российской практике существенными признаются такие показатели, удельный вес которых превышает 5% в общем итоге.

Согласно МСФО чтобы быть полезной, информация также должна быть надежной. Информация является надежной, когда в ней нет существенных ошибок и искажений, и когда пользователи могут положиться на нее, как представляющую правдиво то, что она либо должна представлять, либо от нее обоснованно ожидается, что она будет это представлять.

Информация может быть уместной, но ненадежной по своему характеру или представлению. Например, если обоснованность и размер иска о возмещении убытков, который рассматривает суд, оспаривается, то для компании может быть нецелесообразно признавать всю сумму иска в балансе, хотя, может быть, уместно будет раскрыть сумму и обстоятельства, связанные с иском.

Для того, чтобы быть надежной, информация должна правдиво представлять операции и прочие события. Например, баланс должен правдиво отражать операции и другие события, результатом которых на отчетную дату стали активы, обязательства и капитал компании, отвечающие критериям признания.

Существует риск, что большая часть финансовой информации не столь правдива, как предполагается. Но это не результат искажения, а, скорее, трудности либо в идентификации операций и других событий для измерения, или в выборе и применении методов измерения и представления.

В определенных случаях величина финансового воздействия объектов могла бы быть настолько неопределенной, что компания в целом не признавала бы ее в финансовой отчетности. Например, хотя большинство компаний с течением времени создают свою деловую репутацию, обычно ее очень трудно измерить с достаточной степенью надежности.

В РСУиО правдивость информации финансовых отчетов обеспечивается использованием методов учета и процедур оценки, утвержденных Минфином России. Существенные способы ведения бухгалтерского учета бухгалтер должен раскрывать в пояснительной записке, которая входит в состав годовой бухгалтерской отчетности организации.

Правдивость отчетных данных предполагает также отсутствие существенных ошибок и отклонений в бухгалтерской отчетности. В соответствии с Законом о бухгалтерском учете в состав бухгалтерской отчетности должно входить аудиторское заключение, подтверждающее ее достоверность и правдивость. Таким образом государство защищает интересы пользователей информации.

Согласно МСФО, информация должна принимать во внимание не столько юридическую форму сделок или иных фактов хозяйственной деятельности, сколько их экономическую сущность. Например, по договору аренды предприятие может передать актив другой стороне таким образом, что в документах будет предполагаться передача юридического права собственности этой организации. Тем не менее могут существовать соглашения, гарантирующие компании сохранение права пользования экономической выгодой от этого актива. В этом случае отчет о продаже не будет представлять правдиво совершенную сделку.

РСУиО также провозглашен принцип приоритета содержания перед формой. Так, в ПБУ 1/98 предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в бухгалтерском учете исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания. Однако на практике этот принцип иногда не соблюдается, так как отсутствует механизм реализации — в основу большинства учетных действий положен первичный документ, который должен отвечать установленным требованиям.

Специалисты Минюста РФ полагают, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ к активам любой организации можно относить только стоимость ее собственного имущества. Именно таким образом трактуется положение пункта 2 статьи 8 Закона "О бухгалтерском учете" налоговыми органами в России: "Имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящихся у данной организации". На этом основании у налоговых органов возникает требование учитывать лизинговое имущество на забалансовых счетах, несмотря на то, что по своему экономическому содержанию лизингополучатель вполне может учитывать его в балансе как имущество, приравниваемое к собственному. Действительно, по договору лизинга арендатор может заказать любое оборудование или другое имущество, а лизингодатель оплачивает его и передает лизингополучателю на полный амортизационный срок, то есть, по сути, безвозвратно. В течение срока лизинга лизингополучатель обязан оплатить стоимость имущества и проценты за его использование. Но лизинговое имущество в зависимости от условий договора будет числиться и амортизироваться на балансе лизингодателя. Известно, что лизинговые операции часто проводят банки, следовательно, в таких случаях лизинговое имущество числится на балансе банка. Если тот же банк выдает организации долгосрочный кредит на покупку оборудования по кредитному договору, а не договору лизинга, то такое оборудование по форме и содержанию будет учитываться и амортизироваться на балансе организации, его купившей и эксплуатирующей. И в первом, и во втором случае оборудование используется в экономике организации с одинаковыми последствиями. В учете оно будет отражено по разному, а бухгалтерская отчетность укажет различные характеристики структуры собственного и заемного капитала и существенные отклонения в показателях эффективности.

Чтобы быть надежной, информация, содержащаяся в финансовой отчетности, должна быть нейтральной. Финансовая отчетность не будет нейтральной, если самим подбором или представлением информации она оказывает влияние на принятие пользователем решения.

При сопоставлении положений МСФО и практики РСУиО в отношении нейтральности информации, содержащейся в финансовых отчетах, можно сказать, что различий в толковании этого требования практически не существует. Однако в практике составления отчетности российскими предприятиями требование нейтральности (объективности) не всегда соблюдается потому, что руководством предприятия субъективно выделяются приоритетные группы пользователей (например, определенные инвесторы из числа всех инвесторов или, чаще — налоговая инспекция). Таким образом, отчетность российских предприятий не всегда нейтральна.

Осмотрительность согласно МСФО — это осторожность в формировании суждений, которые необходимы при расчетах в условиях неопределенности. Согласно этому принципу, активы или доходы не должны быть завышены, а обязательства или расходы — занижены. Соблюдение принципа осмотрительности не позволяет, к примеру, создавать скрытые резервы и чрезмерные запасы, сознательно занижать активы или доходы, или завышать обязательства или расходы. В таком случае финансовая отчетность не была бы нейтральной, и, следовательно, утратила бы надежность.

Что касается применения принципа осмотрительности в РСУиО, то ПБУ 1/98 установлено, что учетная политика должна обеспечить большую готовность к учету потерь (расходов) и пассивов, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов. Как видим, концепция осмотрительности изложена почти в такой же формулировке, как она представлена в МСФО.

Хотя действующие методические инструкции Минфина России по бухгалтерскому учету предусматривают начисление оценочных резервов по ценным бумагам, товарно-материальным запасам, сомнительным долгам, но на практике такие резервы российскими организациями создаются крайне редко.

Важным шагом на пути реализации принципа осмотрительности является Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ. Согласно этому документу, резервы по сомнительным долгам создаются по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, в то время как до принятия нового Положения по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности резерв по сомнительным долгам рекомендовалось начислять только по окончании отчетного года. Также если до 1 января 1999 г. по полученным займам задолженность разрешалось показывать с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов, то с 1 января 1999 г. это положение уже не определяется учетной политикой и все организации обязаны показывать задолженность по полученным займам и кредитам с учетом причитающихся к уплате на конец отчетного периода процентов.

Зачастую финансовая информация неполно представляет хозяйственную деятельность предприятия. Это происходит не из-за необъективности, а из-за имеющихся трудностей, связанных или с определением операций и других событий, которые должны быть измерены, или с разработкой и применением методик измерения и представления, отражающих суть этих фактов. В некоторых случаях измерение финансового эффекта может быть таким неопределенным, что организация обычно не представляет его в финансовых отчетах. Например, несмотря на то, что большинство предприятий с течением времени генерирует гудвилл (цену фирмы) внутри фирмы, обычно трудно распознать или измерить его достоверность. В других случаях существует возможность измерения такого влияния и определения риска ошибки, сопровождающей его измерение и признание.

Согласно МСФО, информация, содержащаяся в финансовой отчетности организации, должна быть сопоставимой во времени и сравнимой с информацией других предприятий. Это позволяет проследить тенденции в финансовом положении предприятия и результатах деятельности. Поэтому измерение и отражение всех хозяйственных операций должно проводиться последовательно, в соответствии с выбранной учетной политикой. Данный принцип вовсе не означает единообразия. Однако для обеспечения сопоставимости данных необходимо знать учетную политику, ее изменения и последствия этих изменений в течение текущего периода и ряда предыдущих лет.

В российской практике ведения бухгалтерского учета и составления отчетности сопоставимость информации гарантирует статья 6 Закона "О бухгалтерском учете". Этой статьей предусмотрена стабильность учетной политики, последовательность методов обработки данных, а также установлен порядок изменения учетной политики в случаях, когда это имеет существенные последствия для понимания отчетной информации пользователями.

Известно, что за рубежом в учетной практике различных организаций одной страны, например США, календарные границы отчетного года могут не совпадать. В основном это связано с сезонным характером деятельности предприятий различных отраслей промышленности, сельского хозяйства, образования и оказания услуг. Статья же 14 Закона "О бухгалтерском учете" устанавливает единые календарные границы отчетного года для всех организаций, ведущих свою деятельность в России. Квартальная отчетность для российский организаций является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года. Однако отсутствие в российской практике стандарта о подготовке финансовой отчетности в условиях гиперинфляции ограничивает ее сопоставимость во времени.

В соответствии с МСФО это качество финансовой информации ограничивает ее уместность и надежность. Если информация поступила несвоевременно, она уже может быть неуместна. Руководство предприятия должно сбалансировать достоинства своевременности и надежности информации. Для своевременного информация зачастую представляется до того, как выяснены все аспекты операции или другого события. При этом надежность информации снижается. И наоборот, если отчетность задержана до выяснения всех аспектов, информация может оказаться чрезвычайно надежной, но мало полезной для пользователей, которые должны были принять решения раньше. В достижении баланса между уместностью и надежностью, во главу угла должны ставиться потребности пользователей, принимающих экономические решения.

Согласно российскому законодательству, отчетная информация представляется в сроки, в которые она не теряет своей ценности для пользователя. Статьей 15 Закона "О бухгалтерском учете" установлено, что годовые отчеты представляются в течение 90 дней, а квартальные — в течение 30 дней по окончании отчетного периода. Эти требования к срокам более жесткие по сравнению с теми, которые установлены в других странах, они позволяют обеспечить актуальность отчетной информации.

Согласно МСФО соотношение между выгодами и затратами — это скорее принципиальное ограничение, а не качественная характеристика. Выгоды, извлекаемые из информации, должны превышать затраты на ее получение. Однако оценка выгод и затрат в значительной степени вопрос суждения. Более того, затраты совсем не обязательно ложатся на тех пользователей, которые получают выгоды. Кроме того, выгодами могут воспользоваться не только те пользователи, для которых информация была подготовлена. Например, представление дополнительной информации заимодавцам может снизить стоимость займа для компании. По этим причинам очень трудно применять тест оправданности затрат в каждом конкретном случае. Тем не менее, специалисты, устанавливающие стандарты, как и составители и пользователи финансовой отчетности, должны знать об этом ограничении.

Что касается применения в РСУиО этого ограничения на финансовую информацию, то оно в достаточном объеме еще не выполняется. Так, в соответствии с нормативными документами Минфина России все российские организации заполняют отчетность путем заполнения единых стандартных форм бухгалтерской отчетности — баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним. Объясняется это, что бухгалтерская отчетность используется налоговыми органами в качестве заменителя форм налоговых деклараций и документов, подтверждающих правильность их заполнения. Следовательно, и в применении принципа соблюдения баланса выгоды — затраты, проявляется конфликт налоговых органов и самих коммерческих организаций при определении конкретного содержания состава и форм бухгалтерской отчетности. Очевидно, например, что организации с различными (порой на порядок) масштабами деятельности и имущества должны составлять свою отчетность, руководствуясь описанным выше требованием к информации. При применении такого требования, возможно, возникает конфликт в соблюдении требования сопоставимости и полноты представленной в финансовых отчетах информации.

На практике часто необходимо равновесие или компромисс между качественными характеристиками отчетности. Цель в данном случае — достичь оптимального соотношения характеристиками финансовой отчетности для достоверного отражения финансового состояния предприятия. Относительная важность характеристик в различных случаях — дело профессионального суждения.

В российской практике ввиду ограниченности профессионального суждения баланс между качественными характеристиками не соблюдается.

О финансовой отчетности часто говорят, что она дает достоверное и объективное представление о финансовом положении компании, его изменении, а также результатах деятельности компании. Если при составлении бухгалтерской отчетности применяются основные качественные характеристики и бухгалтерские стандарты, то такая отчетность достоверно и объективно отражает финансовое состояние предприятия.

Статья 13 Закона "О бухгалтерском учете" позволяет отступать от правил бухгалтерского учета в тех случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности предприятия. Факты неприменения правил бухгалтерского учета должны быть указаны в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности. Только в этом случае они не признаются нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Определение основополагающих допущений и требований к информации, раскрываемой в финансовых отчетах, в системе МСФО и в РСУиО практически совпадают. За некоторым исключением, все основные допущения и требования, закрепленные в МСФО, присутствуют и в РСУиО. Совпадают также и определения этих допущений и требований. Однако в зарубежной практике указанные требования последовательно выполняются, а в российской практике, за некоторым исключением, не выполняются, или выполняются непоследовательно, формально.

Причина этого заключается в следующем: отчетность зарубежных компаний призвана удовлетворять информационные запросы заинтересованных пользователей. Российские же предприятия составляют отчетность в основном для налоговых органов, которые навязывают предприятиям небухгалтерские методы формирования отчетности.

2 Методология бухгалтерского финансового учета в Японии

Существующая система бухгалтерского учета сложилась после поражения Японии во 2-й мировой войне, когда все последующие реформы проводились исключительно как часть оккупационной политики, проводимой Главным штабом Союзнический оккупационных сил (GHQ). Одним из главных направлений этой политики была экономическая реформа, связанная с роспуском дзайбацу – японских финансовых объединений. Командование оккупационных сил стремилось обеспечить демократизацию рынка ценных бумаг и необходимые условия (в т.ч. и юридические) для вовлечения в японскую экономику иностранного капитала.

Экономические реформы, проводимые под эгилой командования оккупационных сил, коснулись также японской налоговой системы. Была введена система прогрессивного налогообложения, сосредоточенная на прямых налогах, которая действует в Японии и сейчас.

В Японии существуют две профессиональные категории бухгалтеров. Первая из них – дипломированные общественные бухгалтеры – выполняет собственно бухгалтерские и аудиторские функции, а вторая, объединяющая налоговых бухгалтеров, специализируется на вопросах налогового учета. Обе профессиональные группы установили довольно сложные требования к экзаменующимся на звание дипломированного бухгалтера и создали свои организации.

В Японии в 1957 году ввели полномасштабный аудит. После внедрения обязательного аудита, казалось, что аудит прочно утвердился на японской земле, но фактически бытовавшие много лет мошеннические схемы получения скрытых дивидендов так и не были искоренены. Внимание к многочисленным фактам сокрытия реальной информации компаниями временно ослабло, чему способствовал быстрый экономический рост Японии, продолжавшийся до начала 60-х годов ХХ века.

В 1963 году в японской экономике начался кризис, который привел к банкротству многих компаний, особенно в 1964-65 годах. Именно тогда вскрылись случаи незаконных действий руководства компаний, связанные с маскировкой реальной прибыли и ведением двойного учета. Независимые аудиторы, многие из которых действовали индивидуально, проявили себя в период кризиса не с лучшей стороны. Поэтому проведение аудита компаний в одиночку было запрещено и с 1967 года начали создаваться первые фирмы, объединяющие аудиторов.

Следует признать, что попытки утвердить в Японии западные модели бухгалтерского учета и аудита удались далеко не полностью. Так и не удалось создать независимые профессиональные организации бухгалтеров и аудиторов, которые могли бы служить гарантами прогресса и усовершенствования практики учета и аудита. Внутренний аудит в японских корпорациях не прижился, что значительно снижает эффективность корпоративного контроля.

Япония принадлежит к континентальной модели бухгалтерского учета. В континентальной модели система бухгалтерского учета формируется и функционирует под воздействием налогообложения. Бухгалтерская прибыль равна налогооблагаемой, исключение составляют некоторые виды расходов, на которые корректируется налоговая база, если эти расходы превышают установленный норматив. Учет регулируется законодательно и ориентирован на учет государственных нужд налогообложения и макроэкономического регулирования, носит в основном консервативный характер, наблюдается тесная взаимосвязь предприятий с банками – основными поставщиками капитала. Учетная практика формируется под влиянием приоритетности интересов государства и направлена на удовлетворение требований правительства в отношении налогообложения.

Однако, степень подчиненности системы налогообложения бухгалтерским нормам учета различна. Например, жесткая зависимость, когда самостоятельного налогового учета практически не существует, а бухгалтерский учет является базой для определения налога и финансового управления. Из этого следует, что основная задача бухгалтерского учета сводится к формированию основы для точного определения налоговых платежей.

Рассмотрим недостатки системы бухгалтерского учета в Японии. Первый недостаток системы состоит в том, что он замедляет внедрение новых технологий, крайне необходимых для успешной деятельности на мировых рынках. Стандартные методы учета не позволяют заметить такие важные сдвиги в производстве, как улучшение качества, большую гибкость, более короткое время расчетов по внешнеторговым операциям, меньшие производственные запасы, лучшее использование площадей. Вследствие этого становится сложно обосновать необходимость капиталовложений в новейшую технологию - пока мы используем устаревший "метр" традиционной бухгалтерии и финансов.

Руководители вынуждены обосновывать необходимость капиталовложений какими-то неубедительными рассказами о том, что новая технология позволит повысить качество, сократить необходимые запасы, улучшить использование площадей, - в общем, все то, что современная система учета отразить не способна.

Второй проблемой системы учета является метод дисконтирования будущих доходов, с помощью которого можно определить сегодняшнюю ценность средств, которые поступят позже. Применяемый в настоящее время метод занижает те выгоды, которые можно получить в долгосрочной перспективе от внедрения гибких производственных систем. Это приводит к решениям, направленным на "распродажу будущего". Происходит это из-за того, что многие компании устанавливают завышенный норматив эффективности капиталовложений - на уровне 15 - 20%. Таким образом, они страхуют себя от возможных непредвиденных обстоятельств. Такой показатель значительно превышает реальную стоимость капитала и преувеличивает степень риска.

Существующие методы обычно позволяют сравнивать возможный эффект в будущем с сегодняшним состоянием. При этом вводится допущение, что даже без перехода к новым технологиям доля рынка, затраты и цены останутся на том же уровне. На самом деле отказ от вложений в новые технологии и их эффективного использования оставляет фирму на милость конкурентов, которые эти затраты осуществили.

Наконец, действующая в настоящее время система не способна измерить ожидаемый эффект от повышения гибкости производства и сокращения времени исполнения заказов покупателей.

Третьей проблемой системы бухгалтерского учета в Японии является продолжающееся использование деления затрат труда на прямые и косвенные. По традиционной процедуре учета сначала собираются данные о прямых трудозатратах на выпуск изделия или выполнение заказа, затем все косвенные, или накладные, расходы устанавливаются в определенном проценте к прямым затратам труда. Этот подход был разработан для такого производства, где прямые трудозатраты составляли основную статью производственных затрат.

Однако, на современных автоматизированных заводах доля труда производственных рабочих снижается до 10% издержек, затраты на инженерный и управленческий труд все время возрастают. Несмотря на это, львиная доля усилий уходит на измерение и контроль трудозатрат производственных рабочих. Считать затраты труда производственных рабочих в современных условиях эталоном, к которому можно привести все остальные затраты, - это все равно, что считать, что хвост вертит собакой.

В некоторых ситуациях в Японии подобная система дает весьма странные результаты. Так, на автоматизированных заводах нередки случаи, когда накладные расходы доходят до 1000%.  Трудно считать косвенные и накладные расходы и в безлюдном производстве.

Традиционная японская система учета зачастую оценивают капиталовложения по числу основных производственных рабочих, которых они высвободят. Между тем столь же часто капиталовложения производятся, но рабочие не высвобождаются, а обогащается содержание труда, он делается более эффективным. Однако обосновать эти затраты с помощью традиционных методов анализа хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Четвертая проблема, связанная с системой бухгалтерского учета, касается информации о производительности труда, качестве и конкурентах, которую она не содержит.

Существует шесть серьезных проблем измерения производительности труда в организациях.

1. Действующая методика уделяет гораздо большее внимание затратам труда живого и гораздо меньше таким составляющим, как материалы, основной капитал, знания.

2. Существует тенденция ограничиваться одним показателем, например выпуском продукции в час на одного работающего. Нет системы показателей, которая отражала бы все стороны деятельности организации.

3. Слишком часто используются стоимостные показатели - даже в тех случаях, когда натуральные дают лучшее представление о состоянии дел.

4. Компании часто оказываются неспособными скорректировать свои финансовые мероприятия, чтобы устранить искажения, вызванные инфляцией.

5. Очень часто данные по производительности труда даются в агрегированном виде и слишком поздно, что не дает возможности их использовать в процессе реального принятия решений.

6. Большинство данных собирается для составления финансовых отчетов, а не для контроля и корректировки производственной деятельности.

Очевидно, что японские фирмы гораздо меньше заинтересованы в своих акционерах. Они не выплачивают огромных дивидендов. За последние 5 лет средний процент выплат по отношению к цене акции составил всего 1, 8%. "Тоёта" выплачивала дивиденды в размере 1, 3%, в то время как "Дженерал Моторс" - 7,1, "Хитати" - 1, 7, а "Дженерал Электрик" -4, 7%, дивиденды, выплаченные "Эн И Си", составили 1, 1%, а "Тексас инструментс" - 4, 6%. Однако из-за повышения стоимости основного капитала японские вкладчики получали до вычета налогов доход в 4 раза больший, чем их американские коллеги.

Безусловно, и японские фирмы регулярно отчитываются перед правительственными учреждениями, акционерами, инвеститорами. Японские управляющие сильно ориентированы на результат, однако цифры, на основе которых они руководят компаниями и принимают решения о капиталовложениях, больше берутся из бюллетеней советов директоров, а не из ежегодных отчетов компаний. И, наконец, наибольшую выгоду акционеры в Японии получают тогда, когда руководство компании отдает приоритет долгосрочным интересам потребителей и своих работников.

Премии руководства фирмы зависят от того, как измеряются финансовые результаты деятельности фирмы. А это обычно достижение краткосрочных (квартальных или годовых) результатов, не учитывающих всех факторов, влияющих на эффективность компании, они не сравниваются с результатами конкурентов.

Успех руководителя обычно оценивается с точки зрения финансовых результатов, а не результатов производственной деятельности. В очень немногих организациях для оценки руководителей используется сравнение достигнутых ими результатов и результатов основных конкурентов.

Слабость системы учета особенно ярко проявляется, когда необходимо разработать программу участия в прибылях, основанную на повышении производительности труда. Специалисты, занимающиеся анализом хозяйственной деятельности, знают, что у них нет цифр, которым можно верить. Большинство работников знают очень мало о системе бухгалтерского учета и экономического анализа и не вполне понимают, какое отношение все эти цифры имеют к их конкретной работе. По некоторым оценкам, 66% занятых считают, что основным источником их информации о собственных компаниях являются разные слухи. И, в общем, ничего особенно удивительного в том, что решения в Японии, касающиеся миллиардов долларов, принимаются на основе слухов, нет.

Таким образом, в Японии не существует регламентации бухгалтерского финансового учета в смысле, который декларируют международные стандарты бухгалтерского учета. Это наглядно показали экономические кризисы 60-х и 90-х годов хх века, когда выяснилось огромное несоответствие финансовой отчетности корпораций и реального состояния дел.