устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда

деловой репутации юридического лица.

Административные наказания существенно отличаются от иных мер административного принуждения прежде всего своей функционально-целевой направленностью.

Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя.

Содержание административных наказаний определяется характером управленческих отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. В то же время особенность правонарушений в сфере государственного управления состоит в том, что ими причиняется, как правило, нематериаль ный вред (ущерб), восполнить или загладить который обычно не возможно. Вот почему содержание административно-правовых санкций, охраняющих общественные отношения в сфере реализации исполнительной власти, носит наказателъный характер, то есть они содержат обязанность виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага.

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечет краткосрочное лишение свободы, штраф и конфискация связаны с материальными потерями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, -М., Юристъ, 1993.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ .-СЗ РФ. 2002. №1.

3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под ред. Ю.М.Козлова, -М., Юристъ, 2003.

4. Кононов П.И., Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства, "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.

5. Князев С.Д., Конституция Российской Федерации и современное российское административное право, "Журнал российского права", N 10, октябрь 2001 г.

6. Кудрявцева И.А., Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, "Консультант бухгалтера", N 5, май 2002 г.

7. Ломакина В.Ф., Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, "Гражданин и право", N 2, февраль 2002 г.

8. Лукьянов В., Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность, "Российская юстиция", N 8, август 2001 г.)

9. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие / Отв. ред. Г.А. Булгаков. М. 1995.

10. Овчарова Е.В., Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц, "Гражданин и право", N 7, 8, 9 июль, август, сентябрь 2001 г.)

11. Манохин В. М. , Адушкин Ю. С, Багишаев 3. Л. Российское административное право. Учебник. М. 1996.

12. Манохин В.М. , Адушкин Ю.С. Российское административное право. Учебное пособие. М. 2000.

13. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности, "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.

14. Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации, "Гражданин и право", N 2, август 2000 г.

15. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень. 1994.

16. Стахов А. Виды административного принуждения, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г.

17. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц, "Законодательство", N 11, ноябрь 2001 г.


[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, -М.: Юристъ, 2004.

[2] Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.), -М.: Юристъ. 2004.

[3] Постановление Верховного Суда РФ от 6 июня 2003 г. "При решении вопроса об административной ответственности лица за невыполнение требований прокурора явиться в прокуратуру для дачи объяснений суд обязан выяснить законность такого требования" (извлечение)

[4] Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  по кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2003 по делу N А56-40372/02.-, Гарант, 2004.

[5] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2001 г. NА19-6304/03-11-ФО2-245/01-С2 Взыскание с ответчика штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины правомерно произведено судом с учетом характера совершенного правонарушения и отягчающих ответственность обстоятельств, -М. Гарант. 2004

[6] Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. Екатеринбург: УрАГС, 2003.

[7] Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О "По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", "Финансовая Россия" от 8 августа 2001 г.,

[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента России О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ