Понятие Гражданского процессуального кодекса РФ

ГПК принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. и подписан Президентом РФ 14 ноября 2002 г. ГПК вводится в действие с 1 февраля 2003 г., при этом действие глав 34, 35, 36 ГПК РСФСР продлено до 1 июня 2003 г.

Необходимость совершенствования действовавшего ГПК РСФСР (принятого в 1964 г.) была очевидна. В него неоднократно вносились изменения и дополнения путем принятия федеральных законов, которые решили ряд важнейших проблем и были основаны на тогда уже существовавшем проекте ГПК. В то же время в ГПК РСФСР оставались неизменными многие устаревшие нормы, относящиеся к периоду существования РСФСР.

Обновление за последние 12 лет законодательства, регулирующего материальные правоотношения, реформирование судебной системы обусловили необходимость совершенствования гражданского судопроизводства. Однако незавершенность законодательного регулирования в области конституционного, гражданского, семейного, трудового, налогового, бюджетного и иных отраслей права, отсутствие законов об адвокатуре и третейских судах были причиной столь долгого рождения нового ГПК. На сегодняшний день многие из указанных вопросов уже нашли свое законодательное решение.

ГПК детализирует организационные принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ, и базируется на Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации".

ГПК состоит из семи разделов, содержащих 47 глав и 446 статей, детально регулирующих отношения гражданского судопроизводства. Задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц - субъектов гражданских, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Важно отметить, что принятию нового ГПК предшествовала долгая и кропотливая работа законодателя с участием видных российских ученых-процессуалистов и юристов-практиков. При разработке проекта ГПК авторы стремились сохранить уже сложившуюся систему гражданского судопроизводства, одновременно внося дополнения и изменения, соответствующие современным общественным отношениям. Основы процессуального регулирования данных отношений - по-прежнему принципы состязательности и равноправия сторон, получившие свое развитие в новеллах ГПК.

Основным кодифицированным источником гражданского процессуального права является ГПК. Он воспроизводит положения Конституции РФ и названного Федерального конституционного закона, раскрывает содержание принципов гражданского процесса, определяет виды судопроизводства, подробно регламентирует весь процесс разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Статья 1 главы 1  Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) закрепила принципиально новые положения о применении законодательства о гражданском судопроизводстве. Часть 1 статьи 1 содержит перечень нормативных правовых актов, которыми урегулированы отношения, касающиеся судопроизводства по гражданским делам. Законодательство, которым определяется гражданское судопроизводство, состоит из Закона о судебной системе и федеральных законов. В первую очередь назван ГПК. В данной статье установлен приоритет норм ГПК по отношению к другим федеральным законам, которые принимаются в соответствии с настоящим ГПК, и, следовательно, их нормы не должны ему противоречить.

В частности, этот вопрос нашел отражение в Федеральном законе от 14.11.02 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации". Статьей 4 этого Федерального закона установлено, что "федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации".

Законодательство, применяемое судами при разрешении гражданских дел. Перечень нормативных правовых актов, которые применяются судами при разрешении гражданских дел, приводится в ст.11 ГПК.

В отличие от ст.1 ГПК, определяющей источники гражданского процессуального права, в ст.11 указаны источники материального права, на основании которых суды принимают решения по существу разрешаемых ими дел. Кроме того, в этой статье содержатся правила разрешения судами коллизий и преодоления пробелов в праве.

В ст.11 ГПК сохраняются положения ст.10 ГПК 1964 года, которая была приведена в соответствие с новой правовой системой России в 2000 году.    В соответствии с ними суды, разрешая гражданские дела, применяют:

· внутреннее право Российской Федерации, которое состоит из трех уровней (федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления);

· международное право - правила международных договоров Российской Федерации, которые в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ имеют большую юридическую силу, чем внутреннее законодательство;

· обычаи делового оборота - в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами (например, ст.5 ГК РФ);

· иностранное право (нормы права других государств) - в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации;

· нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогию закона), или общие начала и смысл законодательства (аналогию права).

В ч.2 ст.11 ГПК воспроизведено исключительно важное положение, содержащееся в п.3 ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", которое позволяет судам успешно разрешать коллизии между нормативными правовыми актами разной юридической силы: Конституцией РФ и федеральными законами; федеральными законами и нормативными указами Президента РФ; федеральными законами и законами субъектов Федерации и т.д.

Значение нового гражданского процессуального кодекса РФ

ГПК РФ сохранил преемственность по отношению к ранее действовавшему законодательству, каких-либо глобальных, кардинальных изменений по сравнению с ГПК РСФСР (с учетом изменений, внесенных в него в 2000–2002 годы) не так уж и много. Он содержит семь разделов. Раздел I — «Общие положения», раздел II — «Производство в суде первой инстанции», раздел III — «Производство в суде второй инстанции», раздел IV — «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений», раздел V — «Производство по делам с участием иностранных лиц», раздел VI — «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов», раздел VII — «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

В главе 1, «Основные положения», нашли свое отражение почти все известные принципы гражданского процесса, содержание которых не претерпело существенных изменений. В ст. 10 расширен перечень случаев, когда допускается проведение закрытого судебного разбирательства. Так, к старым основаниям добавились неопределенные «обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела», что в известной мере сужает сферу действия принципа гласности.

В соответствии со ст. 13 суды принимают судебные постановления в форме судебн

ых приказов, решений суда, определений суда. Таким образом, понятие «постановление» в гражданском процессе теперь является обозначением всех судебных актов, принимаемых судом. Ранее же были и «постановления в узком смысле» — постановления президиумов судов, которые принимались в порядке надзора. По новому ГПК РФ президиумы выносят определения.

В главе 2, «Состав суда. Отводы», прежде всего удивляет то, что от гражданского судопроизводства отстранены народные заседатели. Это странно и непонятно. Тем более что в проектах нового ГПК они существовали. Что только недавно, 2 января 2000 года, подписан федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», направленный прежде всего на гражданское судопроизводство (и утративший силу в части, его касающейся, с 1 февраля 2003 года). Что в арбитражном процессе окончательно закреплен институт участия в рассмотрении дел арбитражных заседателей, а в уголовном процессе — присяжных заседателей. Что в федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» упоминаются народные заседатели. Вряд ли с таким решением можно согласиться, какими бы причинами (экономическими, политическими, иными) оно ни было продиктовано. Институт народных заседателей имеет долгую историю, заседатели олицетворяли справедливость суда, их мнение имело большое значение в тех случаях, когда закон оставлял те или иные вопросы на усмотрение суда, их наличие повышало эффективность борьбы с коррупцией в судебной сфере. Восприятие заседателей как «кивал», заранее согласных со всем, что скажет судья, могло в значительной мере измениться с развитием общества, со сменой менталитета: в демократическом государстве заседателями вряд ли можно легко манипулировать. Повышению значимости института заседателей способствовал и новый порядок формирования корпуса заседателей.

По ГПК РФ (ст. 14) дела в первой инстанции разрешаются единолично судьей или тремя профессиональными судьями, причем второй вариант встречается крайне редко (например, ч. 3 ст. 260).

Не изменился ранее действовавший порядок отвода судей. В частности, не изменилось положение о том, что судьи сами разрешают вопрос о своем отводе (за исключением случая, когда при коллегиальном рассмотрении дела отвод заявляется одному из судей), хотя, возможно, было бы логичнее, если бы этот вопрос решали другие судьи (председатель суда, его заместители); такой порядок предусмотрен, например, в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ.

В главе 3, «Подведомственность и подсудность дел», уточнена подведомственность дел судам общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК, суды рассматривают и разрешают: «1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений». Кроме того, суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК).

В части 3 ст. 22 ГПК сформулировано очень важное правило, призванное разрешить конфликты подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Таким образом, суды общей юрисдикции позиционируются как суды с действительно общей юрисдикцией: все гражданские дела, не отнесенные законом к подведомственности арбитражных, а также конституционных (уставных) судов, фактически становятся подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку вышеприведенный перечень подведомственных судам дел настолько широк, что приближается к абсолюту.

Из ст. 22 можно сделать вывод о количестве видов производств в суде первой инстанции: их четыре (исковое, приказное, по делам из публичных правоотношений, особое). Исковое производство является главным и базовым по отношению к другим, весь ГПК в своей основе является кодексом искового производства, для других видов производств предусмотрены «особенности», «исключения и дополнения» по сравнению с исковым производством.

Так называем

ое приказное производство в этом смысле стоит особняком: оно не базируется на исковом производстве, да и вообще вряд ли имеет право называться судопроизводством. Это скорее делопроизводство, чем судопроизводство, поскольку оно не вписывается в базовые правила, понятия и принципы не только искового производства, но и судопроизводства вообще: судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства на основании представленных документов. Если бы приказное производство рассматривалось как некая предварительная процедура или как особая форма делопроизводства, это еще можно было понять и принять. Но нет, приказное производство, которое завоевывает все более прочные позиции на практике, рассматривается ГПК как самостоятельный отдельный вид гражданского судопроизводства в суде первой инстанции (подраздел I раздела II ГПК — «Производство в суде первой инстанции»). Но если это судопроизводство, то оно, в первую очередь, должно соответствовать его принципам, установленным в Конституции Российской Федерации, федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», в самом ГПК. Положение ч. 2 ст. 126 ГПК о том, что «судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений», несовместимо практически со всеми принципами судопроизводства: гласности, непосредственности, устности судебного разбирательства, состязательности и диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими.

Глава 4, «Лица, участвующие в деле», не претерпела существенных изменений. Гражданская процессуальная дееспособность приведена в соответствие с нормами ГК РФ (эмансипация, вступление в брак до достижения совершеннолетия), вместо института замены ненадлежащей стороны появился институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 41).

Серьезным недостатком кодекса является отсутствие определения статуса лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых установлены в решении. Эти лица не могут ни ознакомиться с решением, ни подать апелляционную и кассационную жалобы, ни подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Лишь в ст. 376 ГПК, «Право на обращение в суд надзорной инстанции», упомянуты (кроме лиц, участвующих в деле) «другие лица», права и интересы которых нарушены судебными постановлениями. Такое положение дел явно нарушает права указанных лиц на судебную защиту.

ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в процессе (в суде первой инстанции), которые были предусмотрены и в старом кодексе. Однако в новом кодексе участие прокурора ограничено конкретными делами. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Глава 5, «Представительство в суде», также не претерпела существенных изменений, даже ограничения, установленные в федеральном законе РФ от31 мая 2002 года ‹63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 4 ст. 2) для представительства организаций, не нашли в нем отражения. Введен институт «адвоката по назначению»: суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). Расширен перечень «исключительных» полномочий представителя, наделение которыми специально оговаривается в доверенности. К ним теперь относится полномочие на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

В главе 6, «Доказательства и доказывание», в ст. 55, дано новое определение доказательств: ими являются не «любые фактические данные», а «сведения о фактах»; понятие «средства доказывания» не присутствует в ст. 55 («получены из»), но присутствует в других статьях (ст. 60). Сам состав средств доказывания расширен за счет аудио- и видеозаписей.

Расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь помимо известных ранее введены следующие ограничения: судьи, присяжные, народные, арбитражные заседатели не могут свидетельствовать о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора, а священники религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, не могут свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди (ч. 3 ст. 69 ГПК). В то же время из перечня ограничений исчезло упоминание о лицах, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания, что может породить определенные трудности в судебной практике.

Дан перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний (граждане против себя, один из супругов против другого и т. д.) — ч. 4 ст. 69 ГПК. Кодекс дополнен статьей, регулирующей правила получения образцов почерка (ст. 81).

Судебные расходы (глава 7 ГПК РФ) по-прежнему состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Кодекс не

содержит статьи с перечнем лиц, освобожденных от судебных расходов в целом: их просто нет. Есть лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины (ст. 89 ГПК РФ). Заметим, что положения данной статьи не вполне совпадают с соответствующими положениями ст. 5, «Льготы по уплате государственной пошлины», закона РФ от 9 декабря 1991 года ‹2005 «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 года ‹226-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), что может привести к серьезным проблемам в судебной практике.

Полнее разъяснены случаи возврата государственной пошлины (ст. 93). Расширился состав издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94), за счет, в частности, расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд, почтовых и других расходов. Представляется логичным, что в составе судебных издержек отсутствуют расходы, связанные с исполнением судебных актов, — это сфера регулирования законодательства об исполнительном производстве.

Не претерпели больших изменений главы 8 — «Судебные штрафы», 9 — «Процессуальные сроки», 10 — «Судебные извещения и вызовы. Сроки рассмотрения дел теперь установлены не в главе 9, а в других главах (ст. 154 и др.). Несколько упростилась процедура вручения судебной повестки (ст. 117 ГПК): отказ от ее получения теперь не требует подтверждения сложными дополнительными процедурами.

Подраздел I раздела II ГПК РФ, состоящий из одной главы — 12-й, регулирует приказное производство. Расширен перечень требований, по которым выносится судебный приказ, — за счет требования, заявленного органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов «о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения» (ст. 122 ГПК РФ). Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Должник не извещается о поступившем заявлении. Он извещается об уже вынесенном судебном приказе. Это, по нашему мнению, существенно нарушает права должника на судебную защиту.

Подраздел II раздела II ГПК РФ называется «Исковое производство». В главе 12, «Предъявление иска», имеется ряд интересных новаций. В содержание искового заявления добавлены расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм и сведения о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора, если этот порядок предусмотрен законом или договором сторон (ст. 131). Для искового заявления, предъявляемого прокурором, установлены дополнительные требования, отражающие ограничения полномочий прокурора, которые рассматривались выше.

В заявлении могут указываться и иные сведения, в частности могут излагаться ходатайства, с чем вряд ли можно согласиться: ходатайства иногда весьма объемны и излагаются подробно и аргументированно, что может отвлечь от сути иска. Лучше было бы указать, что ходатайства могут прилагаться к исковому заявлению.

Имеются изменения в перечне документов, которые следует прилагать к исковому заявлению.

Главы 13, «Обеспечение иска», и 14, «Подготовка дела к судебному разбирательству», не претерпели существенных изменений, если не считать нескольких интересных моментов. Подготовка дела к судебному разбирательству теперь проводится судьей «с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей», действия сторон прямо предусмотрены ст. 149 ГПК. Закреплено право сторон знакомиться с доказательствами другой стороны до судебного разбирательства. Это нашло свое отражение в положениях ст. 149 ГПК. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей теперь проводится предварительное судебное заседание (ст. 152).

В главе 15, «Судебное разбирательство», мы также не находим существенных изменений. Тем не менее обращают на себя внимание новые общие сроки рассмотрения гражданских дел — до двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а для дел, рассматриваемых мировым судьей, — до одного месяца со дня принятия заявления к производству.

Обращает на себя внимание и то, что в гражданском процессе, в отличие от арбитражного и уголовного, сохранился принцип непрерывности судебного разбирательства (ст. 157). Установлено обращение к суду: «Уважаемый суд!» (ст. 158). Глава дополнилась статьями о порядке воспроизведения и исследования видео- и аудиозаписей (185), о консультациях специалиста (188).

В главе 16, «Решение суда», обращают на себя внимание следующие положения. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Данное положение в несколько иной форме содержалось и в старом ГПК РСФСР, а вот положение о том, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска сроков исковой давности или сроков обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст. 198), — это важное новое разъяснение. Увеличен срок для составления мотивированного решения после объявления резолютивной части в заседании — до пяти дней (ст. 199).

В главе 17, «Приостановление производства по делу», уточнены некоторые формулировки оснований приостановления, в частности связанных с военной службой. Обращение суда в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации теперь также является обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Из нововведений, содержащихся в главах 18, «Прекращение производства по делу», и 19, «Оставление заявления без рассмотрения», отметим те, которые касаются третейских судов. По новому ГПК наличие соглашения о передаче спора в третейский суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления или для возвращения искового заявления. Однако появилось новое основание для оставления заявления без рассмотрения: имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (ст. 222). Кроме того, уточнено основание для прекращения производства по делу (ст. 220): имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Проанализировав главы 20, «Определения суда», 21, «Протоколы», 22, «Заочное производство», отметим, что кодекс сохранил такой институт, как частное определение (ст. 226), а также то, что срок для составления протокола судебного заседания увеличился до трех дней. Кроме того, срок обжалования заочного решения в «особом» порядке приведен в соответствие со сроками кассационного/апелляционного обжалования.

Много изменений по сравнению со старым ГПК содержится в тех главах, которые регулируют порядок рассмотрения дел из

публичных правоотношений. В ст. 245 главы 23, «Общие положения», подраздела III, «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», раздела II ГПК РФ дается следующий перечень указанных дел: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов (гл. 24); по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25); по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 26); иные дела, отнесенные федеральным законом к ведению суда. Возможно, следовало бы (как в АПК РФ) выделить в отдельную категорию дела «о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций» (см. гл. 26 АПК).

Как и в ранее действовавшем, в новом ГПК установлено, что указанные дела рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, определяемыми главами 23–26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Более четко обозначены эти особенности (не применяются правила заочного производства, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд может истребовать доказательства по своей инициативе, вводятся особые правила по распределению обязанностей по доказыванию и др.). Следует, однако, заметить, что, с нашей точки зрения, можно было бы четче и полнее описать отличия этого производства от искового, например разъяснить, можно ли заключать мировые соглашения по таким делам, предъявлять встречные требования, ведь ясно, что в главе 23 перечислены не все особенности этого производства. Скажем, не подлежит сомнению, что институт передачи дела на разрешение третейского суда здесь неприменим, но это не указано в главе 23.То же самое пожелание можно отнести и к делам особого производства.

Глава 24, «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части», не имела аналога в старом ГПК РСФСР, то есть является полностью новой. В ней подробно и последовательно описывается порядок оспаривания указанных актов.

В старом ГПК РСФСР существовала глава, регулирующая вопросы обжалования в суде постановлений по делам об административных нарушениях (гл. 24). В новом кодексе такой главы нет. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2003 года ‹ 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснило, что этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В указанном выше постановлении Пленума ВС РФ обращено внимание на то, что ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Установлен единый срок обращения с заявлением в суд: в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Глава 26, «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не претерпела существенных изменений, так как и в старом ГПК РСФСР она была новой и базировалась на новейшем избирательном законодательстве.

Подраздел IV раздела II ГПК РФ — «Особое производство» (главы 27–38ГПК РФ). Перечень дел особого производства расширен и выглядит теперь таким образом: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Как видно, новыми по существу являются только категории дел, указанные в п. 5 и 8, (гл. 32 и 35 ГПК РФ), производство по делам о восстановлении утраченного судебного производства (гл. 38 ГПК РФ) в старом ГПК регулировалось в Приложении ‹ 2 к ГПК. Некоторые главы, регулирующие рассмотрение дел особого производства, почти не претерпели изменений, если не считать смены номеров глав (дела об усыновлении/удочерении ребенка; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании гражданина бе

звестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим), другие главы подверглись существенной переработке (дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь), некоторые главы подверглись частичной переработке.

Глава 39, «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей», раздела III ГПК РФ, почти не претерпела изменений. Из нововведений отметим, что прокурор, участвовавший в деле, теперь подает не жалобу, а «апелляционное представление»; уточнено, что жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения решения «в окончательной форме» (ст. 321).

Производство в кассационной инстанции (гл. 40 ГПК РФ) в определенной мере претерпело такие же изменения, что и производство в апелляционной инстанции, местами оно приведено в соответствие с ним. Так, прокурор, участвовавший в деле, теперь приносит «кассационное представление», введен институт возвращения кассационной жалобы (представления) (ст. 342). Четко зафиксировано (ст. 349), что судебное заседание проводится по правилам проведения заседания в первой инстанции с определенными особенностями. Введены судебные прения (ст. 359).

Серьезные изменения внесены в процедуру пересмотра постановлений в порядке надзора. Глава 41, «Производство в суде надзорной инстанции», содержит следующие нововведения.

Во-первых, вместо понятия «опротестование» вводится понятие «обжалование» в суде надзорной инстанции. Жалобы могут подавать лица, участвующие в деле, а генеральный прокурор РФ, его заместители, прокуроры субъектов РФ, прокурор военного округа (флота) вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Во-вторых, срок подачи жалобы ограничен одним годом со дня вступления судебного акта в законную силу. Странно, но из ст. 376 ГПК РФ следует, что данное ограничение по срокам, видимо, не распространяется на представления прокуроров.

В-третьих, в порядке надзора могут обжаловаться и судебные приказы.

В-четвертых, сам порядок пересмотра состоит теперь из нескольких этапов. Первый этап: жалоба (представление) подается в суд надзорной инстанции и «по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда» (ст. 379). Второй этап: этот судья рассматривает жалобу и решает, истребовать дело или нет; об этом выносится определение (ст. 381). Третий этап: судья рассматривает истребованное дело и по итогам этого рассмотрения выносит определение либо о передаче дела в суд надзорной инстанции для его рассмотрения по существу, либо об отказе в такой передаче (ст. 382). Четвертый этап: дело рассматривается судом надзорной инстанции. Заметим, что если задачей реформирования надзорного пересмотра была его демократизация, то вряд ли она достигнута: решает, будет ли дело рассматриваться надзорным судом, все равно чиновник — судья. Чем тогда этот порядок принципиально отличается от старого?

В разделе V, «Производство с участием иностранных лиц» (гл. 43–45), нашли отражение вопросы международной подсудности дел, легализации иностранных документов, исполнения иностранных судебных поручений, исполнения иностранных судебных решений и многие другие важные вопросы.

Впервые в ГПК четко урегулирован порядок производства по делам об оспаривании решений третейских судов (гл. 46) и по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47).

Раздел VII, «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», теперь не регулирует собственно исполнительное производство. Регулируются лишь процессуальные вопросы, связанные с исполнительным производством: порядок выдачи исполнительного листа, порядок восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и другие. Самый большой интерес вызывает ст. 466, «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам». Она явно вызовет споры в теории и на практике, поскольку некоторые положения страдают неконкретностью и обобщенностью: «предметы обычной домашней обстановки и обихода» — без указания стоимостных границ; «имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника» — со стоимостной границей в сто МРОТ; вызывает сомнение невозможность обращения взыскания на любые земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью.

В заключение отметим, что ГПК РФ — безусловный шаг вперед в развитии гражданского процессуального законодательства.