ГОТОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ

М. А. ШОЛОХОВ

ЖЕНСКИЕ СУДЬБЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (По роману М. А. Шолохова “Тихий Дон”)

Ждет тебя много попреков жестоких, 

Дней трудовых, вечеров одиноких: 

Будешь ребенка больного качать, 

Буйного мужа домой поджидать, 

Плакать, работать - да думать уныло,

Что тебе жизнь молодая сулила,

Чем подарила, что даст впереди... 

Бедная! лучше вперед не гляди!

Н. А. Некрасов. “Свадьба”

XX век насыщен бурными историческими событиями, что нашло свое отражение в литературе. Через многочисленные произведения русских писателей проходит противопоставление рокового хаоса истории и вечно прекрасной любви. Герои М. Булгакова, М. Горького ищут в любви забвения, спасения от трудных вопросов. Например, гимном любви и вечной женственности заканчивается роман “Сестры” из трилогии А. Толстого “Хождение по мукам”: “Пройдут года, утихнут войны, отшумят революции, и нетленным останется одно только - кроткое, нежное, любимое сердце ваше...”

Эти слова произносит Рощин Кате. Главные персонажи этого произведения, Катя и Даша Булавины, - прекраснейшие героини со сложными судьбами. Мне же более жизненными представляются образы Аксиньи, Натальи и Дарьи из романа М. Шолохова “Тихий Дон”.

Аксинья отличалась привлекательностью, ее красоту не испортили даже морщины, появившиеся от нелегкой жизни. Другая героиня, Дарья, восхищает читателей своей женственностью, энергией. Наталью чисто внешне можно сравнить с серенькой уточкой. Сам же автор часто подчеркивает в Аксинье - “жадные губы”, в Наталье - “большие руки”, в Дарье - “тонкие ободья бровей”.

Я думаю, что М. Шолохов делает это преднамеренно. Губы - красота, страстность. Руки - терпение, старание достичь все своим трудом. А брови - легкомыслие, неспособность на глубокое чувство.

Героини М. Шолохова очень различны, но их объединяет полнота восприятия жизни.

У меня сложилось впечатление, что в те годы женская судьба, как, впрочем, и в наше время, была нелегка. Если муж бил жену, то это считалось в порядке вещей: раньше отец учил уму-разуму, а теперь, стало быть, муж. Вот последствия такого отношения Пантелея Прокофьевича к своей жене: в гневе доходил до беспамятства и, как видно, этим раньше времени состарил свою, когда-то красивую, а теперь сплошь опутанную паутиной морщин, дородную жену”.

Но так было всегда и почти в каждой семье. И люди воспринимали это как неизбежное и данное свыше. Был дом, была семья, была работа на земле, были дети, о которых надо было заботиться. И как ни трудна была ее доля, она твердо знала свое назначение. И это помогало ей выстоять.

И случилось страшное - началась война. И не просто война, а война братоубийственная. Когда вчерашние соседи стали врагами, когда отец не понимал сына, а брат убивал брата...

Трудно было разобраться в происходящем даже умному Григорию. А что делать женщине? Как ей жить?.. Мужья уходят, а их жены остаются.

Судьбы Аксиньи и Натальи переплетены, зависимы одна от другой. Получается так, что если счастлива одна, то несчастна другая. М. Шолохов изобразил как бы любовный треугольник, который существовал во все времена.

Наталья любила своего мужа всей душой: жила, взращивая бессознательную надежду на возвращение мужа, опираясь на нее надломленным духом. Она ничего не писала Григорию, но не было в семье человека, кто бы с такой тоской и болью ожидал от него письма”.

Эта нежная и хрупкая женщина приняла на себя всю меру страдания, отпущенного жизнью. Она желала сделать все для сохранения семьи. И, лишь ощутив бесполезность этого, решается на самоубийство. Может быть, это эгоизм, вызванный ревностью, побудил ее на этот поступок. Как бы то ни было, но Наталья изменилась. Был ли такой переворот в жизни Аксиньи? Мне кажется, что был. Возможно, он наступил после смерти Тани. Потеряв дочь, она “не ведала ничего”, не думала ни о чем... Ужасно. Мать жива, а дети ее находятся в земле. Нет продолжателей жизни твоей, она как бы прервана... И в этот тяжелейший момент своей жизни Аксинья оказалась совершенно одна. И некому было помочь ей... Некому? Но ведь нашелся один “сострадалец”, близость с которым привела к разрыву Аксиньи с Григорием. Судьба к Наталье в этом плане была более милосердна. Эта героиня, к моему восхищению, обладала поистине материнскими чувствами, которые объединили ее с Ильиничной, но несколько отдалили от Дарьи, единственный ребенок которой умер.

О случившемся с ребенком Дарьи сказано было мельком: “а дитё у Дарьи померло...”

И все. Никаких лишних чувств, эмоций... Этим М. Шолохов лишний раз подчеркивает, что Дарья жила лишь для себя. Даже кончина мужа ненадолго ее опечалила, она быстро оправилась. Очевидно, Дарья не испытывала глубоких чувств к Петру, она просто привыкла к нему.

Мне жаль ее. Дарья чужда семье Мелеховых. Она дорого заплатила за свое легкомыслие. Бедная! Боясь ожидания неизбежного, теряясь от одиночества, решилась Дарья на самоубийство. И прежде чем слиться с водами Дона, она крикнула не кому-нибудь, а именно женщинам, так как только они могли понять ее: “Прощайте, бабоньки!”

Незадолго до этого ушла из жизни и Наталья. После их смерти Аксинья сблизилась с матерью Григория. И это естественно. Очень жаль, что чувства, соединившие этих двух женщин, возникли так поздно, буквально за шаг до смерти, которая поджидала каждую из них. Произойди это раньше, быть может, они бы повлияли на Григория, сумели бы сделать вместе то, что не под силу было сделать каждой в отдельности.

Аксинья и Наталья умерли, наказав тем самым вершину треугольника, оставив Григория на перепутье дорог.

Может быть, М. Шолохов с горечью поведал о судьбах женщин. Но попробуйте изобразить лучше - не выйдет! Действительность только тогда реальна, если она правдива, а иначе это не действительность, а лишь пародия на нее.

ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА”

О судьбе народа в годы коллективизации М. Шолохов рассказал в романе “Поднятая целина”. Сегодня известно много горького и страшного о том времени, о трагических судьбах “старательных” крестьян, которых государство уничтожало “как класс”. Тревожные ноты прозвучали в “Поднятой целине”. М. Шолохов писал свой роман по горячим следам событий, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших ее: ликвидациякулаков, массовое движение крестьянства в колхозы.

Трудно найти человека, который не следил бы с волнением за драматическими эпизодами становления колхоза в Гремячем Логу, трудностями жизни Семена Давыдова, Макара Нагульнова и Андрея Разметнова, не смеялся над шуточками деда Щукаря.

Основа сюжета состоит в том, что в деревню было послано двадцать пять тысяч лучших рабочих-коммунистов, потому что это был самый ответственный участок работы. Такими посланцами партии оказались Давыдов, Нагульнов и Разметнов.

Слесарь Семен Давыдов выступил в роли организатора коллективного крестьянского хозяйства. “Прямо от станка - в колхозные начальники”. О деревенском труде ничего не знает, “готов по приказу партии и урожай дважды в год снимать, как в Египте”, зато вооружен райкомовскими инструментами и распознает кулака по образу, знакомому из газетных статей и агитационных листков. С легкостью обвиняет он своих оппонентов, которые хоть как-то пытаются сдержать его “коллективизаторский” пыл, учитывать непростой “текущий момент”. Он не сомневается в правомерности раскулачивания. Колхозники ходят по дворам, забирают все нажитое не одним поколением за многие годы, переписывают посуду, одежду, мебель, ломают замки на сундуках и амбарах, снимают одежду даже с самих хозяев, но не дрогнет сердце Давыдова. Даже Андрей Разметнов отказывается идти раскулачивать, “с детишками... воевать”. “Да разве это дело?.. Или у меня сердце из самородка?” - говорит он. Но собственное несчастное детство мешает Давыдову увидеть беду чужих детей. В образе Давыдова соединились трагедия человека не на своем месте и трагедия деревни.

Макар Нагульнов - секретарь Гремяченской партячейки. Он прошел через мировую войну, “газы нюхал, был отравленный”, геройски сражался в Гражданскую войну. Война стала главным делом его жизни, там “жизни грош цена, и Богу грош цена”, это и отравило Нагульнова не меньше газов. Через десять лет после войны Макар все еще воюет, для него уже другой жизни быть не может.

Их оппонентами являются противники Советской власти. Ярким их представителем является Яков Лукич Островков.

Яков Лукич Островнов, будучи прекрасным хозяином и опытным агрономом, который делал все “по науке”, в романе изображен между двух огней: Давыдовым и Половцевым. Островнов был в хуторе не из бедных и, конечно, был против коллективизации и колхозов, потому-то он и согласился выполнять приказ Половцева разваливать колхозное хозяйство. Но, как настоящий хозяин, любящий свое дело, он не мог постоянно вредить делу. В работе он забывался, движение и озабоченная суета хуторадоставляли ему истинное удовольствие. В. мучительной раздвоенности души жил этот человек, совершающий странные поступки, мечущийся между страхом разоблачения и ненавистью к новой власти. В романе дана не только недвусмысленная оценка коммунистов - создателей колхоза, но и отражены ее конкретные формы, например воспоминания Нагульного о том, как он агитировал середняков вступить в колхоз - принуждением и наганом. Да и вся история гремяченского колхоза, изображенная писателем, не создает впечатления благополучия ее членов.

В “Поднятой целине” мир показан как бы в другом измерении: казаки словно утратили голос, ни одна песня не звучит в хуторе на протяжении всего действия - не то что в “Тихом Доне”. Можно вспомнить о большом числе человеческих смертей на протяжении сравнительно небольшого романа. Например, за восемь месяцев жизни в хуторе скончалось одиннадцать человек, и только дед Агей умер естественной смертью, кроме того, упоминается о смерти еще двадцати человек.

В ряде эпизодов романа запечатлены такие проявления зверства и жестокости, каких не было в “Тихом Доне”, например, Копровых, смерть матери Островнова. Впечатление от этих сцен усиливается тем, что они введены в атмосферу обычной, даже будничной, жизни.

В финале романа звучит взволнованное слово автора, посвященное героям: “Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с верхов Гремячего буерака... Вот и все!”

РАЗМЫШЛЕНИЯ О РОМАНЕ М. А. ШОЛОХОВА “ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА”

Я хочу рассказать вам о моем любимом произведении. Это роман М. Шолохова “Поднятая целина”. Я жалею, что познакомилась с этим произведением так поздно, потому что для меня оно открыло новый мир, показало всю сложность жизни тех дней, красоту мира, человеческих чувств, народного слова. Я стала зорче смотреть на людей, открыла для себя, что они не так просты, как могут показаться, когда видишь их, людей с огрубевшими руками и немногословной речью, за тяжелым трудом, на ветрах, под дождем и палящим солнцем. Нет, они наделены и умом и красивыми чувствами. Шолохов помог мне еще больше полюбить родной народ.

Мне очень трудно выразить те чувства, которые возникли во мне во время чтения данного романа. Читая “Поднятую целину”, я в прямом смысле слова окунулась в жизнь гремяченцев. Вместе с ним ми я переживала и боль, и радость, и потери близких, таким образом, они стали для меня близки, как были близки для Шолохова.

На мой взгляд, очень интересно название романа. Целина - это незапаханная, не подвергшаяся обработке земля. “Поднятая” же целина - это вспаханная земля, которая, казалось, никогда не превратится в плодородную землю, которая может дать богатый урожай. Название произведения символично. Эта символичность параллельна сюжету романа. Давыдов - главный герой - приехав в Гремячий Лог, начинает “вспахивать” не только землю, но и жизни людей. А зеленые ростки - это новые люди, которые заново познают жизнь. Но как и на целине попадаются камни, так и в деятельности членов партии, активистов ведется вредительство, террористическая работа Половцева и его окружения. Это не поединок героев, а социальный конфликт, имеющий историческую основу. Потерпели крах авантюрные планы врагов.

Шолохов в этом романе остается строгим историком. Материал в его существенных моментах имеет документальную основу, названы точные даты.

На мой взгляд, характерная особенность сюжета - насыщенность сложными событийными ситуациями, острый драматизм, который смягчается иногда комическими сценам. Таковы бесконечные россказни деда Щукаря о “сурьезных случаях” в его жизни. Что же касается особенности композиции романа, то она заключается в том, что М. Шолохов чередует главы, изображающие процесс коллективизации, с главами, в которых подготавливается мятеж на Дону.

Мне кажется, что все то, что касается сюжета, композиции и языка, достойно уважения и восхищения, так как в романе “Поднятая целина” всего в достатке. И хотя на первый взгляд может показаться, что в романе не хватает описания природы, на самом деле Шолохов раскрываетреальную данность, в самом обыкновенном находит необыкновенное. Вот именно этим и скрашивается эта “нехватка” описания.

Я считаю, что Шолохов - тонкий мастер психологического портрета, он раскрывает душу человека в ее цельности и сложности. Он не боится изобразить и ограниченность своих героев, которая порождена прежними условиями их жизни. Но одновременно и поражает огромным богатством мыслей, чувств, переживаний, которые они несут в себе.

Шолохов показывает бесконечное многообразие человеческих характеров, людских судеб во всей достоверности их индивидуальных особенностей, жизненных красок. Решение судьбы каждого персонажа воспринимается как единственно верное, неизбежное, обусловленное всем развитием характера, хотя бы и изобилующим самыми крутыми поворотами.

Прочитав великолепный, на мой взгляд, роман “Поднятая целина”, я была поражена и восхищена простым и понятным языком. Роман изображает одну из эпох ломок общественного уклада, автор сумел посмотреть на жизнь глазами народа. Язык и поведение героев романа, их мысли и чувства типичны для крестьянской массы в эпоху коллективизации. Все это говорит о том, что “Поднятая целина” - подлинно народное произведение. И народ отлично понимает язык этого романа, он живет в нем, потому что это произведение о нем.

ТЕМА ВОЙНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (“Донские рассказы” М. А. Шолохова)

Война - это большая беда для любого человека. Так было во все времена. Это всеобщая беда, сплачивающая народ в единое целое. В такие времена люди забывали о своих личных проблемах и обидах, объединялись и делали все для победы над врагом, был ли это Батый или Гитлер. Находились во все времена предатели и трусы, но это была капля в море. Войны эти называли отечественными, когда люди боролись за свою независимость; мировыми, когда боролся друг с другом почти весь мир. Наша многострадальная Россия еще прошла войну - Гражданскую, войну между гражданами одного государства. На мой взгляд, это самая большая беда. Если есть один общий враг для всего народа, то и правда для всех одна. В Гражданскую войну были две правды - старая и новая. И обе стороны были правы. Это война сделала врагами не только бедных и богатых, но и отцов и детей, братьев и сестер, сделала врагами совершенно близких и родных людей.

Революция всколыхнула, нет, взорвала Россию. Никто не остался в стороне. Чудовищный смерч обрушился на страну, неся разрушения и смерть.

Во всех уголках России: в городах и в маленьких селениях - шли жаркие споры о дальнейшей судьбе и жизни. В донских казачьих станицах - тоже война. В смертельной схватке встречаются командир эскадрона Николка Кошевой и атаман банды (“Родинка” , М. Шолохова). Николка вырос без отца, который пропал в германскую войну, мать умерла. Хлебнул он горя, а потом ушел с красноармейцами воевать с Врангелем. Атаман семь лет не видел родной земли. Сначала германский плен, потом Врангель, теперь банда. Устали от войны оба. Мечта Николки пойти учиться, закаменевшая душа атамана тоскует по земле. И вот в бою они встречаются, полные ненавистью друг к другу; атаман убил Николку и, сняв с него сапоги, увидел родинку на ноге и узнал в своем враге сына. Не высказать словами горе отца, уже не имеет значения вся эта кутерьма, белые, красные... Жизнь кончена, незачем жить, держа в объятиях найденного сына, атаман-отец застрелился.

Вообще в каждом из “Донских рассказов” Шолохова мы сталкиваемся с той драмой, на которую толкнула Гражданская война людей.

Другой отец, из рассказа “Семейный человек”, своими руками убил двух своих сыновей, но не из-за ненависти, он очень любил их обоих, но ценой их жизни он старался спасти жизни еще семерых своих детей. Старшие сыновья, Данила и Иван, ушли к красным и попали в плен к своим же казакам. Отцу было предложено самому расправиться с ними и тем самым доказать свою преданность казачеству. Он мог бы отказаться, но где была гарантия, что его не убьют вместе с ними, а семеро малых детей пропадут. Как расценивать его поступок? Зверь? Трус, предатель? Или, наоборот, человек, обладающий огромной внутренней силой? Не каждый может взять на себя такое - до конца жизни носить в себе огромную душевную боль. Он сам себе судья. Он день и ночь работает, чтобы вырастить детей, и горько слышать ему упреки дочери. Он остается не понятым своими детьми, теми, из-за которых он пошел на это.

А вот еще отец, из рассказа “Бахчевник”. Этот отец четко определил для себя, кто ему друг, а кто ему враг. Его избирают комендантом военно-полевого суда станицы, он от души радуется этому. Он “блюдет казачью честь”, избивает старшего сына за то, что Федор общается с большевиками, тот вынужден уйти к красным. Этот отец убивает свою жену за то, что та носила продукты пленным. Отказывается от младшего Митьки, бросив его на произвол судьбы. Четко служа казачеству, он отправляет на расстрел старшего Федора, попавшего в плен, а потом тщательно разыскивает его после побега. Этот отец, оставшись бы он в живых, убил бы обоих сыновей, и рука бы у него не дрогнула бы.

Война пробуждала не только ненависть, но и такие чувства, как сострадание, милосердие, любовь.

Старики, Гаврила и его жена, вырастили единственного сына Петра, надежду и опору. В огне Гражданской войны погиб Петр от рук красных. В сердце старика Гаврилы огромное горе и боль превращаются в лютую ненависть к большевикам. И вот на его глазах белоказаки убивают большевика, и, вместо злорадства и торжества, его сердце сжимается от жалости. Они со старухой выхаживают полумертвого красноармейца Николая, прикипают к нему всем сердцем, любят, как своего сына.

А какие страдания выпали на долю матерей! Как можно было объяснить матери, что один ее сын - друг, а другой - враг? Она их родила, вскормила, вырастила. В “Бахчевнике” мать умоляет мужа не трогать сыновей, несет продукты пленным красноармейцам, переживая за своего сына, поплатившись за это своей жизнью.

Это все касалось людей родных, а что же говорить о совершенно посторонних людях, встречавшихся в этой войне? В войну были вовлечены люди, убежденные в своей правоте, и люди, случайно попавшие в силу тех или иных обстоятельств. В белой армии офицеры сознательно воевали за Россию, которая была, в Красной Армии воевали за будущую Россию, за светлое будущее, которое они рисовали в своем воображении. А простые солдаты с той или другой стороны, а обычно это были простые рабочие и крестьяне, воевали за то, в чем их убеждали: белые за царя и Отечество, против большевиков. Красные - за землю и равенство. Но иногда случалось так, что один и тот же человек сначала воевал на стороне одних противников, а затем переходил на другую. Как Григорий Мелехов, который запутался и не мог понять, на чьей же стороне правда. Даже сейчас, спустя многие годы, мы до сих пор не знаем, на чьей стороне все-таки была правда. Ведь до сих пор нам навязывают свое мнение люди, стоящие во главе государства.

МОЕ ЛЮБИМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ РАССКАЗ М. А. ШОЛОХОВА “СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА”

Впервые я познакомилась с произведениями Шолохова в одиннадцатом классе. Меня сразу увлек сюжет романа “Поднятая целина”, но когда я прочитала рассказ-эпопею “Судьба человека”, то была поражена вдвойне: это произведение позволило мне увидеть истинное величие, силу и красоту обыкновенного русского человека Андрея Соколова. Рассказ о невосполнимых утратах, о страшном горе пронизан у Шолохова верой в жизнь, верой в человека.

Меня поразила масштабность замысла писателя, “сверхзадача”, которую он успешно решает. Трагическая история человеческой жизни в ее связи с событиями мировой войны. Наивысшее историческое испытание для народа и государства и трагический надлом, жизнь человека, на которую обрушились все несчастья войны.

Вот он появляется перед моим взором из неоглядной дали, из бескрайней весенней степи, этот человек, высокий мужчина - и с ним рядом мальчонка лет пяти-шести, былинка, доверчиво прильнувшая к сильному, обездоленному войной. Сиротинка. И снова они уйдут вдаль...

На мой взгляд, “Судьба человека” явилась открытием той жанровой формы, которая называется рассказ-эпопея. Поначалу кажется, Шолохов возвращает читателя к традиционной форме. В рассказе должен был быть рассказчик - участник или свидетель событий, - и автор, и слушатель. Жизненная история должна была быть кем-то рассказана. Если произведение соответствует этим условиям, то его жанр - рассказ. Отсюда традиционный зачин: где и при каких обстоятельствах была услышана автором эта история. Такой традиционный зачин для жанра есть и в рассказе Шолохова. Но этим подобием, на мой взгляд, исчерпывается сходство произведения с традицией. Я считаю, что в “Судьбе человека” нет “частной” истории. Автор отобрал то, что позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь в связи с трагической сущностью эпохи. Показал всю несовместимость доброго, мирного, человечного и жестокого, варварски беспощадного к людям.

Как сейчас помню, в начале рассказа меня поразило описание глаз Андрея Соколова. Эти глаза “даны”, как в кино, крупным планом. А кем эти глаза увидены? Человеком, чутким к чужому горю и нужде. Наделенным огромной силой переживания. Он сам уже во власти сострадательного чувства и заставляет читателя полной мерой жить этим мучительно-жестоким и добрым, очищающим и возвышающим чувством.

Звучит голос Андрея Соколова, предельно откровенная исповедь-рассказ. И его волнение передается мне, я хочу разделить его неразделимое горе. И вновь льется рассказ о невосполнимых утратах... Я думаю, такими же чувствами переполнен и автор-повествователь, который помогает читателю не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь, как явление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл.

Приглушенное напоминание “о вечном утверждении живого в жизни” возвращает меня к одной из самых сокровенных тем, проходящих через все творчество Шолохова. В “Судьбе человека” она предваряет рассказ Андрея Соколова о том, как в чужой немецкой земле он похоронил сына Анатолия. Как остался в полном одиночестве... Как нашел в донской станице Ванюшу.

Напоминанием “о вечном утверждении живого в жизни” подготовляется авторское раздумье о будущем этих двух человек. В этом раздумье, на мой взгляд, философско-смысловая кульминация рассказа, обобщение всего узнанного, угаданного. Повествование как бы переводится из трагического и безнадежного в тональность, пронизанную героической верой и надеждой.

Но у человеческого чувства есть свои законы. Ему подвластно и человечнейшее сердце автора. Звучит заключительный аккорд. Короткая песня-стон раненного чужой бедой человека. Пролилась горчайшая мужская слеза.

Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос - звонкий, чистый детский голос, казалось не ведающий полной меры всех бед и несчастий, выпадающих на человеческую долю. У них, у этих граждан пяти-шести лет, есть свои полюбившиеся словечки. Появившись в началестоль беззаботно-звонко, Ванюша уйдет затем, чтобы, я считаю, в финальных сценах стать непосредственным участником, действующим лицом высокой человеческой трагедии.

В “Судьбе человека” гуманистическое осуждение войны, фашизма не только в истории Андрея Соколова. С не меньшей силой проклятия звучит оно и в истории Ванюши. С какой мучительно сдерживаемой скорбью рассказывает об этом мальчике Андрей Соколов. Этот детский вздох тяжкой гирей ложится на весы истории, на весы, обвиняющие тех, кто начал войну. На мой взгляд, высокий гуманизм пронизывает эту короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расставание.

И какая же неистребимая сила добра, красота человеческого сердца открывается нам в Андрее Соколове, в том, как он увидел мальчика, в его решении усыновить Ванюшу. Он возвратил детству радость. Он будет оборонять его от боли, страданий и скорби. Казалось, все вычерпала война из этого человека, и все же, несмотря ни на что, он остался человеком.

Я считаю, что в “Судьбе человека” звучит обращение ко всему миру. К каждому человеку. Остановись на минуту. Подумай над тем, что несет война, что может принести. Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье - раздумье много видевшего и знающего в жизни человека. В этом раздумье утверждение величия и красоты истинно человеческого. Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего невозможное.

Эти две темы - трагического и героического, подвига и страдания - все время сплетаются в рассказе Шолохова, образуя слитное полифоническое единство, определяя многое в жанре и стиле его.

В рассказе Шолохова, я считаю, продуманная и эмоционально оправданная сюжетно-композиционная структура. Я бы назвала композицию рассказа музыкальной, симфонической. Отчетливо выделяются ведущие образы-лейтмотивы. Заметно деление на части внутри единого целого: вступление - начало, три части рассказа Андрея Соколова. Это рассказ-размышление, дума о судьбах людей, поднятая из конкретно-событийного в огромный социально-исторический и философско-этический план обобщений. В каждой части рассказа Андрея Соколова есть, на мой взгляд, своя внутренняя завершенность содержания, в то же время в каждой из них звучат общие мотивы; повторяясь, они придают всему трагедийную напряженность переживаний.

Первая часть рассказа Андрея Соколова вместила всю историю довоенной жизни его, описания начала войны, прощание с семьей. На мой взгляд, эмоциональный центр ее в рассказе об отношениях с женой, с семьей. Он с мучительным напряжением ищет самых точных слов, которые бы выразили, передали все то красивое, доброе, что было в ней, его жене, друге. В них мучительное чувство любви, верности на всю жизнь. Самый трагический лейтмотив рассказа - прощание героя с женой.

Начало второй части рассказа повторяет этот же мотив бесконечно дорогой утраты. И когда Андрей Соколов узнает о том, при каких обстоятельствах погибла его семья, в конце второй части рассказа, вновь звучит его воспоминание о той утрате.

Третья часть рассказа Андрея Соколова и финал пронизываются напряженным борением различных мотивов: трагического и героического, всей безнадежности отчаяния, каждодневного непереносимого страдания и блеснувшей надежды, поманившей детским голосом жизни.

Таким образом, в судьбе Андрея Соколова с фашизмом вступает в битву все доброе, мирно-трудовое, человеческое, социально прогрессивное. Человек мира социализма, с его верой, с его надеждой, с его идеалами, оказался сильнее войны. Он устоял под сокрушающими ударами самой страшной бури. Он вышел из нее победителем. Это победительное, человеческое и давало основной героический тон рассказу Шолохова.

ПОДВИГ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ (По рассказу М. А. Шолохова “Судьба человека”)

Да, можно выжить в зной, в грозу, в морозы. 

Да, можно голодать и холодать, 

Идти на смерть... Но эти три березы 

При жизни никому нельзя отдать.

К. Симонов

Никто не любит войну. Но на протяжении тысячелетий люди страдали и гибли, губили других, жгли и ломали. Завоевать, завладеть, истребить, прибрать к рукам - все это рождалось в жадных умах как в глубине веков, так и в наши дни. Одна сила сталкивалась с другой. Одни нападали и грабили, другие защищали и старались сохранить. И во время этого противостояния каждый должен был показать все, на что способен. Примеров геройства, мужества, стойкости и храбрости в русской истории достаточно. Это и нашествие татаро-монголов, когда русским приходилось, не щадя себя, драться за каждый клочок родной земли, когда их многомиллионная армия вынуждена была неделями брать города, защищаемые одной-двумя сотнями героев. Или во время нашествия Наполеона, прекрасно описанного Толстым в “Войне и мире”, мы встречаем безграничную силу, мужество и единение русских людей. Героем был и каждый отдельный человек, и весь народ. Чем больше становилось население земли, тем больше ненависти копилось в сердцах, тем ожесточеннее становились войны. С развитием науки совершенствовалась и военная техника, военное искусство. Все меньше зависело от каждого отдельного человека, все решалось в битвах огромных армий и техники. И все-таки люди оставались определяющим фактором. От поведения каждого зависела боеспособность рот, полков, армий. На войне нет сверхгероев. Герои все. Каждый совершает свой собственный подвиг: кто-то рвется в бой, под пули, другие, внешне незаметные,налаживают связь, снабжение, работают на заводах до изнеможения, спасают раненых. Поэтому именно судьба отдельного человека особенно важна для писателей и поэтов. О прекрасном человеке поведал нам Михаил Шолохов. Много испытал герой и доказал, какой силой может обладать русский человек.

До войны жил он обычной, неприметной жизнью. Работал “в плотницкой артели, потом пошел на завод, выучился в слесаря”. Нашел себе хорошую, добрую, любящую жену. Родились у них дети, пошли в школу. Все было спокойно, тихо, гладко. И стал человек подумывать о счастливой старости. “А тут вот она, война”. Все надежды перечеркивает и заставляет расстаться с домом. Но долг перед Родиной и перед самим собой заставляет Соколова смело идти на встречу с врагом. Ужасные мучения испытывает любой человек, отрываясь от любимой семьи, и только по-настоящему мужественные люди могут идти на смерть не только ради своего дома и родных, но и ради жизни и спокойствия других людей.

Но воевать не так просто, как кажется. Во время боя трудно соблюдать порядок и ясность. Где враг, где свои, куда идти, в кого стрелять - все перемешивается. Так и Соколов в хаосе войны был контужен и попал в плен. “Очнулся, а встать на ноги не могу: голова у меня дергается, всего трясет, будто в лихорадке, в глазах темень...” Тут его фашисты и взяли. И здесь, в плену, начинаются самые страшные испытания. Люди отрезаны от Родины, шансов на выживание нет, а еще издевательства и истязания. “Били за то, что ты - русский, за то, что на белый свет еще смотришь...” Кормили плохо: вода, баланда, иногда хлеб. А работать заставляли с утра до вечера.

Но быть в плену - это не значит быть бесполезным стране. Это не предательство, не слабость. Даже в плену есть место подвигу. Нельзя падать духом, надо верить в победу, верить в свои силы и не терять надежды на избавление. Несмотря на то что человека лишили погон, оружия, он все равно должен оставаться солдатом, до конца быть верным своей Родине. Вот почему Соколов не может принять предательства Крыжнева. Этот мерзкий и низкий человек готов выдать друзей ради своей жизни. “Своя рубашка к телу ближе”, - говорит это ничтожество. И поэтому, исполняя свой солдатский долг,

Соколов своими руками задушил предателя и не испытал при этом ни жалости, ни стыда, а лишь омерзение: будто я не человека, а какого-то гада ползучего душил...” Много еще пришлось Соколову увидеть и испытать в плену. Гоняли их по всей Германии, унижали, заставляли гнуть спину. И не раз смерть проходила рядом. Но самое сильное, самое острое испытание случилось с Соколовым при встрече с комендантом лагеря Б-14, когда реальная угроза смерти нависла над ним. Именно здесь решалась судьба Соколова как солдата, как настоящего сына Родины. Ведь умереть достойно тоже надо уметь! Не пойти на поводу коменданта и сохранить человеческое достоинство до конца смог Соколов. Не спасовал перед властью, а, наоборот, показал себя достойно. И несгибаемой волей Соколов отвоевал у судьбы право на жизнь. И даже немецкий офицер признал в Соколове личность, а не раба, безропотно идущего на смерть.

С этого момента Соколову полегчало. Он даже устроился работать шофером. Русские наступали и были уже близко. С необычайной силой возросла в Соколове тяга к Родине. И страх, и чувство опасности отступили на второй план, рискуя жизнью - всем, что у него осталось, - Соколов прорывается через линию фронта. “Милый ты мой губошлеп. Сынок дорогой! Какой же я тебе фриц, когда я природный воронежец?” - восклицает он при встрече со своими. Радость его неизмерима.

Многотрудна, страшна была судьба Соколова. Он потерял близких, родных. Но важно было не сломаться, а выстоять и остаться солдатом и человеком до конца: “На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести...” И главный подвиг Соколова в том, что он не зачерствел душой, не обозлился на весь свет, а остался способным любить. И Соколов нашел себе “сына”, того самого человека, которому он отдаст всю свою судьбу, жизнь, любовь, силы. С ним будет и в радости и в горе. Но ничто не изгладит из памяти Соколова этот ужас войны, его понесут с собой “глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть”.

Соколов жил не ради себя, не ради славы и почестей, а ради жизни других людей. Велик его подвиг! Подвиг во имя жизни!

ПОДВИГ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ (По роману “Они сражались за Родину” и рассказу “Судьба человека” М. А. Шолохова)

Родина наша - колыбель героев, огненный горн, где плавятся простые души, становясь крепкими, как алмаз и сталь.

Л. Н. Толстой

Михаил Александрович Шолохов - писатель, в чьем творчестве отразилась жизнь родного народа на рубежах, которые становятся историческими вехами. Одна из наиболее ярких глав жизни русского народа связана с годами Великой Отечественной войны.

В начале войны Шолохов был призван в ряды Советской Армии как комиссар запаса, где стал военным корреспондентом “Правды” и “Красной звезды”. С первых дней войны Шолохов посвятил свое> творчество служению народу, вступившему в смертельную схватку с фашистами. Поэтому глубоко патриотическая тема - подвиг человека в Великой Отечественнойвойне - заняла на долгое время/ главное место в произведениях писателя. В эти годы он создает произведения “Судьба человека” и “Они сражались за Родину”.

Рассказ “Судьба человека” говорит о том, какие бедствия несет человеку и всему человечеству война. Герой рассказа - мирный труженик, ненавидящий войну. До войны судьба Андрея складывалась счастливо: радость бытия, умная и добрая жена, дом, дети - все это ему дорого, поэтому естественно его желание все это защищать.

На войне поначалу фигура и судьба Соколова ничем не были приметны: фронтовой шофер, возивший боеприпасы на батарею, дважды получал легкие ранения, службу нес исправно. А затем начался его солдатский, его человеческий подвиг.

Война обрушивала на Соколова все более и более тяжкие удары. Казалось уже, что вся его жизнь, вся судьба его, весь он сам исковерканы и искалечены. Этот человек с удивительной стойкостью вынес все выпавшие на его долю испытания: тяжелое расставание с семьей при уходе на фронт, ранение, фашистский плен, истязания и издевательства гитлеровцев, гибель оставшейся в тылу семьи и, наконец, трагическую смерть любимого сына Анатолия в последний день войны - девятого мая.

“За что же ты, жизнь, меня так искалечила? За что так исказнила?” - спрашивает сам себя Соколов и не находит ответа.

“Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной, смертельной тоской, что в них трудно смотреть?” - спрашивает писатель.

Такие глаза были у Андрея Соколова. Как ни велико было личное горе Соколова, но во всех испытаниях его поддерживала любовь к Родине, чувство ответственности за ее судьбу.

Храбро выполнял Андрей на фронте свой воинский долг. Под Лозовеньками ему поручили подвезти снаряды к батарее. “Надо было сильно спешить, потому что бой приближался к нам: слева чьи-то танки гремят, справа стрельба идет, впереди стрельба, и уже начало попахивать жареным... - рассказывает Соколов. - Командир нашей роты спрашивает: “Проскочишь, Соколов?” А тут и спрашивать нечего было. Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?” Оглушенный разрывом снаряда, очнулся он уже в плену у немцев. Этот поступок говорит о том, что Соколов привык сначала думать о товарищах, о своем долге перед Родиной, а потом уже о себе. Он совершает героические поступки, а страх перед смертью отступает. Не уронил Соколов человеческое достоинство и в немецком плену, мужество его не покидало и там. “Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались”, - рассказывает Андрей. Этим автор показал нравственное превосходство своего героя над врагом. Услышав ночью, что рядом с ним предатель хочет выдать командира, Соколов принял решение не допустить этого и на рассвете своими руками задушил предателя, тем самым избавив от смерти несколько командиров, находившихся с ним в плену.

Шолохов показывает, что любовь к людям, желание быть им полезным позволяют Андрею, потерявшему дом, семью, здоровье, найти в себе силы продолжать жить, трудиться, думать об окружающих (усыновление мальчика) и даже в крайнем горе оставаться человеком.

В 1943 году после завершения Сталинградской битвы писатель начал работу над романом “Они сражались за Родину”, в котором изобразил тот период войны, когда наши войска вынуждены были отступать. Стрельцов, Лопахин, Звягинцев и их боевые товарищи испытывали горечь поражений, стыд перед людьми, оставшимися на оккупированной территории. Раненый командир дивизии с забинтованной головой выходит к приведенным в Сталинград старшиною Поприщенко двадцати семи бойцам, опускается перед строем на колено, целует сохраненное ими полковое знамя и говорит: “И я так хочу, чтобы нам не стыдно было поглядеть в глаза сиротам нашего убитого товарища лейтенанта, чтобы не стыдно было поглядеть в глаза его матери и жене и чтобы могли мы им, когда свидимся, сказать честным голосом: “Мы идем кончать то, что начали с вашим сыном и отцом, за что он - ваш дорогой человек - жизнь свою на Донщине отдал... Пополнится наш полк людями, и вскорости опять пойдем мы хоженой дорогой... Тяжелыми шагами пойдем... Может, и вы, товарищ лейтенант, еще услышите нашу походку... Может, и до вашей могилки долетит ветер с Украины...” Такого отношения достоин каждый воин, павший в бою, ведь то, что он отдал свою жизнь для светлого будущего детей, - это действительно героический подвиг.

В своих произведениях Шолохов показывает, как бойцы закалились в борьбе, превратились в единую боевую семью, которая стремилась изгнать врага с родной земли и отомстить ему за все зло, причиненное русскому народу. Герои Шолохова - это люди, в сердцах которых живет готовность к подвигу. Они ведут бой за свою Родину “не ради славы - ради жизни на земле”.

В годы войны гитлеровцы с насмешкой называли русского солдата “русский Иван”. А кто этот “русский Иван”? Это “человек, одетый в серую шинель, который, не задумываясь, отдавал последний кусок хлеба и фронтовые тридцать граммов сахара осиротевшему в годы войны ребенку; человек, который своим телом самоотверженно прикрывал товарища, спасая его от неминуемой гибели; человек, который, стиснув зубы, переносил и перенесет все лишения и невзгоды, идя на подвиг во имя Родины”. Вот кто такой русский солдат.

Шолохов в своих произведениях изобразил войну как страшное народное бедствие. Сожженные села и деревни, обугленные хлебные поля, смерть, горе, кровь - вот что такое война. Героическое не в отдельных подвигах русских солдат, а вся фронтовая жизнь - подвиг, так как суметь пройти по дороге смерти, страшных испытаний и при этом не только выжить, но и найти в себе силы жить дальше, не только сохранить, но и укрепить свою светлую душу, чутко отзывающуюся на все доброе, человеческое, - это уже подвиг, который совершается гигантскими силами, руководимыми сердцем человека.