ГОТОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ

ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ В ПЬЕСЕ “ВИШНЕВЫЙ САД”

“Распалась связь времен”, - с ужасом понимает Гамлет, когда в Датском королевстве, едва схоронив государя, играют свадьбу вдовствующей королевы и брата усопшего, когда на только что засыпанной могиле возводят пышные дворцы новой жизни. Самое трудное - уловить, как это происходит - смена эпох, разрушение прежнего уклада жизни. Потом, десятилетия спустя, историки определят переломный момент, но редко современники сознают, что за время на дворе. И еще реже, осознав, скажут, как сказал Тютчев: “Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые”.

В “роковые минуты” жить страшно. Страшно, ибо люди теряются в непонимании, отчего вдруг рушится все, что стояло веками, отчего крепкие стены, защищавшие дедов и прадедов, вдруг оказываются картонными декорациями. В таком неприютном, продуваемом всеми ветрами истории мире человек ищет опоры: кто в прошлом, кто в будущем. В своих близких опоры не ищут. Окружающие так же растеряны и ошеломлены. И еще человек ищет виноватых, кто все это устроил. Виноватыми чаще всего оказываются те, кто рядом: родители, дети, знакомые.

В “Вишневом саду” Чехов не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само время в его движении. Герои “Вишневого сада” - люди, попавшие в тектонический раскол, образовавшийся во времени, вынужденные жить, то есть любить и радоваться, в этой расселине обстоятельств большой истории. Этот разрушительный момент - время их единственной жизни, которая имеет свои особые частные законы и цели. И они живут над пропастью, обречены жить. И содержание их жизни есть разрушение того, что было жизнью предшествующих поколений.

“Старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом”, - так характеризовал Раневскую в своих письмах Станиславскому Чехов. Что же у нее в прошлом? Ее молодость, семейная жизнь, цветущий и плодоносящий вишневый сад - все это кончилось несколько лет назад, кончилось трагически. Раневская бежит из дома, бежит от вишневого сада, от дочерей, от брата, от той реки, где утонул сын, от всей прежней жизни, от прошлого своего, обернувшегося непоправимой катастрофой. Бежит, чтобы никогда не возвращаться, бежит, чтобы где-нибудь закончить свою грешную и нелепую после смерти сына жизнь. Но Раневская возвращается в дом, где все ее любят, где все ее ждут и где все ее за что-то упрекают: за порочность, за легкомыслие. Раневская остро чувствует это, принимает справедливость упреков, постоянно ощущает свою вину. Но рядом с чувством вины в ней нарастает отчужденность. И чем дальше, тем яснее становится, что она здесь чужая.

В перечне действующих лиц Раневская обозначена одним словом: “помещица”. Но это помещица, никогда не умевшая управлять своим поместьем, страстно его любившая и не сумевшая удержать. Ее бегство из поместья после гибели сына, закладывание и перезакладывание этого поместья... Номинально - помещица, по сути - дитя этого вишневого сада, не способная спасти его от разорения и гибели. Вернувшись, чтобы остаться навсегда, Раневская лишь завершает свою прежнюю жизнь, убеждается, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Все ее надежды обернулись панихидой по прежней жизни. Былое умерло, ушло безвозвратно. Родина не приняла блудную дочь. Возвращение не состоялось. Призрачная парижская жизнь оказывается единственной реальностью. Раневская уезжает во Францию, а в России, в ее вишневом саду, уже стучит топор.

Будущее в пьесе принадлежит Пете Трофимову и Ане. Одинокий и неприкаянный бродит Петя по России. Бездомный, обносившийся, практически нищий. Петя живет в ином мире, нежели остальные герои комедии. Он живет в мире идей, существующем параллельно с реальным миром. Идеи, грандиозные планы, социально-философские системы - вот Петин мир, его стихия. Отношения Пети с реальным миром очень напряжены. Он не умеет жить в нем, для окружающих он нелеп и странен, смешон и жалок: “облезлый барин”, “вечный студент”. Он не может кончить курс ни в одном университете, его отовсюду выгоняют. Он не в ладу с вёщами, вечно у него все ломается, теряется, падает. Зато в мире идей он парит. Там все получается ловко и складно, там он тонко улавливает всё закономерности, глубоко понимает скрытую суть явлений, готов и способен все объяснить. И ведь все рассуждения Пети о жизни современной России правильны.

Но вот он берется рассуждать не об идеях, а об их реальном воплощении. И немедленно его речь начинает звучать напыщенно и нелепо: “Вся Россия - наш сад... Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!”

Так же мелко рассуждает Петя о человеческих взаимоотношениях, о том, что неподвластно логике, что противоречит стройной системе мира идей. Как смешно и пошло звучат его слова: “Мы выше любви!” Для него любовь - к прошлому, к человеку, к дому, любовь вообще, само это чувство - недоступна. И потому духовный мир Пети для Чехова ущербен. И Петя, как бы верно ни рассуждал он об ужасе крепостничества и о необходимости искупить прошлое трудом и страданием, так же далек от истинного понимания жизни, как Гаев или Варя. Не случайно рядом с Петей поставлена Аня, юная девочка, ни о чем еще не имеющая собственного мнения. Из всех обитателей и гостей поместья лишь Аню сумел увлечь своими идеями Петя Трофимов, одна она воспринимает его абсолютно всерьез. Так и идут они в паре: враждебный миру вещей Петя и юная, не знающая жизни Аня. И цель у Пети есть ясная и определенная: “вперед - к звезде”.

Комедия Чехова удивительно запечатлела всю нелепицу русской жизни конца века, когда старое уже кончилось, а новое еще не началось. Одни герои уверенно идут вперед, оставляя вишневый сад без сожаления. Другие герои мучительно переживают утрату сада. Для них это утрата связи с собственным прошлым, со своими корнями, без которых им лишь остается кое-как доживать отпущенные годы. Спасение сада заключается в его коренном переустройстве, но новая жизнь означает прежде всего смерть былого.

Сейчас, близко к новому рубежу веков, в современной смуте конца эпохи, разрушения старого и судорожных попыток создать новое, “Вишневый сад” звучит для нас совсем не так, как звучал еще десять лет назад. Оказалось, что время действия чеховской комедии не только рубеж XIX-XX веков. Она написана о безвременье вообще, о том смутном предрассветном часе, который пришелся и на нашу жизнь, определил и наши судьбы.

ИЗОБРАЖЕНИЕ А. П. ЧЕХОВЫМ НОВОЙ ЖИЗНИ В ПЬЕСЕ “ВИШНЕВЫЙ САД”

Пьеса “Вишневый сад” была создана Чеховым в 1903 году. Проблематика ее была актуальной для того времени, она отвечала на вопросы, которые волновали русское общество в начале XX века.

Чехов показал в пьесе гибель дворянского класса в результате распада экономических устоев дворянского общества и его духовного кризиса, гибель, которая была исторически закономерна. Остатки феодально-дворянского строя и быта должны были рухнуть и неминуемо рухнули под напором капитализма. На смену Раневским и Гаевым пришла новая общественная сила - буржуазия, воплощенная в образе предприимчивого купца-промышленника Лопахина.

Лопахин - умный энергичный делец, человек новой формации, вышедший из рядов крепостного крестьянства. Огромная энергия, предприимчивость, широкий размах работы - все эти черты характерны для него. Человек он вообще добрый, сердечный, что ясно из его отношения к Раневской. Он предлагает правильный план спасения имения Раневской, но та отвергает этот план, считая его недостойным. Лопахин не лишен эстетическогочувства и восторгается картиной цветущего мака, но трезвый практический ум его всегда направлен на деловые операции. Он тут же говорит, что получил от этого мака сорок тысяч доходу. Трофимов отмечает, что, у Лопахина “тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая, нежная душа”.

Лопахин становится хозяином имения, созданного трудом его предков. И здесь он торжествует, здесь проявляются черты Лопахина-стяжателя, Лопахина-хищника: “Пускай все, как я желаю! Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”

Чехова волнует вопрос о том, кто способен унаследовать богатство русской жизни, символом которого выступают в пьесе роскошный вишневый сад и усадьба Раневской. Лопахин не способен возвыситься до понимания общенациональных интересов. Этот покупатель помещичьих усадеб варварски уничтожает вишневый сад, равного которому в России нет. Сам того не подозревая, он выполняет роль “хищного зверя”, съедающего “все, что попадается ему на пути”.

Думая о будущем России, Чехов пристально всматривается в черты новой демократической молодежи. “Вечный студент”, разночинец, сын лекаря Трофимов представляет демократические силы страны, которые противостоят и паразитизму барства, и разрушительной деятельности приобретателей. Трофимова отличает горячая вера в торжество справедливости жизни в недалеком будущем. Он говорит Лопахину: “Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах”. На вопрос Лопахина, дойдет ли он, Петя отвечает, что дойдет или укажет путь другим. Вот почему этот человек исключительно честен, не скован предрассудками, лишен приобретательских интересов. В нем отражаются революционные настроения демократического студенчества. Человек бескорыстный и самоотверженный, стойкий перед лицом жестокости и невзгод, твердо уверенный, что он идет по верному пути, Петя в то же время мало знает жизнь: он витает в облаках романтических представлений, несколько чудаковат, а иногда и смешон. Писатель не идеализирует Трофимова, изображая его обыкновенным, средним интеллигентом, человеком безусловно передовых убеждений, но не лишенного слабости и недостатков. Сам Чехов признавал, что образ Трофимова у него недоработан в силу цензурных соображений. Полезная общественная функция таких, как Трофимов, заключается в пробуждении общественного самосознания. Своей критикой несправедливой жизни, защитой человеческого достоинства, призывом к свободной жизни он содействует пробуждению сознания Ани, зарождает в ней жажду разумного духовного мира. Эта роль Трофимова находит отражение в языке данного литературного персонажа. Разоблачая, убеждая, призывая, Трофимов говорит взволнованно, эмоционально. Идеи Трофимова в их яркой, образной форме доверчиво впитывает в себя Аня.

Но путь Ани к новой жизни труден. По складу характера она во многом похожа на мать. В начале пьесы Аня беспечна, так как она привыкла жить беззаботно, не думая о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Новые взгляды ее еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром. Обращаясь к матери, Аня говорит: “Пойдем со мной, пойдем, милая, отсюда, пойдем! Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь, и радость, тихая, глубокая радость опустится на твою душу, как солнце в вечерний час, и ты улыбнешься, мама!”

В этом восторженном, полном глубокого чувства и поэзии восклицании Ани речь идет о цветущем, роскошном саде, в который должна превратиться вся Россия.

“Здравствуй, новая жизнь!” - эти слова в конце пьесы еще убедительнее доказывают близость счастья, “шаги которого уже слышны”.

Трофимов и Аня - это молодая Россия, Россия будущего, которая идет на смену России раневских и лопахиных.

Так выразились в “Вишневом саду” веяния освободительного движения и страстная мечта Чехова о свободном человеке и прекрасной жизни.

Социальное значение “Вишневого сада” состоит в том, что в этой пьесе Чехов выразил уверенность в близости событий, которые превратят Россию в “новый цветущий сад”.

Заблуждения Чехова состояли в том, что он, немного не дожив до 1905 года, не видел главной революционной силы - пролетариата, а будущее России видел в разночинной интеллигенции.

ВРЕМЯ И ПАМЯТЬ В ПЬЕСЕ “ВИШНЕВЫЙ САД”

Пьеса “Вишневый сад” написана в 1903 году, незадолго до смерти А. П. Чехова. Как и всякая пьеса, она населена различными действующими лицами: среди них главные, второстепенные, эпизодические. Все они говорят, страдают, радуются. У каждого героя свое лицо, одежда, привычки, возраст, социальное положение. Но есть один герой, от которого очень много зависит, практически все, а его даже нет в списке действующих лиц. Об этом герое современник А. П. Чехова поэт и драматург В. В. Курдюмов писал: “...Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и | во многих других его произведениях, - беспощадно уходящее время”.

На сцене пьеса “Вишневый сад” идет около трех часов. Персонажи проживают за это время пять месяцев своей жизни. А действие пьесы охватывает более значительный отрезок времени, в который входят прошлое, настоящее и будущее России.

“Время не ждет”, - многократно звучат слова в устах различных персонажей, а также в подтексте пьесы. Герои пьесы, постоянно ощущают недостаток времени. Раневская, Гаев, Лопахин, каждый по-своему, тревожатся о приближающемся сроке продажи имения. Сосед Любови Андреевны, помещик Симеонов-Пищик переживает, что нечем завтра платить по закладным и, испытывая острый недостаток времени, пытается одолжить денег. В пьесе много реплик, связанных со временем: “Который час?”, “До поезда осталось сорок семь минут!”, “Через двадцать минут на станцию ехать”, “Минут через десять давайте уже в экипажи садиться”.

Главные герои, хозяева вишневого сада, создав для себя иллюзию неподвижности времени, живут текущим днем, текущим часом, текущей минутой, но, постоянно опаздывая, безнадежно отстали от настоящего, застряв где-то в прошлом.

Неумолимо приближается двадцать второе августа - день продажи имения. Все возрастающее беспокойство вызывает эта дата, но дальше беспокойства дело не идет, люди бездеятельны, пытаются обмануть время, забыться. Даже в день торгов в имении устраивают вечеринку: “...в передней играет еврейский оркестр... В зале танцуют...”

И нет никакого сомнения в том, что ничего не произойдет, кроме того, что должно произойти. Жизнь пойдет дальше, переступив через эту дату.

Но двадцать второе августа - не только день продажи имения, это и точка отсчета, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее. Вместе с жизнью героев в пьесу вместилось и движение исторической жизни: от предреформенной поры до конца XIX века.

Фирс вспоминает об отмене крепостного права как о “несчастье”, об остатках крепостничества говорит Трофимов в монологе о вишневом саде, Гаев произносит речь по поводу столетнего служения книжного шкафа на ниве просвещения. В пьесе действуют три поколения: Фирсу - восемьдесят семь лет, Гаеву - пятьдесят один год, Ане - семнадцать лет.

Неразрывность времени олицетворяет поэтичный образ вишневого сада, он все помнит. По словам Пети, “...с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола... глядят на вас человеческие существа…” Сад - символ не только исторической памяти, но и вечного обновления жизни. Будущее в пьесе неясно, полно тайн.

Лирический и трагический реализм А. П. Чехова открыл современникам время, в котором они живут, представил героев - истинных детей переломного времени. Они не принимают идеалов, лишившихся жизненности, но и не могут жить без идеалов, мучительно ищут их в памяти о прошлом или в страстных мечтах о будущем.

Творчество А. П. Чехова в высочайшей мере отвечало его эпохе, самой потребности людей постигать жизнь, быть причастными к ходу истории искать разумной цели существования, средств изменения “нескладной” жизни и путей к будущему. Этим он особенно близок и нашим современникам.

СТАРЫЙ МИР И НОВЫЕ ХОЗЯЕВА ЖИЗНИ (По пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”)

Антон Павлович Чехов - мастер короткого рассказа, гениальный художник-новеллист и великий драматург. Его пьесы “Чайка”, “Три сестры”, “Дядя Ваня”, “Вишневый сад” не сходят со сцен театров и по сей день. Популярность их у нас и на Западе велика.

Творчество А. П. Чехова приходится на конец XIX - начало XX века, когда на смену феодальному строю приходит капиталистическая формация, давшая возможность ввести новые формы хозяйства.

Однако представители поместного дворянства нехотя вступали в новую жизнь. Консерватизм большинства из них, неспособность отказаться от феодальных методов ведения хозяйства, неумение использовать сложившуюся ситуацию привели помещичьи имения к разорению.

На фоне обнищания дворянства вступает в экономическую жизнь России новый слой общества, новые люди - предприниматели, “хозяева жизни”.

В пьесе “Вишневый сад” этот новый хозяин жизни - Лопахин, умный, энергичный делец, промышленник. На фоне непрактичных, безвольных дворян Раневских и Гаевых, живущих больше прошлым, чем настоящим, его выделяет огромная энергия, широкий размах работы, жажда образования. Он знает свое место и в жизни, и в обществе и нигде не роняет своего достоинства.

В то время как Лопахин осознает безвыходность положения владельцев вишневого сада и дает им практический совет, они слагают патетические гимны дому и саду, разговаривают с вещами - со шкафом, со столиком, целуют их и уносятся мыслями в милое, беззаботное прошлое, так безвозвратно ушедшее. В экстазе они не слышат и не хотят слышать Лопахина, о неизбежности катастрофы никто из них не хочет говорить.

Лопахин прямо и просто называет вещи своими именами (“...вишневый сад Ваш продается за долги...”), готов помочь в беде, но у него нет общего языка с Гаевыми. Его трезвый, реалистический подход к действительности кажется им “хамством”, оскорбительным для их чести, непониманием красоты.

У Лопахина же свое понимание красоты: “Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь”.

Старый мир - Гаевы и Раневские, Симеоновы-Пищики, Фирсы, хранители былых традиций, и Шарлотты, непременные гувернантки, и лакеи, слуги - уходит со сцены жизни. Уходит потому, что несостоятелен, уже нелеп и смешон. “Честью моей, чем хочешь клянусь, имение не будет продано! (Возбужденно.) Счастьем моим клянусь!” - говорит Гаев. Но ничего не делает, надеясь то на деньги ярославской тетушки, то на замужество Ани. Они не понимают всей серьезности своего положения и продолжают вести беспечный образ жизни, вызывая справедливый укор Лопахина: “...Таких легкомысленных людей, как вы, господа, таких неделовых, странных, я еще не встречал”.

Безволие, неприспособленность, неумение жить, беспечность характеризуют этих господ. Они отстали от времени и должны уступить свой дом и свой сад, свое место новым хозяевам жизни, трезвым, практичным, умным и деловитым. “...Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами...” Философия Лопахина: труд - основа жизни. “Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего”. Он способен чувствовать красоту, восхищается картиной цветущего мака. По словам Трофимова, у него “тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая, нежная душа”. Он понимает, что “со свиным рылом в калашный ряд...” лезет. Но с каким торжеством он говорит: “Вишневый сад теперь мой! Мой! (Хохочет.) Боже мой, господа, вишневый сад мой!..”

Пришел новый хозяин сада, дома, и всех таких садов и домов, и всей этой жизни. “Бели б отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого нет на свете! Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется...”

Какое будущее у Лопахина? Наверное, еще больше разбогатев в оставшиеся перед революцией годы, он будет способствовать экономическому процветанию России, станет меценатом. Может быть, будет строить на свои деньги школы и больницы для бедных. В жизни России таких было много: Морозовы, Мамонтов, Рябушинские, Алексеевы, Солдатенков, Третьяковы, Бахрушины. И в наши дни предприниматели, деловые люди могли бы сыграть существенную роль в экономике страны. Но их поведение, пренебрежение к духовности, культуре, стремление лишь к личному обогащению могут привести к упадку духовных сил общества, к упадку государства, их способность уничтожить, не думая о будущем, прекрасный вишневый сад - символ России у Чехова - может привести к печальным последствиям.

ИЗОБРАЖЕНИЕ РАСПАДА ДВОРЯНСТВА В ПЬЕСЕ А.И. ЧЕХОВА “ВИШНЕВЫЙ САД”

Тема “Вишневого сада” - тема гибели старых дворянских усадеб, переход их в руки буржуазии и судьба последней в связи с появлением на арене общественной жизни России новой социальной силы - передовой интеллигенции. В пьесе показана неизбежность ухода с исторической сцены дворянства - уже окрепшего, неприспособленного класса. Центральное место в пьесе занимают образы помещиков-дворян Раневской и Гаева. Они - потомки богатых владельцев великолепного поместья с прекрасным вишневым садом. В былые времена их имение приносило доход, на который жили его праздные хозяева. Привычка жить трудами других, ни о чем не заботясь, сделала Раневскую и Гаева людьми неприспособленными к какой-либо серьезной деятельности, безвольными и беспомощными.

Раневская, внешне обаятельная, добрая, простая, непосредственная, является в своей основе олицетворением паразитизма и легкомыслия. Она искренне обеспокоена неустроенностью своей приемной дочери Вари, жалеет верного слугу Фирса, запросто целует после долгой разлуки горничную Дуняшу. Но ее доброта - результат изобилия, созданного не своими руками, следствие привычки тратить деньги не считая. Раневская эгоистична, и отсюда привычка к тому, чтобы все преклонялись перед ее богатством, восхищались ее красотой и выполняли ее прихоти. Ничего не умеющая, ничего не делающая, ни о чем серьезно не думающая (прислуге нечего есть - она устраивает никому не нужный бал), Раневская видит жизнь лишь в праздниках, неопределенно меняющихся личных удовольствиях, сердечных увлечениях, в любви, понимаемой ею, видимо, лишь чувственно. С удивлением она говорит Трофимову: “В ваши годы не иметь любовницы?” Еще меньше привлекательных черт в брате Раневской - Гаеве. Абсолютная праздность, отсутствие серьезных интересов в жизни сделали из него фразера, празднослова. Он произносит напыщенные, но лишенные всякого подлинного чувства речи. Единственный его интерес - бильярд. Гаев по-барски высокомерен и груб с людьми, которых считает ниже себя по положению. Гаев так же безволен, как и его сестра, его чувства еще менее глубоки, чем чувства Раневской.

...Приближается срок продажи заложенного имения. Гаев и Раневская растерянно ищут пути спасения, рассчитывая то на помощь богатой ярославской тетушки, то на заем под вексель, но решительно отвергают выход, предложенный Лопахиным: разбить вишневый сад на участки и сдавать их в аренду дачникам. Это средство кажется им недопустимым, оскорбительным для их чести и фамильных традиций, противоречащим их классовой этике. Поэзия вишневого сада, все, что с ним было связано, заслоняют жизнь и требования практического расчета. “Дача и дачники - это так пошло, простите”, - говорит Раневская Лопахину. Эти слова можно трактовать как брезгливо-высокомерные. Однако, с другой стороны, то, чем был для Раневской вишневый сад, и дачники - это действительно несовместимо и пошло. И этого, к сожалению, не понять Лопахину - представителю нарождающейся буржуазии (“легкомысленными, неделовыми, странными людьми” называет он Раневскую и Гаева). Лопахин - энергичный, труполюбивый человек, по-своему добрый, умный, не лишенный даже некоторого эстетического чувства. Однако он, новый хозяин вишневого сада и бывший крепостной Гаевых, - хищник... И Чехов видит, что на смену “дворянским гнездам” приходят именно такие, как Лопахин. И если представителям дворянства в пьесе не хватает, чувства реальности, практичности, то таким, как Лопахин - умной и чуткой души. И поэтому автор “не отдает” будущее России в их руки. Их роль, по мнению Чехова, должна быть однозначной: “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, - говорит Лопахину Трофимов.

Россия будущего в пьесе представлена в образах Пети Трофимова и Ани. Петя Трофимов - представитель так называемой трудовой, передовой интеллигенции, думающей, чувствующей и вместе с тем - не лишенной здравого смысла и практичности. Он верит в будущее России, завоеванное трудом, и заражает своей верой Аню - семнадцатилетнюю дочь Раневской. “Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь...”- говорит Аня матери. По мнению Чехова, Аня и Петя Трофимов - это молодая Россия, Россия будущего, которая придет на смену России Гаевых и Лопахиных.

Как ни удивительно, “Вишневый сад” Чехова очень созвучен нашему времени. И сейчас все “ожидают” прихода некой “третьей” силы, которая соединяла бы в себе ум, интеллигентность, порядочность и способность к деятельным преобразованиям, отрицая при этом душевное хамство Лопахиных и безмолвие, растерянность людей, подобных Гаеву и Раневской.

РОССИЯ В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА “ВИШНЕВЫЙ САД”

Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами! Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными ми врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”. “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим - появление нового, господствующего, класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия - наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого - Раневская и Гаев, будущего- Трофимов и Аня.

Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения - Раневской и Гаева.

Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры - в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздаёт золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом - едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.

Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах - аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает И старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко - “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.

Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, - говорит М. Горький, - они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, - паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писателя.

Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком...” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “..отец мой покойный - он тогда здесь на деревне в лавке торговал...” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин - это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.

Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет... (Пауза.) Мужичок...” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.

Ермолай Лопахин, единственный в пьесе, занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.

Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется... Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь... Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, - так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин - за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.

Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.

Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы быв- шей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость - с душевной неловкостью.

Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта...” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.

Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но, как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов - это образ будущего революционера.

“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.

Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели - купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.

Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.

“МЫСЛЬ СЕМЕЙНАЯ” В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (По мотивам пьесы А. П. Чехова “Вишневый сад”)

По мнению Н. Бердяева, “семья - источник жизни и прибежище для ее членов”. Это “мир с определенными законами, иерархией, который для кого-то может обернуться тяжким бременем, но вместе с тем обеспечивает всеобщее благополучие”. На протяжении веков семья была самым прочным звеном общества, средством, с помощью которого сохранялись, традиции и передавался опыт поколений. Наверное, поэтому во многих произведениях русской литературы “мысль семейная” - ведущая. Это “Анна Каренина” Льва Толстого, “Отцы и дети” И. С. Тургенева, некоторые драмы А. Островского, рассказы и пьесы А. П. Чехова.

В романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин” упоминания о семье главного героя помогают понять истоки его характера. Возможно, что трагедия “лишнего человека” имеет свои корни в несчастливом детстве.

Никто не может жить без своего дома, без теплых отношений с близкими. Семья - своеобразная модель общества, поэтому от того, что произойдет с ней в сложное и переломное время, зависит дальнейшая судьба государства. Это талантливо и точно показал А. П. Чехов в пьесе “Вишневый сад”.

Тяжелая ситуация, сложившаяся в доме, обнажает все скрытые временем недостатки и сложности общения. Расточительная жизнь хозяев имения приводит к кризису в отношениях. Но такая обстановка сложилась в семье не сразу. Из диалогов персонажей можно догадаться, что прежняя жизнь была счастливой: все отношения были построены на уважении и почитании друг друга. И даже столетний шкаф, символ прошедшей эпохи, по словам Гаева, “поддерживал в поколениях рода бодрость, веру в лучшее будущее и воспитывал идеалы добра и общественного самосознания”. Сам автор подчеркивал, что “в прошлом семейные отношения были прекрасными”.

Что же изменилось в жизни героев с приходом нового времени? Почему так несчастны Раневская и Гаев, Петя и Аня?

Впервые мы знакомимся с Любовью Андреевной в тот момент, когда она приезжает в родное имение из Парижа. Кажется, что Раневская добрая, любящая свою семью, обаятельная и ласковая. Со всеми домочадцами говорит приветливо, рада каждой вещи в доме. Но искренна ли она? Только к концу пьесы полностью распознаются истинные качества ее характера. На мой взгляд, это пустой и совершенно никчемный человек. Да, Любовь Андреевна добрая, но всегда за счет других. Может дать золотую монету бродяге, а домочадцы голодают. Она забывает о преданном Фирсе, бросает своих дочерей. Ее семейная жизнь не состоялась из-за легкомысленности и праздности. По-видимому, она не раскаивается. Вскоре ее потянет в Париж “курьерским”. Она поедет на деньги, присланные “дитюсе”, и промотает их с “Диким человеком”. Семья и дом не для нее.

Может, счастлив ее брат? Нет. Гаев также одинок. Немолодой, но беспомощный, как ребенок, он не может жить без присмотра Фирса. “Ты уходи, Фирс. Я уж, так и быть, сам разденусь”, - говорит он. Леонид Андреевич любит поиграть в бильярд, покрасоваться перед близкими, съездить в город “за двадцать верст”. Гаев толкует о мнимой службе в банке, но, дожив уже до пятидесяти одного года, не обзавелся семьей, у него нет детей. Только перед прощанием с сестрой герой вдруг осознает пустоту жизни: “Все нас бросают. Варя уходит... мы стали друг другу не нужны”.

Может быть, будущее молодого поколения сложится по-иному? Цель жизни Пети туманна. Он лишь предчувствует “счастье”. Да и о какой цели может идти речь, если “вечный студент” абсолютно не знает жизни, боится ее. Так же, как Гаев и Раневская, этот человек прячется за красивыми словами или зажмуривается “в ужасе”. Даже Варя замечает, что он не пара сестре, и не хочет их союза. Считая себя близким к семье Раневских, Петя некрасиво поступает по отношению к этим людям. Серьезных мыслей у него нет, потому что он не может по-настоящему полюбить, создать семью, устроить свой дом.

Возможно, “образованный” Яша, повидавший Европу, путешествуя с Раневской, способен жить счастливо? Сомнительно. Человек, не имеющий никаких высших ценностей в жизни, не может создать благополучную семью.

Распадаются старые основы жизни. Непременно придет разлука, а за ней смерть, поэтому, наверное, и раздается звук “лопнувшей струны”. И самые молодые, едва расцветающие герои словно тоже готовы исчезнуть и умереть. Уходит время. Но есть в “Вишневом саде” что-то и от чеховского бессознательного предчувствия надвигающегося рокового конца: “Я чувствую, как здесь я не живу, а засыпаю или ухожу”. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Прошлые семейные отношения не вернуть. “Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно”, - говорит Гаев. Больше не будет комнаты, где в прежние времена было счастье, домашний уют и благополучие. Эти люди так разобщены и раздроблены, что не в силах уберечь свой очаг. В финале пьесы возникает ощущение, что жизнь кончается для всех. И это не случайно. Чехов судит строго, он хочет быть услышан: “Да сделайте вы, если так любите свой сад, красоту, хоть что-нибудь, чтобы уберечь ее от топора, возьмите же на себя ответственность за семейный очаг, а не просто проливайте над ними слезы умиления. Очнитесь от беспечности, когда на пороге беда!”

Я думаю, сейчас ситуация чеховской пьесы легко узнаваема. Современные “имения” пришли в упадок, обросли долгами, и торги на них уже объявлены. Семейные очаги разрушены, поколения разобщены и не желают понять друг друга. Что же будет с сегодняшним “вишневым садом”? Перед нами вновь стоят те же вопросы, что и в начале века перед чеховскими героями. От того, кто станет хозяином всего, кто будет сохранять семейные традиции и корни, зависит, станем ли мы завтра жить лучше...

“ВИШНЕВЫЙ САД” А. П. ЧЕХОВА - ПЬЕСА О НЕСЧАСТНЫХ ЛЮДЯХ И ДЕРЕВЬЯХ

Читателю, даже не очень внимательному, наверняка бросится в глаза, что в пьесе Чехова практически нет ни одного счастливого человека.

Раневская приезжает из Парижа, чтобы покаяться в своих грехах и найти последний покой в родном имении. Прямо по притче о Блудном сыне выстроила она свои последние планы. Но, увы, ей этого сделать не удалось: имение продают с молотка. Раневской приходится возвращаться в Париж к старым грехам и новым проблемам.

Верный слуга Фирс заживо похоронен в заколоченном доме. Шарлотта со страхом ждет наступления нового дня, потому что не знает, как в нем дальше жить. Варя, разочаровавшись в Лопахине, нанимается к новым хозяевам. Трудно назвать благополучным даже Гаева, хотя он получает место в банке, но, зная его способности и возможности, нельзя быть уверенным, что из него выйдет дельный финансист. Даже деревья в саду, по разумению Ани, ущербны, потому что опорочены рабским прошлым и, значит, обречены настоящим, в котором нет места прекрасному, в котором торжествует практицизм.

Но, по мысли Чехова, завтрашний день все равно должен быть лучше, счастливее сегодняшнего. Автор связывает свои надежды в этом отношении с ней и Петей Трофимовым, но вряд ли им суждено сбыться, ибо Петя и в тридцать лет “вечный студент” и, как язвительно замечает Раневская, не имеет “даже любовницы” и едва ли способен на какой-нибудь реальный поступок в жизни, кроме красноречия.

Хочу подчеркнуть, что героям пьесы совершенно невдомек, почему они несчастны. Гаев и Раневская, например, склонны думать, что причины их несчастий скрыты в злом роке, в неблагоприятных обстоятельствах - во всем, кроме них самих, хотя это была бы более верная догадка.

Самая энергичная фигура - Лопахин, делец, ловкий предприниматель тоже входит в этот мистический круг несчастных, ущербных людей. Ведь его дед был когда-то крепостным в этом имении. И как бы ни хорохорился Лопахин, показывая свой взлет, читатель и зритель не может отделаться от ощущения, что хорохорится-то он больше от бессилия разродниться с этим рабским садом, который даже уже и несуществующий будет напоминать Лопахину, из какой он грязи вышел в князи. Он советует вырубить сад, разбить его на участки и сдавать эти участки под дачи. Он советует сделать это в поисках выхода из заколдованного круга несчастий. “И тогда ваш сад станет счастливым, богатым, роскошным”, - заявляет он.

“Какая чепуха!” - перебивает Лопахина Гаев, который уверен, что ни о каком счастье речи быть не может, когда нет ни цветущего сада, ни уютного старого дома.

Критика советов Лопахина идет, как говорится, автоматом, Гаевы даже не берут на себя труда вдуматься в суть дела и понять проект Лопахина. Лопахин в ответ обвиняет их в легкомыслии.

Любовь Андреевна в смятении. Она уже готова на все: обратиться за помощью к тетушке, которую терпеть не может, определить по знакомству на службу брата, даже занять деньги у своего бывшего крепостного Лопахина. Но она не хочет и не может поступиться своими дворянскими традициями. Для Гаевых “дачи и дачники - это так пошло...”. Они выше этого. Они знатны, умны, воспитанны, образованны. Но они, в силу не зависящих от них причин и обстоятельств, отстали от времени и теперь должны уступить свое место, свой сад и дом новым хозяевам жизни.

Чехов создал такой печальный круг людей и деревьев, чтобы показать ненужность, никчемность для будущего нынешних хозяев вишневого сада. Они изжили себя и являются олицетворением паразитизма дворянства с его безрассудным мотовством и легкомыслием. Стариков и старух, всю жизнь проработавших на Раневскую, Варя кормит одним горохом, а первому встречному бродяге Раневская, не задумываясь, отдает золотой.

Старый мир уходящего с жизненной сцены дворянства, окрашенного разочарованием, дополняют и лакей - хам Яша, и бестолковый конторщик Епиходов.

“Вот и кончилась жизнь в этом доме”, - говорит Лопахин, намекая, что будущее все же за ним. Но он ошибается. В будущем из всех героев пьесы может быть уверена только Аня. Она говорит Раневской: “Мы посадим новый сад, роскошнее этого” - она не просто старается утешить мать, а как бы пытается представить будущее. Она унаследовала от матери лучшие черты: душевную чуткость и восприимчивость к прекрасному. Она в то же время полна решимости изменить, переделать жизнь. Она мечтает о том времени, когда переменится весь уклад жизни, когда жизнь, а не деревья превратится в цветущий сад, дарящий людям радость и счастье. Она даже готова трудиться и жертвовать ради такого будущего. И в ее восторженных речах я расслышал голос самого автора пьесы, который говорит нам, раскрывая тайну своего произведения: деревья не виноваты в несчастьях людей, а люди, к сожалению, могут, но не всегда хотят сделать себя и окружающие их деревья счастливыми.

НЕЖНАЯ ДУША ИЛИ ХИЩНЫЙ ЗВЕРЬ? (Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”)

Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова. Надо сие понимать.

А. П. Чехов

При создании пьесы “Вишневый сад” А. П. Чехов большое внимание уделял образу Лопахина как одному из центральных образов комедии. В раскрытии авторского замысла, в решении основного конфликта именно Лопахину принадлежит очень важная роль.

Лопахин необычен и странен; он вызывал и вызывает недоумение многих литературоведов. В самом деле, чеховский персонаж не укладывается в рамки обычной схемы: грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, заботясь лишь о своих прибылях. Ситуация для того времени типичная не только в литературе, но и в жизни. Однако, если хоть на мгновение представить себе Лопахина таковым, рушится вся тщательно продуманная система чеховских образов. Жизнь сложнее всяких схем, и потому предложенная ситуация отнюдь не может быть чеховской.

В среде русского купечества появились люди, явно не соответствовавшие традиционному понятию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переданы Чеховым в образе Лопахина. Противоречивость Лопахина особенно остра потому, что положение чрезвычайно двойственно.

Ермолай Лопахин - сын и внук крепостного. Ему в память до конца жизни, наверное, врезалась фраза, сказанная Раневской избитому отцом мальчику: “Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет...” Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: “Мужичок... Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках... а если подумать и разобраться, то мужик мужиком...” Лопахин глубоко страдает от этой двойственности. Он уничтожает вишневый сад не только ради наживы, да и не столько ради нее. Была другая причина, гораздо важнее первой - месть за прошлое. Он уничтожает сад, прекрасно сознавая, что это - “имение, лучше которого ничего нет в мире”. И все же Лопахин надеется убить память, которая против воли всегда показывает ему, что он, Ермолай Лопахин, - “мужик”, а разорившиеся владельцы вишневого сада - “господа”.

Всеми силами Лопахин стремится стереть грань, отделяющую его от “господ”. Он единственный, кто появляется на сцене с книгой. Хотя потом он и признается, что ничего в ней не понял.

У Лопахина есть своя социальная утопия. Он очень серьезно рассматривает дачников как огромную силу в историческом процессе, призванную стереть эту самую грань между “мужиком” и “господами”. Лопахину кажется, что, уничтожая вишневый сад, он приближает лучшее будущее.

В Лопахине есть черты хищного зверя. Но деньги и власть, приобретенная вместе с ними (“За все могу заплатить!”), калечили не только таких людей, каким был Лопахин. На торгах в нем просыпается хищник, и Лопахин оказывается во власти купеческого азарта. И именно в азарте он оказывается владельцем вишневого сада. И он вырубает этот сад еще до отъезда его прежних владельцев, не обращая внимания на настойчивые просьбы Ани и самой Раневской.

Но трагедия Лопахина в том, что он не осознает собственного “звериного” начала. Между его помыслами и действительными поступками лежит глубочайшая пропасть. В нем живут и борются два человека: один - “с тонкой, нежной душей”; другой - “хищный зверь”.

К моему величайшему сожалению, победителем чаще всего оказывается хищник. Однако очень многое в Лопахине привлекает. Удивляет и оглушает его монолог: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоящему великанами...”

Да полно! Лопахин ли это?! Не случайно Раневская пытается понизить пафос Лопахина, спустить его “с небес на землю”. Такой “мужичок” удивляет и пугает ее. Лопахину свойственны взлеты и падения. Его речь может быть удивительна, эмоциональна. И тут же - срывы, провалы, свидетельствующие, что о подлинной культурности Лопахина говорить не приходится (“Всякому безобразию есть свое приличие!”).

У Лопахина есть стремление, настоящая и искренняя жажда духовности. Он не может жить только в мире барышей и чистогана. Но как жить иначе, ему тоже неизвестно. Отсюда и его глубочайший трагизм, его надорванность, странное сочетание грубости и мягкости, невоспитанности и интеллигентности. Трагизм Лопахина особенно отчетливо виден в его монологе в конце третьего действия. Особенного внимания заслуживают авторские ремарки. Сначала Лопахин ведет совершенно деловой рассказ о ходе торгов, он откровенно радуется, даже гордится своей покупкой, потом сам же конфузится... Он ласково улыбается после ухода Вари, нежен с Раневской, горько-ироничен к самому себе...

“О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь...” И тут же: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!”

Да полно, за все ли?

Поймет ли Лопахин когда-нибудь всю свою вину перед заколоченным в доме Фирсом, перед уничтоженным вишневым садом, перед родиной?

Лопахин не может быть ни “нежной душой”, ни “хищным зверем”. В нем одновременно уживаются эти два противоречивых качества. Будущее не сулит ему ничего доброго именно в силу его двойственности и противоречивости.

“НЕДОТЕПЫ” В ПЬЕСЕ Д., П. ЧЕХОВА “ВИШНЕВЫЙ САД”

Человек в своем громадном большинстве глубоко несчастлив.

А. П. Чехов

Художественный мир Чехова бесконечно сложен, многогранен, лишен какой-либо однолинейности. Писателю открыто было все несовершенство жизни, понятен был глубокий трагизм человеческого существования. Поэтому закономерно, что в пьесу “Вишневый сад” входит тема “недотепства”. Чехов изображает несчастных, страдающих людей. Круг “недотеп” достаточно широк, хотя слово “недотепа” употребляется в пьесе по отношению только к четырем персонажам: Яше, Дуняше, Пете Трофимову, Фирсу...

Лакей Яша мечтает лишь о блестящей парижской жизни и, разумеется, не осознает своего духовного убожества. Но в этой искаженности и огрубелости русского человека заключается одно из проявлений того самого “недотепства”, которое так тонко почувствовал старик Фирс.

Судьба гувернантки Шарлотты Ивановны - это еще одна вариация на тему “недотепства”. Безвыходным одиночеством и тоской проникнуто ее признание: “...Когда папаша и мамаша умерли, меня взяла к себе одна немецкая госпожа и стала меня учить... А откуда я и кто я - не знаю...”

Конторщик Епиходов имеет весьма красноречивое прозвище - “двадцать два несчастья”. И действительно, любовь Епиходова отвергнута, претензии на образованность не имеют под собой основания. Чехов точно передает смутную неудовлетворенность конторщика жизнью: “Я развитой человек, но никак не могу понять направления, чего мне, собственно, хочется, жить мне или застрелиться ”.

К “недотепам” относится и престарелый лакей Фирс. Перед нами верный раб, считающий отмену крепостного права несчастьем. В этом человеке так и не пробудилось достоинство, духовного раскрепощения не произошло. Мы видим, как трогательно 87-летний Фирс заботится о Гаеве. Тем страшнее и безысходнее финал пьесы...

Обратимся теперь к образам бывших хозяев вишневого сада. Раневская и Гаев - “недотепы” в полном смысле этого слова. Они давно утратили ощущение реальности и надеются на маловероятную помощь богатой ярославской тетушки, отвергая вполне осуществимый план спасения имения. Трагедия этих людей не в том, что они разорились, а в измельчании их чувств, в утрате последнего напоминания о детстве - вишневого сада.

Страдания Раневской и Гаева совершенно искренни, хотя и принимают несколько фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драматизма: умирает муж, трагически гибнет семилетний сын Гриша, бросает любовник... Любовь Андреевна, по ее же собственному признанию, не может бороться со своими чувствами даже тогда, когда понимает, что обманута любимым. В излишней сконцентрированности героини на собственных переживаниях есть немала доля эгоизма, отстраненности от чужих страданий и лишений. О смерти старой няни Раневская говорит за чашкой кофе. В свою очередь, воспоминания об умершей Анастасии не мешают Гаеву достать заветную коробочку леденцов...

Глубоко несчастны в пьесе “Вишневый сад” и Аня, Варя, Петя Трофимов. Конечно, страдания молодых не так бросаются в глаза. 27-летний Петя - идеалист и мечтатель, но и он подвластен неумолимому ходу времени. “Какой вы стали некрасивый, Петя, как постарели!” - замечает Варя. Трофимов считает себя “выше любви”, но именно любви ему не хватает. “Вы не выше любви, а просто, как вот говорит наш Фирс, вы недотепа”, - точно угадывает Раневская причину Петиной неустроенности в жизни.

К “недотепам” в пьесе “Вишневый сад” должен быть отнесен и Ермолай Лопахин. Петя Трофимов прав, когда говорит о его “нежной душе”. В двойственности Лопахина заключается трагическая противоречивость его образа. В своих отношениях с Варей герой предельно скован, робок. Он, в сущности, столь же одинок и несчастен, как и окружающие.

Пьеса “Вишневый сад” кончается грустным словом “недотепа”, которое произносит забытый всеми Фирс. За этим словом стоит многое... Чехов далек от пустого обличительства. Мечта о достойной человека жизни соседствует в произведении с состраданием к несчастным, страдающим людям, которые ищут “высшую правду” и все никак не могут найти...

“ВИШНЕВЫЙ САД” - ДРАМА, КОМЕДИЯ ИЛИ ТРАГЕДИЯ?

Пьеса “Вишневый сад” была написана А. П. Чеховым в 1903 году. Не только общественно-политический мир, но и мир искусства испытывал потребность в обновлении. А. П. Чехов, будучи талантливым человеком, проявившим свое мастерство в коротких рассказах, входит в драматургию как новатор. После премьеры пьесы “Вишневый сад” разгорелась масса споров среди критиков и зрителей, среди актеров и постановщиков о жанровых особенностях пьесы. Что же представляет собой “Вишневый сад” с точки зрения жанра - драму, трагедию или комедию?

Во время работы над пьесой А. П. Чехов в письмах высказывался о ее характере в целом: “Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс...” В письмах к Вл. И. Немировичу-Данченко А. П. Чехов предупреждал, чтобы у Ани не было “плачущего” тона, чтобы вообще в пьесе не было “много плачущих”. Постановка, несмотря на шумный успех, не удовлетворила А. П. Чехова. Антон Павлович выражал недовольство общей трактовкой пьесы: “Почему на афишах и в газетных объявлениях моя пьеса так упорно называется драмой? Немирович и Алексеев (Станиславский) в моей пьесе видят положительно не то, что я написал, и я готов дать какое угодно слово, что оба они ни разу не прочли внимательно моей пьесы”. Таким образом, сам автор настаивает на том, что “Вишневый сад” является комедией. Этот жанр вовсе не исключал у А. П. Чехова серьезного и печального. Станиславский, очевидно, нарушил чеховскую меру в соотношении драматического с комическим, грустного со смешным. Получилась драма там, где А. П. Чехов настаивал на лирической комедии.

Одной из особенностей “Вишневого сада” является то, что все герои даются в двойственном, трагикомическом освещении. В пьесе есть чисто комические персонажи: Шарлотта Ивановна, Епиходов, Яша, Фирс. Антон Павлович Чехов подсмеивается над Гаевым, “прожившим свое состояние на леденцах”, над не по возрасту сентиментальной Раневской и ее практической беспомощностью. Даже над Петей Трофимовым, который, казалось бы, символизирует обновление России, А. П. Чехов иронизирует, называя его “вечным студентом”. Такое отношение автора Петя Трофимов заслужил своим многословием, которого А. П. Чехов не терпел. Петя произносит монологи о рабочих, которые “едят отвратительно, спят без подушек”, о богатых, которые “живут в долг, на чужой счет”, о “гордом человеке”. При этом он предупреждает всех, что “боится серьезных разговоров”. Петя Трофимов, ничего не делая на протяжении пяти месяцев, твердит другим, что “надо работать”. И это при трудолюбивой Варе и деловом Лопахине! Трофимов не учится, потому что не может одновременно и учиться, и содержать себя. Очень резкую, но точную характеристику в отношении “духовности” и “такта” Трофимова дает Пете Раневская: “...У вас нет чистоты, а вы просто чистюлька”. А. П. Чехов с иронией говорит о его поведении в ремарках. Трофимов то вскрикивает “с ужасом”, то, задыхаясь от негодования, не может произнести ни слова, то грозится уйти и никак не может этого сделать.

Определенные сочувственные ноты есть у А. П. Чехова в изображении Лопахина. Он делает все возможное, чтобы помочь Раневской удержать имение. Лопахин чуток и добр. Но в двойном освещении он далеко не идеален: в нем есть деловая бескрылость, Лопахин не способен увлекаться и любить. В отношениях с Варей он комичен и неловок. Кратковременное торжество, связанное с покупкой вишневого сада, быстро сменяется чувством уныния и грусти. Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин напрямую касается главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, по-разному переживаемом всеми героями пьесы. Жизнь идет нелепо и нескладно, не принося никому ни радости, ни счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, но и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной, и для Епиходова с его постоянными неудачами.

Определяя суть комического конфликта, литературоведы утверждают, что он держится на несоответствии видимости и сущности (комедия положений, комедия характеров и т, д.). В “новой комедии А. П. Чехова слова, поступки и действия героев находятся именно в таком несоответствии. Внутренняя драма каждого оказывается важнее внешних событий (так называемые “подводные течения”). Отсюда и “слезливость” действующих лиц, имеющая вовсе не трагедийный оттенок. Монологи и реплики “сквозь слезы” говорят, скорее всего, об излишней сентиментальности, нервозности, порой даже раздражительности персонажей. Отсюда и всепроникающая чеховская ирония. Кажется, что автор как бы задает вопросы и зрителям, и читателям, и самому себе: почему так бездарно растрачивают свою жизнь люди? почему так легкомысленно относятся к близким? почему так безответственно тратят слова и жизненные силы, наивно полагая, что будут жить вечно и будет возможность прожить жизнь набело, заново? Герои пьесы заслуживают и жалости, и беспощадного “смеха сквозь невидимые миру слезы”.

Традиционно в советском литературоведении было принято “группировать” героев пьесы, называя представителями “прошлого” России Гаева и Раневскую, ее “настоящего” - Лопахина, а “будущего” - Петю и Аню. Мне кажется, что это не совсем так. В одной из сценических версий пьесы “Вишневый сад” будущее России оказывается за такими людьми, как лакей Яша, смотрящий туда, где власть и деньги. А. П. Чехов, по-моему, и здесь не обходится без иронии. Ведь пройдет чуть более десяти лет, и где окажутся лопахины, гаевы, раневские и Трофимовы, когда суд над ними будут вершить яковы? С горечью и сожалением А. П. Чехов ищет Человека в своей пьесе и, как мне кажется, не находит.

Безусловно, пьеса “Вишневый сад” - пьеса сложная, неоднозначная. Именно поэтому к ней приковано внимание режиссеров многих стран, а на предпоследнем театральном фестивале в Москве было представлено четыре постановки. Споры о жанре не утихают до сих пор. Но не стоит забывать, что сам А. П. Чехов назвал произведение комедией, а я попыталась в сочинении доказать, насколько это возможно, почему это так.

ПОЧЕМУ А. П. ЧЕХОВ НАСТАИВАЕТ НА ТОМ, ЧТО “ВИШНЕВЫЙ САД” - “КОМЕДИЯ, МЕСТАМИ ДАЖЕ ФАРС”

Несмотря на то что пьеса “Вишневый сад” многими современниками Чехова, в частности Станиславским, была воспринята как произведение трагическое, сам автор считал, что “Вишневый сад” - “комедия, местами даже фарс”.

Прежде всего, если исходить из определения жанра, то для трагедии характерны следующие элементы: особое, трагичное состояние мира, особенный герой и неразрешимый конфликт между героем и окружающим миром, который заканчивается гибелью героя или крушением его нравственных идеалов. Таким образом, “Вишневый сад” нельзя назвать трагедией, ибо герои пьесы: легкомысленная, сентиментальная Раневская, бездеятельный, не приспособленный к жизни Гаев, “проевший на леденцах все состояние”, Лопахин, “все могущий купить” и считающий себя “мужиком, болваном и идиотом”, - неоднозначны, противоречивы, представлены иронически, со всеми их слабостями и недостатками и не претендуют на то, чтобы называться особенными, титаническими личностями. Судьба их, в частности судьба Раневской, которая “всегда сорила деньгами” и муж которой “умер от шампанского”, не вызывает глубокого сочувствия и боли. Кроме того, смена эпох и исторических сил, уход дворянства с исторической сцены, из политической, экономической и культурной жизни /и торжество новой социальной группы, русской буржуазии, рассматриваются Чеховым как явления естественные и закономерные, не представляющиеся трагичными. Именно поэтому состояние мира в пьесе нельзя назвать особенным, трагическим.

Гаев и Раневская, чье время безвозвратно уходит, чей мир рушится, когда все для них “враздробь пошло”, не пытаются бороться за свое имение, спасти себя от разорения и обнищания, наконец, противостоять буржуазии, которая господствует в обществе и получила власть благодаря деньгам. Герои эти стараются уйти от решения проблем, надеются, что все решится как-то само собой, легкомысленно воспринимают свое положение.Так, Раневская, когда Лопахин пытается объяснить ей, как сохранить имение и спасти вишневый сад, говорит, что “с ним (Лопахиным) все-таки веселее”, а Гаев не предпринимает никаких решительных действий, а лишь обещает “придумать что-нибудь”. В произведении вообще отсутствуют какие-либо конфликты, борения идей, мнений, столкновения характеров, что делает пьесу максимально приближенной к повседневной жизни, “где люди не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви, говорят умные вещи”, где не бывает слишком острых конфликтов и трагедий...

Итак, “Вишневый сад” - “комедия, местами даже фарс”. Нужно сказать, что все комедии Чехова своеобразны. Так, например, комедия “Чайка” повествует о сломленных судьбах Треплева и Заречной. Можно предположить, что Чехов называл свои произведения “комедия” в том смысле, в каком Оноре де Бальзак назвал цикл романов “Человеческая комедия”, когда понятие “комедия” подразумевает грустный, иронический взгляд на поле человеческих жизней. Но, несмотря на то что “Вишневый сад” - пьеса эмоционально двусторонняя, ибо в ней переплетается и смешное, и грустное, комическое оказывается сильнее. Так, герои часто плачут, но слезы являются выражением истинной печали лишь когда Раневская говорит с Петей Трофимовым об утонувшем сыне, после неудавшегося разговора Вари с Лопахиным и, наконец, в финале, когда Гаев и Раневская навсегда покидают имение.

В пьесе множество фарсовых сцен, как, например, фокусы Шарлотты, промахи Епиходова, неуместные реплики Гаева (“дуплет в угол”, “круазе в середину”), падение Пети, замечание Лопахина о том, что “Яша вылакал все шампанское”... Нередко Раневская и Гаев предстают перед нами слишком оторванными от жизни, сентиментально-умиленными, и Раневская, целующая “родной шкафчик”, а также Гаев, постоянно сосущий леденцы и произносящий речь “многоуважаемому шкафу”, выглядят комично.

Но все это не отменяет неоднозначного, во многом грустного финала пьесы. Раневская, прощаясь с домом, с “нежным, прекрасным садом”, прощается в то же время и со своим прошлым, со своей молодостью, своим счастьем. Ее будущее представляется печальным, равно как и будущее Гаева: разоренная Раневская уезжает в Париж к своему “содержанцу”, а Гаев собирается работать в банке, но, не приспособленный к жизни, бездеятельный и непрактичный, он, как предсказывает Лопахин, “не усидит, ленив очень...”. И в то же время Аня, прощаясь со старой жизнью, устремлена, как и Петя Трофимов, как и сам автор, к “яркой звезде, которая горит вдали”. Таким образом, в лучшее будущее, в добро, в “высшую правду и высшее счастье”.

“ВИШНЕВЫЙ САД” А. П. ЧЕХОВА КАК КОМЕДИЯ

О “Вишневом саде” Чехов писал: “Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс”. Внешне события, о которых упоминается в пьесе, драматичны. Но Чехов сумел найти такой угол зрения, что печальное обернулось комическим. Герои, которых выводит он на сцену, не способны к серьезным, драматическим переживаниям. Они странны, смешны, как и все, что делается ими. Но так как для Чехова нет просто “героев”, а есть люди, то автор невольно сочувствует “недотепам” прошлого. Иными, чем есть, они уже быть не могут. Комедия вышла особая - лирическая, грустная, в то же время остро социальная, обличительная. Чеховская улыбка тонка, порой незаметна, но тем не менее беспощадна, комедийное звучание “Вишневого сада” при наличии остродраматичных ситуаций составляет его жанровое своеобразие.

Попытаемся понять скрытый комизм пьесы, ее “спрятанный” смех, чаще грустный, чем веселый; рассмотрим, как под пером художника драматическое становится смешным.

Понимать и оценивать комическое всегда трудно. Комизм “Вишневого сада” не в событиях, а в поступках и разговорах героев, в их нескладности, беспомощности. “Думайте, господа, думайте”, - говорит Лопахин, предостерегая от беды. И вот выясняется, что господа не умеют думать - не научились. Отсюда, собственно, и начинается комедия. В критические моменты Гаев размышляет о том, как послать “желтого” в середину, а Раневская перебирает в памяти свои “грехи”. Они ведут себя, как дети. “Многоуважаемый шкаф”, - говорит Гаев, но ничего не делает для того, чтобы этот шкаф не продали с молотка. С таким же “уважением” он относится и к саду, и к сестре, и к своему прошлому. “Много и некстати” говорит. Перед шкафом - можно, но перед слугой?! Раневскую возмущает именно это, а не то, что ее брат болтлив и глуп. Гаев говорит, что пострадал за убеждения. Вот одно из них: “Зачем трудиться, все равно умрешь”. За такое “убеждение” он действительно пострадал. Характерно, что Чехов заставляет Гаева и Лопахина произносить одно и то же слово: Гаев “чистого” посылает в угол, а Лопахин зарабатывает сорок тысяч “чистого”. Как видно, есть тут разница, и немалая. 

Лакей Яша не может “без смеха” слышать Гаева. Не стремится ли Чехов и у читателя вызвать такое же отношение к Леониду Андреевичу, в речах которого не больше смысла, чем в “бормотании” Фирса? Многие реплики Гаева заканчиваются многоточием. Его постоянно обрывают, хотя он - старший в доме. У Чехова все имеет значение: и то, о чем говорит персонаж, и то, как он это делает, и то, как и о чем он молчит. Гаевское молчание (иногда ему удается помолчать) не делает его взрослее и серьезнее. Он и тут теоретически “кладет” шар, а закончит тем, что положит к ногам “мужика” свое родовое имение. Драма? Если да, то комическая. “Ты все такой же, Леня”, - замечает Раневская. Это относится не к внешности Гаева, а к его ребячливым манерам. То же самое он мог бы сказать о своей сестре. Появились железные дороги, телеграфные столбы, дачники, а господа все такие же, как полвека назад. Теперь они пытаются в “детской” спрятаться от жизни, от ее жестоких ударов.

Раневская вспоминает об утонувшем сыне, “тихо плачет”. Но читатель не может расчувствоваться, ему определенно мешает автор, который в реплику Раневской: “Мальчик погиб, утонул... Для чего? Для чего?” вносит диссонирующую перебивку: “Там Аня спит, а я громко говорю, поднимаю шум”. И дальше: “Что же, Петя? Отчего вы так подурнели? Отчего постарели?” И драматического не получилось, ибо непонятно, что же больше волнует Любовь Андреевну: утонувший мальчик, спящая Аня или подурневший Петя ”.

Комического эффекта Чехов достигает разными средствами. О Пищике, например, Фирс говорит: “Они были у нас на святой, полведра огурцов скушали...” Полведра - это уже не скушали, а... Недаром после реплики Фирса Лопахин шутливо бросает: “Экая прорва”.

Большое значение имеет смысловой подтекст. Раневскую, по ее словам, “потянуло” в Россию, на Родину, а в действительности она “едва доехала”, т.е. вернулась вынужденно, после того как ее обобрали, бросили. Вскоре ее так же “потянет” в Париж... “курьерским”. Она поедет на деньги, посланные “дитюсе”, и, конечно, промотает их с “диким человеком”.

“Пойдем со мной”, - говорит Аня своей матери после продажи имения. Если бы Раневская пошла! Возник бы драматический поворот темы: новая жизнь, трудности, невзгоды. Новая комедия: жизнь ничему не научила эту взбалмошную, эгоистичную женщину, которая, впрочем, не лишена многих положительных черт. Но все это гибнет в ее чудовищном легкомыслии и эгоизме. Раневская не скажет: надо быть, наконец, деловой, трезвой. Она скажет иное: “Надо влюбляться”. На просьбы Пищика дать ему взаймы денег она с легкостью отвечает: “У меня в самом деле ничего нет”. “Ничего” беспокоит Аню, Варю, наконец, Лопахина, но не Раневскую и Гаева. Любовь Андреевна постоянно теряет кошельки. Даже если бы план Лопахина был принят, это бы ничего не изменило: господа “сорят” деньгами. Муж Раневской умер от шампанского, он “страшно пил”. И господа делают все “страшно”: страшно пьют, страшно влюбляются, страшно болтают, страшно беспомощны и легкомысленны...

Так возникает комизм нелепости, странного чудачества. В нем истоки скрытого смеха. Жизнь подобных людей так и не сложилась в драму, а потому “вышла” комедия. Известную мысль о том, что история повторяется дважды: один раз как трагедия, второй - как фарс, можнопроиллюстрировать на героях пьесы “Вишневый сад”.

НОВАТОРСТВО А. П. ЧЕХОВА (По пьесе “Вишневый сад”)

Пьеса Чехова “Вишневый сад” появилась в 1903 году, на рубеже веков, когда не только общественно-политический мир, но и мир искусства начал ощущать потребность в обновлении, появлении новых сюжетов, героев, приемов художественного творчества. Чехов, будучи талантливым человеком, уже проявил свое мастерство новатора в коротких рассказах, входит и в драматургию как человек, стремящийся сформировать новые художественные положения.

Он исходит из той мысли, что в реальной жизни люди не так часто ссорятся, мирятся, дерутся и стреляются, как это происходит в современных пьесах. Гораздо чаще они просто гуляют, разговаривают, пьют чай, а в это время и разбиваются их сердца, строятся или разрушаются судьбы. Внимание сосредоточено не на событии, а на внутреннем мире героев, настроении, чувстве, мыслях. Из этого и родился прием Чехова, который теперь принято называть смысловым подтекстом, “подводным течением”, “теорией айсберга”.

“На сцене должно быть все так же просто и так же сложно, как в жизни” (Чехов). И действительно, в произведениях А. П. Чехова мы видим не изображение самого быта, как это было у А. Н. Островского, а отношение к нему.

Основной замысел Чехова в создании новой пьесы не мог не отразиться на особенностях драматического произведения в обычном его понимании (завязка, развитие действия и т, д.). Сюжет нов, фабула отсутствует. У Чехова сюжет - судьба России, а фабула - лишь сцепление событий. Можно сказать, что пьеса Чехова держится не на интриге, а на настроении. В композиции произведения это особое лирическое настроение создают монологи героев, восклицания (“Прощай, старая жизнь!”), ритмические паузы. Даже пейзаж вишневого сада в цвету использует Чехов, чтобы передать ностальгическую грусть Раневской и Гаева по старой безмятежной жизни.

Интересны также чеховские детали: звук лопнувшей струны, как оттеняющий и усиливающий эмоциональное впечатление, бутафория, реплики, а не только пейзаж, как у Островского. Например, телеграмма, которую получила Раневская в самом начале пьесы, является как бы символом старой жизни. Получая ее в конце пьесы, Раневская тем самым не может отказаться от старой жизни, она возвращается туда. Эта деталь (телеграмма) помогает оценить отношение Чехова к Раневской, которая не смогла переступить в новую жизнь.

Лирическое настроение пьесы связано и с особенностью ее жанра, который сам автор определял как “лирическую комедию”. Определяя жанр пьесы, нельзя не отметить, что у Чехова нет положительного героя, наличие которого было характерно для произведений предшественников.

В пьесе Чехова нет однозначной оценки характеров героев. Например, Шарлотта Ивановна у Чехова и комический, и в то же время трагический герой. Но в пьесе есть единственный герой, которого автор оценивает беспощадно, - это Яша. “Вишневый сад” - это комедия старых отживших типов людей, переживших свое время. Чехов с грустью подсмеивается над своими героями. Над старым Гаевым, “прожившим свое состояние на леденцах”, которому еще более “древний” Фирс по привычке советует, какие “брючки” надеть, над Раневской, клявшейся в любви к Родине и сразу же уезжающей обратно в Париж, пока не передумал возвращаться любовник. Даже над Петей Трофимовым, который, казалось бы, символизирует обновление России, Чехов иронизирует, называя его “вечным студентом”.

Стремление Чехова показать широкий социальный фон происходящих в пьесе событий приводит к тому, что он изображает большое количество внесценических персонажей. Все люди, которые когда-то были связаны с имением, как бы окружают его, влияют на жизнь реально действующих персонажей (отец Лопахина, родители Раневской, ее муж и сын, парижский любовник, тетушка Ани, к которой собираются обращаться за деньгами, и т. д.).

Несомненным художественным достоинством пьесы можно считать максимально простой, естественный и индивидуализированный язык персонажей. Восторженные речи Гаева, повторы некоторых слов, делающие его речь мелодичной, его бильярдные термины, забавные реплики Шарлотты Ивановны, сдержанный язык “лакея из хорошего дома” Фирса, купеческий говорок Лопахина индивидуализируют персонажей, свидетельствуют о талантливости их создателя.

Но новаторство Чехова в то время было далеко не очевидным для современников, так как зритель, воспитанный на произведениях Пушкина, Лермонтова, Островского, не мог постичь драматургии Чехова. Автор долго пытался убедить и актеров, и режиссеров в том, что его пьеса - это комедия, а не трагедия. В том-то и новаторство Чехова, что у него нет внешнего конфликта, его конфликт внутренний. Он основан на несоответствии внутреннего душевного состояния и окружающей действительности.

Художественное своеобразие пьесы “Вишневый сад” помогает нам понять, почему пьесы Чехова до сих пор интересны, актуальны, а также почему их автора называют одним из основоположников “нового театра”.

“ВИШНЕВЫЙ САД” - КОМЕДИЯ ЭПОХИ

“Распалась связь времен”, - с ужасом понимает Гамлет, когда в Датском королевстве, едва схоронив государя, играют свадьбу вдовствующей королевы и брата усопшего, когда на только что засыпанной могиле возводят пышные дворцы “новой жизни”. Самое трудное - уловить, как это происходит - смена эпох, разрушение прежнего уклада жизни, возникновение новых форм. Потом, десятилетия спустя, историки определят “переломный момент”, но редко современники осознают, что за время на дворе. И еще реже, осознав, скажут, как сказал Тютчев: “Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые”.

В “роковые минуты” жить - страшно. Страшно, ибо люди теряются в непонимании: отчего вдруг рушится все, что стояло веками, отчего крепкие стены, защищавшие дедов и прадедов, вдруг оказываются картонными декорациями? В таком неприютном, продуваемом всеми ветрами истории мире человек ищет опоры - кто в прошлом, кто в будущем, кто в мистических верованиях. В своих ближних опоры не ищут - окружающие так же растеряны и ошеломлены. И еще человек ищет “виноватых”; кто “все это устроил?” Такими виноватыми оказываются чаще всего те, кто рядом: родители, дети, знакомые. Это они - не защитили, упустили... Ах, извечные русские вопросы: “кто виноват?” и “что делать?”.

В “Вишневом саде” Чехов не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само время в его движении. Ход истории есть главный нерв комедии, ее сюжет и содержание. Герои “Вишневого сада” - люди, попавшие в тектонический раскол, образовавшийся во времени, вынужденные жить, то есть любить и радоваться, в этой расселине обстоятельств большой истории. Этот разрушительный момент - время их единственной жизни, которая имеет свои особые частные законы и цели. И они живут над пропастью - обречены жить. И содержание их времени есть разрушение того, что было жизнью поколений.

Герой Чехова, как всегда, играет в собственной жизни второстепенную роль. Но в “Вишневом саде” герои оказываются жертвами не несчастных обстоятельств и собственного безволия, а глобальных законов истории. Деятельный и энергичный Лопахин такой же заложник времени, как и пассивный Гаев.

Пьеса построена на уникальной ситуации, которая стала излюбленной для всей новой драмы XX века, - это ситуация порога. Еще ничего такого не происходит, но есть уже ощущение края, бездны, в которую должен низвергнуться человек.

Смешно рассуждать, как Петя Трофимов, об исторической необходимости в ситуации чьего-либо личного горя. Страшно, как Блок, оправдывать разрушение родового гнезда, где проходила жизнь поколений, с классовой точки зрения. Эти рассуждения прежде всего безнравственны.

Одно из главных убеждений Чехова в том, что никому не дано знать всей правды, каждый видит лишь часть ее, принимая свое неполное знание за полноту истины. И быть самопоглощенным этой правдой, неколебимо стоять на своем, - это выглядит у Чехова как общий удел, ничем не устранимая особенность человеческого бытия. В этом - в неизменности и непоколебимой верности каждого своей сути - и состоит основа комедийности пьесы, какими бы серьезными или грустными последствиями и осложнениями ни оборачивалось такое постоянство для его носителей и для окружающих.

ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ “ВИШНЕВЫЙ САД”

Современникам пьесы Чехова казались необычными. Они резко отличались от привычных драматических форм. В них не было казавшихся необходимыми завязки, кульминации и, строго говоря, драматического действия как такового. Сам Чехов писал о своих пьесах: “Люди только обедают, носят пиджаки, а в это время решаются их судьбы, разбиваются их жизни”. В чеховских пьесах есть подтекст, который приобретает особую художественную значимость. Как же передается читателю, зрителю этот подтекст? Прежде всего с помощью авторских ремарок. Такое усиление значения ремарок, расчет на прочтение пьесы приводит к тому, что в пьесах Чехова происходит сближение эпического и драматического начал. Даже место, где происходит действие, имеет порой символическое значение. “Вишневый сад” открывается выразительной и пространной ремаркой, в которой мы находим и следующее замечание: “Комната, которая до сих пор называется детскою”. Сценически эту ремарку воплотить невозможно, да она и не рассчитана на сценическое воплощение и служит не указанием постановщику пьесы, а сама по себе имеет художественный смысл. У читателя, именно у читателя, сразу возникает ощущение, что время в этом доме застыло, задержалось в прошлом. Герои выросли, а комната в старом доме - все еще “детская”. На сцене это можно передать только путем создания особой атмосферы, особого настроения, атмосферы, которая сопровождала бы все действие, создавая своеобразный смысловой фон. Это тем более важно, что в дальнейшем в пьесе несколько раз возникнет уже драматический мотив уходящего, ускользающего времени, которое оставляет героев за бортом. Раневская обращается к своей детской, к своему саду. Для нее этот дом, этот сад - ее драгоценное, чистое прошлое, ей чудится, что по саду идет ее покойная мама. Но Чехову важно показать невозможность возврата к счастливому прошлому, и действие четвертого акта пьесы происходит в той же детской, где теперь сняты занавески на окнах, картины со стен, мебель составлена в один угол, а посреди комнаты лежат чемоданы. Герои уезжают, и образ прошлого исчезает, не претворившись в настоящее.

С помощью ремарок Чехов передает смысловые оттенки диалогов действующих лиц, даже если ремарка содержит всего лишь одно слово: “пауза”. Действительно, беседы в пьесе ведутся неоживленные, часто прерываемые паузами. Эти паузы придают разговорам действующих лиц “Вишневого сада” какую-то хаотичность, бессвязность, словно герой не всегда знает, что он скажет в следующую минуту. Вообще диалоги в пьесе очень необычны по сравнению с пьесами чеховских предшественников и современников: они напоминают, скорее, диалоги глухих. Каждый говорит о своем, как будто не обращая внимания на то, что говорит его собеседник. Так, реплика Гаева о том, что поезд опоздал на два часа, неожиданно влечет за собой слова Шарлотты о том, что ее собака и орехи кушает. Все словно противоречит законам драматургии, выработанным всей мировой драматургической реалистической литературой. Но, естественно, что за этим у Чехова стоит глубокий художественный смысл. Такие разговоры показывают своеобразие отношений между героями пьесы,вообще своеобразие чеховских образов. На мой взгляд, каждый персонаж “Вишневого сада” живет в своем замкнутом мире, в своей системе ценностей, и именно их несовпадение друг с другом и выходит на первый план в пьесе, подчеркивается автором.

То, что Любовь Андреевна, которой угрожает продажа ее имения с торгов, раздает деньги первому встречному, призвано ли у Чехова только продемонстрировать ее расточительность как черту характера взбалмошной барыньки или свидетельствовать о моральной правоте экономной Вари? С точки зрения Вари - да; с точки зрения Раневской - нет. А с точки зрения автора - это вообще свидетельство отсутствия возможности у людей понять друг друга. Любовь Андреевна вовсе не стремится быть хорошей хозяйкой, во всяком случае Чехов этого стремления не изображает и за отсутствие его героиню не осуждает. Он вообще говорит о другом, что лежит за пределами хозяйственной практики и к ней не имеет никакого отношения. Так и советы Лопахина, умные и практичные, неприемлемы для Раневской. Прав ли Лопахин? Безусловно. Но права по-своему и Любовь Андреевна. Прав ли Петя Трофимов, когда он говорит Раневской, что ее парижский любовник - негодяй? Прав, но для нее его слова не имеют никакого смысла. И Чехов вовсе не ставит себе целью создать образ упрямой и своевольной женщины, не прислушивающейся ни к чьим советам и губящей собственный дом и семью. Для этого образ Раневской слишком поэтичен и обаятелен. Видимо, причины разногласий между людьми лежат в пьесах Чехова вовсе не в области практической, а в какой-то другой сфере.

Смена тематики разговоров в пьесе тоже могла вызывать недоумение. Кажется, что никакой логической связи между сменяющими друг друга беседующими группами нет. Так, во втором акте на смену беседующим о смысле жизни Раневской, Гаеву и Лопахину приходят Петя и Аня, люди далекие от того, что заботит старших, волнует их. Такая “мозаичность” сцен обусловлена своеобразием системы образов и драматургического конфликта у Чехова. Собственно говоря, драматургический конфликт в привычном смысле в пьесах Чехова отсутствовал, действие не строилось на противоборстве персонажей, да и персонажи перестали делиться на “хороших” и “плохих”, “положительных” и “отрицательных”. В “Вишневом саде” разве только Яша выписан явно иронически, остальные же никак не укладываются в традиционные категории отрицательных персонажей. Скорее, каждый герой по-своему несчастен, даже Симеонов-Пищик, но и те персонажи, на стороне которых авторская симпатия, все равно не выглядят однозначно “положительными”. Неподдельно грустно звучит обращение Раневской к ее детской комнате, подняться до подлинно трагического звучания Чехов ему не дает, нейтрализуя трагическое начало комическим обращением Гаева к шкафу. Сам Гаев и смешон в своих напыщенных и нелепых монологах, но в то же время и искренне трогателен в бесплодных попытках спасти вишневый сад. То же - “смешон и трогателен” - можно сказать и о Пете Трофимове.

Одна и та же черта делает героя и привлекательным, и смешным, и жалким. Это, пожалуй, та черта, которая объединяет их всех, независимо от внешнего положения. Намерения, слова героев - замечательны, результаты расходятся с намерениями, то есть все они до некоторой степени “недотепы”, если использовать словечко Фирса. И в этом смысле не только комическое значение приобретает фигура Епиходова, который как бы концентрирует в себе это всеобщее “недотепство”. Епиходов - пародия на каждого персонажа и в то же время проекция несчастий каждого.

Здесь мы подходим к символике “Вишневого сада”. Если Епиходов - собирательный образ, символ поступков каждого персонажа, то общий символ пьесы - уходящая в прошлое, ломающаяся жизнь и неспособность людей изменить это. Потому так символична комната, которая “до сих пор называется детскою”. Символичны даже некоторые персонажи. Шарлотта, например, которая не знает своего прошлого и боится будущего, символична среди людей, теряющих свое место в жизни. Люди не в силах переломить ее ход в свою пользу, даже в мелочах. В этом и заключается основной пафос пьесы: конфликт между героями и жизнью, разбивающей их планы, ломающей их судьбы. Но в событиях, которые происходят на глазах у зрителей, это не выражено в борьбе против какого-либо злоумышленника, поставившего себе целью погубить обитателей имения. Поэтому конфликт пьесы уходит в подтекст.

Все попытки спасти имение оказались тщетными. В четвертый акт Чехов вводит звук топора, стучащего по дереву. Вишневый сад, центральный образ пьесы, вырастает до всеобъемлющего символа, выражающего неизбежную гибель уходящей, распадающейся жизни. Все герои пьесы виноваты в этом, хотя все они искренни в своем стремлении к лучшему. Но намерения и результаты расходятся, а горечь происходящего в состоянии подавить даже радостное чувство Лопахина, оказавшегося в борьбе, к победе в которой он не стремился. И лишь один Фирс остался до конца преданным той жизни, и именно поэтому он оказался забытым в заколоченном доме, несмотря на все заботы Раневской, Вари, Ани, Яши. Вина героев перед ним - это тоже символ всеобщей вины за гибель прекрасного, что было в уходящей жизни. Словами Фирса пьеса заканчивается, а дальше слышен только звук лопнувшей струны да стук топора, вырубающего вишневый сад.

ВРЕМЯ И МЕСТО В ПЬЕСАХ А. П. ЧЕХОВА

Магическое значение времени и места в пьесах Чехова еще не изучено достаточно глубоко, поэтому было бы чрезвычайно интересно обнаружить некоторые закономерности участия времени и пространства в чеховской драме. Сам драматический род литературы ограничивает возможности выражения авторской позиции, поэтому “голосом” Чехова в его произведениях становится не только сюжет, композиция или характеры героев, но также место и время, имеющие для каждого человеческого персонажа конкретное значение в жизни.

Герои чеховских пьес почти все единодушны в своем отношении к названным категориям: они провозглашают свою зависимость от места и времени. Например, три сестры из одноименной пьесы ищут смысл жизни, то есть истоки счастья, и находят его именно во времени и в определенном месте: “Продать дом, покончить все здесь и в Москву...”

Москва видится женщинам землей обетованной, она занимает основные позиции в их прошлом и, что самое главное, в будущем. Героиня другой чеховской пьесы, Раневская, также имеет явное “заколдованное” место - вишневый сад, который связан с ее прошлым так же крепко, как и Москва с будущим сестер Прозоровых. Важно то, что самые замечательные чеховские герои живут не только в подразумеваемом месте, но и в ирреальном времени. Никто не хочет жить настоящим, никто не может жить настоящим. Три сестры хватаются за время, как за спасительную соломинку, пытаются опереться на воспоминания: “Отец умер ровно год назад, как раз в этот день... Отец получил бригаду и выехал с нами из Москвы одиннадцать лет назад...” Один из героев “Трех сестер” разглагольствует о будущем, и его голос сливается в хоре с другими, чеховскими героями: “Через двести - триста, наконец тысячу лет настанет новая, счастливая жизнь”. Сравним со словами Пети в “Вишневом саде”: “Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его...”

Страшно то, что герои пытаются обмануть время, назначить призрачные сроки, чтобы тянуться за ними или, наоборот, застыть в мгновении из прошлого. Именно это пытается сделать Аркадина из “Чайки”, чтобы остаться в молодости; вспоминает детство Раневская, стараясь отгородиться от недалекого будущего.

Герои упускают время: удаляется в дымку и, наконец, исчезает розовое будущее в Москве для трех сестер; вишневый сад продан - приходит конец и его времени.

Для обозначения грани живого и мертвого времени, реальности и ирреальности существования Чехов использует неуловимые, но меткие детали. Чебутыкин из “Трех сестер” разбивает часы и произносит “Вдребезги!” Вдребезги разбиваются не часы, а время, которое отсчитывали себе герои. Теперь ясно видно, что Прозоровский дом стоит на особом циферблате, по краю которого бежит время, отгораживая, словно колючей проволокой, это место от остального пространства.

Время, по которому живет человек, символично представлено в конце пьесы “Чайка”, когда доктор Дорн, услышав выстрел, предполагает: “Лопнула склянка с эфиром”. Человек выдохся, словно эфир, время его лопнуло, словно склянка. В “Вишневом саде” звук рвущегося времени даже не вуализируется символом: “Вдруг раздается отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный”. Время уходит, люди чувствуют это, но никто не борется с ним, кроме, пожалуй, Лопахина и Наташи. Эти люди оседлали судьбу и время с местом в первую очередь. Лопахин завладел главным местом в “Вишневом саде” - самим вишневым садом - и сразу отделился от остальных персонажей, выиграв время и место. Наташа захватила дом Прозоровых, пространство, где томятся другие герои.

Место ищут все, поиски “уголка” для души, для дела всегда занимали героев русской драмы: от Чацкого, который бежит “вон из Москвы”, до трех сестер, стремящихся в Москву. Раневская бежит в Париж, обратно к вишневому саду и снова в Париж. В Париже она живет в тесной прокуренной квартирке, которая дает ощущение наполненности.

Для героев чеховских пьес пустота - одно из самых гнетущих ощущений. Маша в “Трех сестрах” боится пустоты в памяти: Нина Заречная произносит слова из пьесы Треплева: “Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно, страшно”. Ремарка в последней сцене “Вишневого сада” гласит: “Сцена пуста”. Сцена пуста не только в последнем эпизоде, на протяжении всего действия сцену наполняли лишь вещи, играющие роль людей (например, шкаф), и люди, отличающиеся неподвижностью вещей (например, Фирс). Вообще, Фирс - единственный человек, который не ищет спасительного места. Он настолько сжился с ним, что сам стал местом, почему и брошен, как брошено все пространство вишневого сада, который вместе со старым слугой пойдет “под топор”, то есть в прошлое. Поставив себя в зависимость от места и времени, люди безоговорочно вверяют им свою судьбу, не замечая, что место подвержено времени, а время дало уже трещину в настоящем, а значит, вряд ли дотянет до будущего.

Мне кажется, что Чехов открыл нам трагедию своих героев, показав эту фатальную зависимость. Пространственные и временные измерения не должны довлеть над человеком, жизнь не должна измеряться часами и годами, место не должно быть гарантом счастья; человек должен просто не допустить внутренней опустошенности и духовного безвременья.

СИМВОЛИКА ПЬЕСЫ “ВИШНЕВЫЙ САД”

Пьеса “Вишневый сад” написана Чеховым незадолго до смерти. Невозможно представить себе человека, который не знал бы этой пьесы. В этом трогательном произведении Чехов как бы прощается с миром, который мог бы быть милосерднее и человечнее.

Изучая произведение Чехова “Вишневый сад”, хотелось бы отметить одну особенность его героев: все они - обычные люди, и ни одного из них нельзя назвать героем своего времени, хотя практически каждый из них является символом времени. Символом прошлого можно назвать помещицу Раневскую и ее брата Гаева, Симеонова-Пищика и Фирса. Их отягощает наследие крепостничества, при котором они выросли и были воспитаны, это типы уходящей России. Они не мыслят себе иной жизни, как и Фирс, который не представляет себе жизни без господ. Фирс считает освобождение крестьян несчастьем - “мужики при господах, господа при мужиках, а теперь все враздробь, не поймешь ничего”. Символ настоящего связан с образом Лопахина, в котором борются два начала. С одной стороны, он - человек действия, его идеал - сделать землю богатой и счастливой. С другой стороны, в нем нет духовного начала и в конце концов жажда наживы берет верх. Символом будущего явилась Аня - дочь Раневской и вечный студент Трофимов. Они молоды, и за ними будущее. Они одержимы идеей творческого труда и освобождения от рабства. Петя призывает бросить все и быть свободными, как ветер.

Так за кем же будущее? За Петей? За Аней? За Лопахиным? Этот вопрос мог бы быть риторическим, если бы история не предоставила России второй попытки для ее решения. Очень символичен конец пьесы - старые хозяева уезжают и забывают умирающего Фирса. Итак, закономерный финал: бездеятельные потребители в социальном смысле, слуга - холуй, служивший им всю свою жизнь, и вишневый сад - все это безвозвратно уходит в прошлое, в которое нет обратной дороги. Историю вернуть нельзя.

Хотелось отметить как главный символ в пьесе вишневый сад. В монологе Трофимова раскрывается символика сада в пьесе: “Вся Россия - наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест. Подумайте, Аня: ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами, и неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов... Владеть живыми душами, ведь это переродило всех вас, живших раньше, и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя уже не замечаете, что вы живете в долг на чужой счет, на счет тех людей, которых вы не пускаете дальше передней...” Вокруг сада про-, исходит все действие, на его проблемах высвечиваются характеры героев, их судьбы. Символично и то, что занесенный над садом топор вызвал конфликт между героями и в душах большинства героев конфликт так и не разрешается, как не решается проблема после вырубки сада.

На сцене “Вишневый сад” идет около трех часов. Персонажи проживают за это время пять месяцев. А действие пьесы охватывает более значительный отрезок времени, в который входят прошлое, настоящее и будущее России.

СИМВОЛ ВИШНЕВОГО САДА В ПЬЕСЕ А. П. ЧЕХОВА

Конец жизни Чехова пришелся на начало нового века, новой эпохи, новых настроений, устремлений и идей. Таков уж неумолимый закон жизни: то, кто когда-то было молодым и полным сил, становится старым и дряхлым, уступая дорогу новой - юной и сильной жизни... За смертью и умиранием следует рождение нового, разочарованность в жизни сменяется надеждами, ожиданием перемен. Пьеса Чехова “Вишневый сад” отражает именно такую переломную эпоху - время, когда старое уже умерло, а новое еще не народилось, и вот жизнь на какое-то мгновение остановилась, затихла... Кто знает, быть может, это - затишье перед бурей? Никто не знает ответа, но все чего-то ждут... Точно так же ждал, вглядываясь в неизвестное, и Чехов, предчувствуя конец своей жизни, ждало и все русское общество, страдавшее от неопределенности и пребывавшее в растерянности. Ясно было одно: старая жизнь безвозвратно ушла, на смену ей грядет иная... Какой же будет она, эта новая жизнь? Персонажи пьесы принадлежат к двум поколениям. С поэзией грустных воспоминаний о былой блестящей жизни, навеки отшумевшей, кончается царство вишневых садов. Скоро начнется эпоха действий и перемен. Все герои пьесы предчувствуют наступление новой жизни, но одни ждут ее с опаской и неуверенностью, а другие - с верой и надеждой.

Герои Чехова не живут настоящим; смысл их жизни заключен для них либо в идеализированном ими прошлом, либо в столь же идеализированном светлом будущем. То, что происходит “здесь и теперь”, их как будто не волнует, и трагизм их положения в том, что каждый видит цель своего бытия вне жизни, вне “вишневого сада”, который олицетворяет саму жизнь. Вишневый сад - это вечное Настоящее, которое связывает воедино прошлое и будущее в вечном движении жизни. В этом саду трудились предки Раневских, чьи лица взирают на Петю и Аню “с каждого листика, с каждой ветки в саду”. Сад - это то, что существовало всегда, еще до рождения Фирса, Лопахина, Раневской, в нем воплощена высшая правда жизни, которую никак не могут обрести чеховские герои. Весной сад цветет, к осени приносит плоды; отмершие ветки дают новые свежие ростки, сад наполнен запахами трав и цветов, пением птиц, здесь кипит жизнь! Напротив, жизнь его владельцев стоит на месте, с ними ничего не происходит. В пьесе нет никакого действия, а персонажи только и делают, что проводят драгоценное время своей жизни в разговорах, которые ничего в ней не меняют... “Вечный студент” Петя Трофимов безжалостно обрушивается на человеческие пороки - праздность, лень, пассивность - и призывает к активности, к труду, проповедуя “высшую правду”. Он утверждает, что непременно найдет для себя и укажет другим “путь, как дойти” до нее, до этой высшей правды. Но в жизни он не идет дальше слов и на деле оказывается “недотепой”, который не может закончить курса и над которым все потешаются из-за его рассеянности.

Аня, душа которой искренне открылась свободным стремлениям Пети, восторженно восклицает: “Мы насадим новый сад, роскошнее этого”. Она легко отказывается от прошлого и с радостью покидает родной дом, ибо впереди у нее - “светлое будущее”. Но слишком призрачна и неопределенна эта новая жизнь, которую так ждут Петя и Аня, а они, сами того не сознавая, платят за нее дорогую цену!

Полна смутных и неясных надежд и Раневская. Она плачет при виде детской, произносит напыщенные монологи о своей любви к родине, но тем не менее продает сад и уезжает в Париж к человеку, который, по ее словам, обокрал и бросил ее. Сад, конечно же, дорог ей, но толькокак символ ее увядшей молодости и красоты. Она, как и все остальные герои пьесы, не может понять того, что никакой миф, который человек создает для себя сам, чтобы побороть страх пустоты и хаоса, - никакой миф не наполнит жизнь подлинным смыслом. Продажа сада - это лишь видимое решение проблем, и нет сомнения в том, что мечущаяся душа Раневской не найдет успокоения в Париже, а мечты Пети и Ани не осуществятся. “Вся Россия - наш сад”, - говорит Петя Трофимов, но если он с такой легкостью отказывается от того, что связывает его с прошлым, если он не способен увидеть красоту и смысл в настоящем и не осуществляет свою светлую мечту здесь и теперь, в этом саду, то и потом, в будущем, он едва ли найдет смысл и счастье.

Мечтает о конце “нескладной несчастливой жизни” и Лопахин, который живет по законам практицизма и выгоды. Выход из положения он видит в покупке сада, но, приобретая его, он ценит в нем “только то, что он большой” и собирается вырубить его, чтобы на этом месте строить дачи.

Вишневый сад - это смысловой и духовный центр пьесы, это единственный устойчивый и неизменный, верный себе живой организм, в котором все подчинено строгому порядку природы, жизни. Вырубая сад, топор обрушивается на самое святое, что осталось у чеховских героев, на их единственную опору, на то, что связывало их друг с другом. Для Чехова самым страшным в жизни было потерять эту связь - связь с предками и потомками, с человечеством, с Истиной. Кто знает, быть может, прообразом вишневого сада послужил Райский Сад, от которого тоже отказался человек, польстившийся на обманчивые обещания и мечты?

А. П. ЧЕХОВ - ШЕКСПИР XX ВЕКА

Антона Павловича Чехова всю жизнь мучили проблемы нравственности. Этика - эта вершина философии - пронизывает все его творчество.

Олег Ефремов

Чехова иногда называют Шекспиром XX века. И это действительно так. Его драматургия, подобно шекспировской, сыграла в истории мировой драмы огромную поворотную роль.

Разумеется, новаторство драматургии Чехова было подготовлено поисками и открытиями его великих предшественников, драматургическими произведениями Пушкина и Гоголя, Островского и Тургенева, на добрую крепкую традицию которых он и опирался. Чехов блестяще показал, как в пошлой среде мельчает, искажается любое человеческое чувство, как калечатся человеческие души, как чувства превращаются в абсурд, как будни убивают праздники. Драматург смеялся над человеческой несуразностью, жизненными коллизиями, но смехом не убивал самого человека.

Наступали новые времена. Россия стояла на пороге мучительных перемен. И Чехов, как никто, чувствовал это. С этой новой атмосферой общественной жизни связано рождение зрелой драматургии Антона Павловича.

“Чайка” - пьеса и о людях искусства, и о муках творчества, и о беспокойных, мятущихся молодых художниках, и о самодовольно-сытом старшем поколении, стремящемся сохранить завоеванные позиции. Это пьеса о любви, о неразделенном чувстве, о взаимном непонимании, о жестокой неустроенности личных судеб. Наконец, это пьеса о мучительных поисках истинного смысла жизни. Все герои пьесы одинаково значимы. И все одинаково несчастны. Между ними нарушены контакты, каждый существует сам по себе, в одиночку, не способен к пониманию другого. Поэтому так особенно безнадежно здесь чувство любви: все любят, но все нелюбимы. Нина не может ни понять, ни полюбить Треплева, он не замечает преданной, терпеливой любви Маши. Нина любит Тригорина, но тот бросает ее. Аркадина из последних сил удерживает Тригорина возле себя, хотя любви между ними давно нет. Полина Андреевна постоянно страдает от равнодушия Дорна, учитель Медведенко - от черствости Маши...

Невозможность понять друг друга оборачивается равнодушием и черствостью. Так, бездушно предает Треплева Нина Заречная, бросаясь вслед за Тригориным в поисках “шумной славы”. Вся пьеса проникнута томлением духа героев, тревогами взаимного непонимания, неразделенного чувства, всеобщей неудовлетворенностью. Даже самый, казалось бы, благополучный человек - известный писатель Тригорин - и тот не удовлетворен своей судьбой, сомневается в собственном таланте и тайно страдает. Вдали от людей он будет молчаливо сидеть с удочками у реки, а потом вдруг прорвется в истинно чеховском монологе, и станет ясно, что даже этот человек тоже, в сущности, несчастлив и одинок.

Символ Чайки расшифровывается как мотив вечного тревожного полета, стимул движения, порыва вдаль. Только через страдания приходит Нина Заречная к простой мысли о том, что главное - “не слава, не блеск”, не то, о чем она когда-то мечтала, а “умение терпеть”.

В пьесе “Дядя Ваня” практически нет событий. Самое заметное происшествие - это приезд столичной профессорской четы Серебряковых в старое запущенное имение, где привычно живут и устало трудятся дядя Ваня с племянницей Соней. Прогулки по траве и разговоры о потере смысла жизни соседствуют с заботами о покосе, воспоминания о прошлом перемежаются рюмкой водки и треньканьем гитары.

Казалось бы, мирное и спокойное течение жизни, но какие страсти бушуют в душах героев. В замедленном ритме летнего деревенского обихода постепенно, изнутри, назревает драма. В душную грозовую ночь, во время бессонницы, когда Войницкий вдруг ясно понимает, как глупо “проворонил” свою жизнь, бросив ее под ноги дутому кумиру Серебрякову, которого двадцать пять лет почитал за гения.

Прозрение и “бунт” дяди Вани обозначает одновременно и болезненный процесс ломки старых авторитетов в русской действительности.

Как прожить остаток жизни, перенести теперь “испытание буднями”, теперь, когда человек лишен цели и смысла жизни, “общей идеи”? И что делать, когда кумир оказывается ложным? Как начать “новую жизнь”? Вот в чем истинная “внесобытийная” драма Войницкого. Это драма “внеличного” характера, потому что не в Серебрякове же, в конце концов, все дело. Дело в том, что обваливается, рушится весь старый мир, и трещины его проходят через человеческую душу.

Последнюю свою пьесу, “Вишневый сад”, Чехов завершил на пороге первой русской революции, в год своей ранней смерти. Название пьесы символично. И действительно, думая о гибели старого вишневого сада, о судьбе обитателей разоряющегося имения, он мысленно представлял себе “всю Россию” на сломе эпох. Дело не только в продаже имения и приходе нового хозяина: уходит вся старая Россия, начинается новый век. Чехов относится к этому событию двойственно. С одной стороны, исторический слом неизбежен, старые дворянские гнезда осуждены на вымирание. Приходит конец, скоро не будет ни этих лиц, ни этих садов, ни усадеб с белыми колоннами, ни заброшенных часовен. С другой стороны, смерть, даже неизбежная, всегда трагична. Потому что умирает живое, и не по сухим стволам стучит топор.

Пьеса начинается с приезда Раневской в свое старинное родовое имение, с возвращения к вишневому саду, который шумит за окном весь в цвету, к знакомым с детства людям и вещам. Здесь прошло их детство, здесь жили их родители, здесь жили их деды и прадеды. Но денег нет, праздность и лень не дают возможности поправить дела, все идет, как идет. Потеря вишневого сада для Раневской и Гаева не только потеря денег и состояния. Они никогда не заботились о хлебе насущном, они так воспитаны. В этом сказывается и барская беспечность, и легкомыслие людей, которые никогда не знали труда, не ведали цену копейки и как она достается. Но в этом же проступает и их удивительное бессребреничество, презрение к меркантильным интересам. И потому, когда Лопахин предлагает им, чтобы спастись от долгов, отдать вишневый сад в аренду под дачи, Раневская с презрением отмахивается: “Дачи и дачники - это так пошло, простите”.

Имение продано. “Я купил!” - торжествует новый хозяин, гремя ключами. Ермолай Лопахин купил имение, где дед и отец его были рабами, где их не пускали даже на кухню. Он уже готов хватить топором по вишневому саду. Но в высший момент торжества этот “интеллигентный купец” неожиданно чувствует стыд и горечь свершившегося: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. И становится ясно, что для вчерашнего плебея, человека с нежной душой и тонкими пальцами, покупка вишневого сада - в сущности, “ненужная победа”.

Так Чехов дает почувствовать текучесть, временность настоящего: приход буржуазии - нестойкая, преходящая победа. Настоящее как бы размыто и со стороны прошлого, и со стороны будущего. Старые люди, как старые вещи, сбились в кучу, о них спотыкаются, не замечаяих.

Через все драматические произведения А. П. Чехова проходит единая, многогранная и многоликая тема - тема поисков смысла жизни русской интеллигенции начала века.

Любимые чеховские герои - Треплев, Нина Заречная, Астров, дядя Ваня, Соня, Раневская - это люди особой породы, особого склада. Интеллигенты, способные выйти за рамки своего времени, они становятся героями надличного сознания, для которых поиски смысла жизни и правды оказываются важнее практических целей и борьбы за них.

ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ И СЧАСТЬЯ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. П. ЧЕХОВА .

Если каждый человек на кускеземли сделал бы все, что он может, как прекрасна была бы земля наша.

А. П. Чехов

Поиск смысла жизни - это удел каждого мыслящего и совестливого человека. Поэтому лучшие наши писатели всегда напряженно искали художественное решение этого вечного вопроса. Сегодня, когда старые идеалы потускнели, а новые завоевывают свое место, эти проблемы стали едва ли не самыми важными. Но сказать с полной уверенностью, что многие люди нашли этот смысл жизни, мы не можем. Было бы радостно сознавать, что все его искали и ищут. Только каждый человек видит смысл жизни по-своему. Мне кажется, смысл жизни в любви к тем, кто тебя окружает и к тому делу, которое ты делаешь. И чтобы любить людей и свою работу, надо любить повседневные мелочи, видеть в них радость, каждую минуту стараться улучшить что-нибудь вокруг себя и внутри себя. По-моему, Чехов нас учит именно этому. Сам он, по воспоминаниям современников, был человеком, жизнь которого заполнялась упорным трудом. Он был сострадательным к людям, боялся лжи, был чистосердечным, мягким, вежливым, воспитанным человеком.

Признак духовной культуры личности - готовность к самоотдаче и самопожертвованию. Чехов всегда был готов помочь людям. Он лечил больных, работая врачом. Но лечить души людей оказалось более трудным и более важным делом. Чехов не мог не стать писателем! В его пьесах и рассказах мы видим жизнь простых людей, повседневный быт. Близкие автору люди - люди обыкновенной судьбы. Это интеллигенты, ищущие смысл жизни.

Обсуждая тему поиска смысла жизни в произведениях Чехова, необходимо остановиться на его последней пьесе “Вишневый сад”. В ней тесно переплетается прошлое, настоящее и будущее всей России.

Раневская прощается с садом, как будто расстается со своим прошлым, праздным, расточительным, но всегда свободным от расчетов, пошлых меркантильных интересов. Ей не жаль растраченных денег, она не ведает цены копейки. Раневскую волнует эта несчастливая, нескладная жизнь. Даже последний бал, который затевает героиня, этот мир на обломках прошлого, несет в себе главную цель жизни - стремление наблюдать радостный миг, преодолеть свое отчаяние, забыть о плохом, найти радость в каждой минуте, подняться над хаосом, несчастьем.

Петя Трофимов полон дум о будущем. Он заражает своими мечтами и Аню. Они верят в грядущую радость, свободу, любовь.

Ермолай Лопахин видит смысл жизни в приобретениях недвижимости, в овладении тем, о чем его дед и отец и мечтать не могли, так как были рабами. А он свою цель достиг, стал владельцем вишневого сада. Но не стал счастливее, когда понял, что это “ненужная победа”, что не о потере сада грустят его владельцы, что есть совсем иные ценности.

Каждый из героев пьесы ищет свой путь в будущее. Тема “вишневого сада” - это тема личной причастности к красоте, к природе, зовущая к поискам смысла жизни.

Героиня рассказа “Попрыгунья” Ольга Ивановна Дымова не ищет смысла жизни. Для нее вся жизнь - полоса удовольствий, танцев, смеха. Все окружающие ее люди только для того и служат, чтобы доставлять ей удовольствие. Только когда она теряет Дымова, осознание его необыкновенности приходит, да и то ненадолго. Не хочется ей верить в то, что не будет больше беззаботной и праздной жизни.

Для любящего же Ольгу Ивановну Дымова счастье в том, чтобы удовлетворить все прихоти жены, лелеять ее и терпеть все ради ее блага. Робкий, интеллигентный человек жертвует всем, не думая о себе самом. Работает, лечит людей, терпит невзгоды ради дела, ради долга. Он не может иначе, потому что любит людей.

“Свободное и глубокое мышление, которое стремится к уразумению жизни, и полное презрение к глупой суете мира, - вот два блага, выше которых никогда не знал человек”, - говорит доктор Рагин в рассказе “Палата № 6” своему пациенту. “Покой и довольство человека не вне его, а в нем самом ... мыслящий человек отличается тем, что презирает страдание, что всегда доволен”. Иван Дмитриевич Громов думает иначе. Для него жизнь - это возможность отвечать на боль криком и слезами, на подлость - негодованием, на мерзость - отвращением.

Итог их споров печален: одного дня в больнице было достаточно Рагину, чтобы рухнула его теория.

Саша в рассказе “Невеста” убеждает главную героиню Надю поехать учиться, бросив дом, привычный образ жизни, жениха, чтобы показать всем, что эта “неподвижная, серая, грешная жизнь” надоела ей. Он рисует перед Надей великолепные картины, горизонты, которые ей откроет новая жизнь: “чудесные сады, фонтаны”. Подобно Трофимову, Саша верит в прекрасное будущее, и его вера убеждает Надю. Оба они видят смысл жизни в стремлении к лучшему, когда “зла не будет, потому что каждый будет знать, для чего он живет”.

В рассказе “Дом с мезонином” Лида Волчанинова следует идеям народничества, видя в этом свое призвание. Чехов показывает нам прогрессивно мыслящую девушку, ищущую смысл жизни в помощи больным, в обучении безграмотных детей, в заботе о бедных.

Любовь к маленькому, простому человеку является смыслом жизни Лиды Волчаниновой, Нади, Громова, Дымова и других героев Чехова. Наконец, в “маленькой трилогии” перед нами предстает Иван Иванович, человек ищущий, размышляющий о своей судьбе. Он призывает: “...не успокаивайтесь! Пока молоды ... не уставайте делать добро!.. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!”

Восставая против пассивного взгляда на жизнь, Чехов открывает своим читателям веру в русскую интеллигенцию, веру в каждого порядочного человека, способного выстоять под ударами судьбы и подняться над своим временем в вечных поисках высшего смысла жизни.

На примере Беликова (“Человек в футляре”) Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливое, тот рано или поздно окажется ревнителем отжившего, косного. В образе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окружающих. Классической формулой трусости стали беликовские слова: “Как бы чего не вышло”.

Не перестаешь удивляться современности рассказов Чехова, их злободневности, актуальности. Разве нет и сейчас среди нас таких Беликовых, для которых мнение окружающих, страх за свои собственные действия важнее личных убеждений?

Нет одинаковых характеров, нет абсолютно одинаковых судеб. Кажется, люди идут куда-то все вместе, от рождения до смерти, проходя похожий путь. Но это только кажется. Каждый человек идет своей дорогой. В поисках своего собственного смысла жизни он выбирает себе друзей, профессию, судьбу. Это очень сложно и удается далеко не всем. Многие сдаются, отступают, меняя свои убеждения. Некоторые погибают в неравной борьбе с трудностями и превратностями судьбы. Лишь тот, в ком стучит доброе сердце, кто способен понять ближнего своего и помочь слабому, достигает счастья. Счастье - это постижение смысла жизни. Счастье - это потребность и умение делать добро. Этому нас учит бессмертный, скромный и добрый Чехов. Этому нас учит сама жизнь. Чем раньше мы понимаем необходимость делать добро, тем быстрее достигаем счастья. Иногда, к сожалению, слишком поздно человек осознает, что его нравственные идеалы были ошибочными, что не там он искал смысл жизни.

Хорошо, если такой человек успевает это понять тогда, когда еще есть время что-то изменить, исправить. Читать и перечитывать Чехова - это значит спешить делать добро!

“ПИСАТЕЛЬ НЕ СУДЬЯ, А ЛИШЬ БЕСПРИСТРАСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ЖИЗНИ” (А. П. Чехов)

С древнейших времен перед каждым художником стоял вопрос - изображать ли то, что существует, или то, что должно (или не должно) существовать; а в первом случае еще один - зачем нужен такой художник. Он изображал быка на стене пещеры, его поражали копьями и на охоте убивали на самом деле. Постепенно вопрос заменился другим - имеет ли право художник не исправлять пороки своих соплеменников, не указывать им на их недостатки. (Будучи грамотным человеком и зная, как все происходило в прошлом, он легко замечал несоответствия.) Но кто дал ему противоположное право - быть судьей, идти против общества? Каждому автору приходилось по-своему искать выход из механического состояния: он мог идти вместе или вразрез с обществом, высказывать прямо, прятать авторскую позицию или обходиться без нее; мог выбирать из существующих родов литературы; наконец, мог отказаться от творчества совсем. Промежуточным путем между “спасать” и “не спасать”, между назиданием и отказом от него, путем наиболее истинным, потому что “русская литература всегда была правдоискательницей”, и пошел Антон Павлович Чехов.

В первоначальном варианте “Толстого и тонкого”, например, действие происходило в кабинете толстого, который, не будучи начальником тонкого и дружески относясь к нему в душе, все-таки вынужден “распечь” его, потому что так положено. В классическом варианте действие происходит на вокзале, где в принципе пассажиры равны. И трудно сказать, высмеивается ли в данном произведении общественный строй, при котором пошлость и чинопочитание настолько проникли в души, или души, в которые могли проникнуть пошлость и чинопочитание. Не случайно даже в самом конце “Ионыча” доктор “одинок”. “Живется ему скучно, ничто его не интересует.....любовь к Котику была его единственной

радостью и, вероятно, последней”. Если бы он мог опошлиться полностью, то был бы, вероятно, счастлив, как Иван Петрович Туркин, который “не постарел, нисколько не изменился и по-прежнему все острит и рассказывает анекдоты”. Из “Ионыча” невозможно вывести мораль; как и из большинства произведений Чехова. Здесь особенно характерны его пьесы - с воздушным, незаметным и ненужным сюжетом. Приезд Раневской был совершенно необязателен для продажи ее имения.

Чехов передает атмосферу старинных дворянских “гнезд”, сожалея, что все это исчезнет, но понимая неизбежность конца вишневого сада и связанного с ним пласта русской культуры. Намеренно выбирается именно драматическая форма, сводящая к минимуму прямое высказывание авторской позиции. Подобно музыке, драматургия Чехова воздействует прежде всего и особенно на чувство; а когда начинаешь анализировать, то ничего не понятно. Особенно сложен образ Лопахина. “Хищник”, покупающий сад, он в начале комедии, волнуясь, ожидает приезда хозяев, в середине - пытается дать совет (на что Раневская отвечает, что дачники - это пошло), и потом сердится на работников, начавших рубить до отъезда хозяев. Образы Ани и Пети - это образы вопросительного будущего. Есть и собственно комические персонажи - “просвещенный” слуга Яша (усвоивший, что “простые” люди его не могут понять; пародирует он, может быть, Петю Трофимова) и Борис Борисович Симеонов-Пищик, живущий случайными доходами и продолжающий в фарсовом плане тему неприспособленности дворянства.

“...Истина одна”. Такой истиной позвольте вслед за Ю. В. Леонтьевым назвать эстетику. Противоположностью ее будет пошлость (по Мережковскому, “то, что в ход пошло”). Разумеется, такое истолкование будет представлять собой только одну из возможных “правд”. Тогда Раневская ведет себя красиво - несмотря на сюжетную свою характеристику (она приезжает из Парижа и уезжает в финале туда же, к любовнику, будучи уже немолодой дамой, с той земли, где погиб ее сын) - будь автор моралистом, он бы распек эту героиню не меньше, чем толстый тонкого в первоначальном варианте рассказа. По-своему красивы Треплев и, может быть, Пришибеев. К пошлому полюсу относятся Червяков (“Смерть чиновника”), тонкий, Николай Иванович Чимша-Гималайский, назвавший Гималайским свое владение; такие герои, как Тригорин, однозначно не могут быть помещены никуда. Тригорин, называя свои записи “литературной кладовой”, смеется над собой сам, и сам образ его есть авто пародия Чехова. “Плыло облако, похожее на рояль”, - может сойти за формулу неестественности современной жизни - но такая формула нашла. У Чехова, как и у Тригорина, было множество записных книжек; отношение его с Ниной - мотив автобиографический. Поэтому Тригорин может быть отнесен к числу “эстетичных” героев. Спор Лопахина с Раневской и Гаевым - это спор правд эстетичных: талантливого предпринимателя, которого некогда пороли в этом саду, и бесполезных прекраснодушных хозяев. Этот спор настолько сложен, что на событийном плане так и не происходит - носитель одной правды не может слышать другой правды.

Читатель, если он способен проникнуть за действие воздушной чеховской драматургии и его сложной новеллистки, вынужден самостоятельно думать, разделяя героев по своим критериям. (Например, искренне сочувствовать раздавленному Червякову и “особенному человеку” Беликову- или негодовать на них, впустивших в души пошлость.) Поэтому роман - показывающий неменяющегося героя в разных ситуациях или его долгое последовательное изменение при постоянном присутствии Автора - был невозможен для Чехова.